О виртуализации культ-работников, продолжение
Продолжаю статью о виртуализации и культ-работниках; в прошлый раз было про исторический экскурс, сегодня- больше про современность. Может показаться, что проблема узко-профессиональная; а ничего подобного; везде, где мы видим упоминание термина "культура", это про всех про нас.
В предыдущий раз упоминал о том, что в ходе турбо-индустриализации произошёл переход от крестьянской к городской культуре; само по себе это не хорошо и не плохо, но из-за ускоренности процесса вместо эволюционного пути произошла определённая революция сознания, и с этой революцией культура общества толком не справилась. Не в последнюю очередь "благодаря" культ-работникам.
Модернизация экономики, разумеется, требует и модернизации сознания, так что процесс был объективно нужен; но вот его реализация откровенно подкачала. Да, когда я говорю "культура", подразумеваю в основном "общественное сознание"; а песенки и театры - это всего лишь инструменты по управлению (читай "манипуляции") этим сознанием.
В последних статьях старался обходить тему Добра и Зла; но в культурных вопросах без неё никуда. Раздел культуры, отвечающий за Добро и Зло, обзывается этикой; и вот тут уже будет заметно, в каком направлении нео-городская культура не справилась с управлением.
Как нетрудно догадаться, этические вопросы означают взаимодействие между людьми. При переходе от деревенского к городскому типу поведения этические вопросы должны (по логике) многократно усилиться, ибо социальных взаимодействий в городе сильно больше, чем в деревне. Но на практике мы видим, что всё происходит ровно наоборот - при словах "Добро и Зло" обыватель почему-то представляет себе что-то патриархальное и дремучее.
И тут самое время вспомнить название статьи; этика "городского" сознания такова потому, что подавляющая часть взаимодействия между обывателями... виртуальна. Здрасте-здрасте, потолок покрасьте, и побежал; люди не знакомы с соседями по подъезду, с коллегами по работе, и прочая и прочая. Хотя дело вроде как происходит в объективной реальности, но взаимодействия всё равно виртуальны.
Здесь вообще всё просто так, кроме денег
Можно, конечно, всё валить на клятых пиндосов, но ведь и мы пришли к тому же; чем больше в регион вваливается бабла, тем всё менее искренние отношения между людьми в нём. Мы катаемся в экспедиции за старо-русской культурой к староверам, как можно дальше от "цивилизации" в том числе и поэтому, что настоящие межличностные отношения сохраняются там, вдали от финансовых потоков. И даже жители крупных городов из "провинции" выглядят в столице нашей Родины наивными простаками.
Я объясняю это идеологией либерал-монетаризма; сведением всего на свете к деньгам; по сути проецированием реальности на виртуальную денежную плоскость. Чем больше в регионе денег, тем выше богатство, т.е. расслоение общества, а сталбыть, и возможность заставить кого-то делать то, что тебе нужно. Это неминуемо сказывается и на этике поведения; то, что селянину - Добро, для горожанина - пыль под ногами.
И тут мы наталкиваемся на проблему суб-культур; это тоже порождение "городского", виртуального мышления. Отличие суб-культур от региональных или профессиональных - в том, что они могут... противоречить культуре общества. Культура кубанских казаков может отличаться от поморской, и производственная культура монтажников-высотников может отличаться от подводной, но Добро и Зло (читай - этика) у них должны совпадать, если они находятся в пределах одной общей культуры. А вот суб-культура панков или металлистов вообще ни в одной букве не обязана совпадать с культурой эмо или анимешников; и даже скорее наоборот. Можно, конечно, похихикать над глубиной проблемы; давайте щаз посмеёмся, в преддверии мировой зарубы; как вы это всё в один строй поставите?..
Вернёмся к нашим баранам, сиречь к культ-работникам. Ввиду профессиональной деформации у них всегда была своя суб-культура, отличная от основной культуры общества (лицедейство в старорежимной этике = грех, о чём уже было), и если в крестьянском мышлении они всё-таки являются грешниками и шутами; может, смешными и прикольными, но совершенно точно - не пример для подражания, то в городском сознании они как-то исподволь стали властителями дум. "Там" это никогда и не скрывалось, "идолизация" "звёздочек" там проводилась вполне сознательно, о чём также было в статье по ссылке выше; "тут", возможно, по инерции передалось.
Хотя имхо ключевая проблема не в клятых пиндосах, а именно в виртуализации сознания. Для крестьянина, имеющего твёрдую связь с землёй (даже в городских условиях - все эти дачи и огороды, в том числе у подъездов), поведение работников сцены - это как зоопарк, но никак не пример для подражания; потому что живые люди так себя не ведут. Для горожанина, потерявшего связь с землёй и с обществом, любые выкрутасы виртуального сознания вполне реальны (каламбур), отсюда их принятие за норму. "Творческая элита" не просто начинает формировать этику, она... подменяет её собой.
Постоянно говорю, что обыватель в культуре не субъектен; это не означает, что он вообще не субъектен до бесчеловечности; это про то, что культуре общества пофиг на обывателя. Он не является носителем культуры; а кто является? Да вот они и являются, культ-работники - певцы, актёры, сценаристы и прочая сволочь. Они определяют, что хорошо, а что плохо; что вам носить и что слушать; в обратную сторону это неверно. Вы, как правило, даже своего мнения высказать не можете, и это заметно не только по "звёздам" первой величины, но даже и по гражданам, только-только оторвавшимся ото "дна", читай - от простого трудового народа. Я творю, значит, вы должны восторгаться; критика не принимается.
Отношение к критике - тоже в определённом смысле плод виртуализации сознания. Для современников критика == негатив, тогда как по определению это - выявление ошибок и противоречий, анализ и всё такое. Недаром древние греки говорили, что в спорах рождается Истина. Но Истина никого не интересует, и любой спор, а не обожание, воспринимается "творческой элитой" (да и не только) в штыки. А где Истина не имеет смысла? Только в виртуальной реальности, где мы её определяем сами; пусть и понарошку.
Строго говоря, в культуре здорового человека и культ-работники подлежат критике; не будем забывать про целую профессию литературного и театрального критика; но в современном мире работает рекламный принцип - говорим только хорошее, недостатки умалчиваем; соответственно критика == плохо, даже если там совсем немного негатива.
И снова вернёмся к культ-работникам; кто же это такие? Если доводить ситуацию до абсурда, то в подлинном смысле культ-работники сейчас - это только... провластные пропагандисты. Именно они доводят до населения некие общие идеи и смыслы, шаг влево-шаг вправо считается побегом. Это если мы говорим про культуру как нечто единое целое. И таки да, в современном полу-виртуальном мире никакой единой культуры не существует; поэтому и возможен Человек-Пурга, например.
Может показаться, что это хорошо, Свобода и всё такое; но это означает, что когда с больших экранов и на весь интернет раздаются взаимно противоположные точки зрения на любые вопросы (включая этические), то это - нормально. Нормально отсутствие норм. Где такое возможно? Да только в виртуальном мире, в каком-нибудь "творческом режиме", где можно творить всякую дичь, не глядя ни на какие правила.
Из-за этого складывается парадоксальная (для кого-то) ситуация, когда люди, которые только и могут определять культуру общества, о ней вообще не задумываются, и более того, даже и не думают задумываться. Под культ-работниками я подразумеваю и блогеров (да-да), и артистов больших и малых театров, и прочих работников сцены, камеры и интернет-вещания. За исчезающими исключениями все они производят развлекательный контент, а про культуру нехай Пушкин думает.
Можно сводить эту особенность современной "культуры" к обзывалкам, а можно и проанализировать и понять, откуда что растёт. И корни всего этого горького катаклизма имхо заключаются в том самом "отрыве от земли", который произошёл с переходом к "городскому" мышлению. Когда неважно, что мы делаем; главное, чтобы А, Б и Ц, где все эти буквы - некие абстракции, которые мы сами придумали. Виртуальность важнее реальности.
Например, "звёздность" того или иного культ-работника определяется его... популярностью или финансовым "успехом". При том, что и то, и другое - манипуляционные величины; ведь даже не важно, нравится вам что-то или нет; все знают, кто такой условный Киркоров, но покажите мне человека, которому нравится его "творчество"?.. Есть масса "знаменитостей", которые известны только тем, что "знамениты". И это опять же не ворчание про "раньше было лучше", но показатель виртуальности культурного пространства; связи с объективной реальностью нет никакой.
Добавляет красок происходящему суб-культура культ-работников, рассмотренная в упомянутом уже выше цикле про лже-пророков; работник считается "культурным", если он... максимально удалён от обывателя. Быть "не таким как все" - важнейший критерий для культ-работника; но, простите, именно они и определяют культуру обывателя, т.е. по ним как раз все и ориентируются. Отсюда и постоянные прыжки моды - сегодня модно одно, а завтра - ровно обратное. Просто обыватель успел дотянуться до "селебрити", и тем срочно надо снова становиться "не такими, как все".
Воочию вижу, что человек, ещё недавно вещавший из обычной обывательской каморки, при выходе на большую публику буквально перерождается в "селебрити", "звёздочку", и начинает себя вести соответственно, вплоть до отрыва от обывателя, хотя ещё вчера вещал про простую человечью жизнь. Такова "культура" современности, форматирующая мозги и обывателя, и культ-работников.
В итоге никому не интересно, что же происходит на самом деле, если можно посмотреть специально подготовленное шоу, т.е. виртуальный готовый продукт. Да, всё на свете превращено в товар и продукт; в том числе, разумеется, и культурные артефакты. И всем нужны поставщики культ-продукта, а никакие не проповедники или комиссары Добра, или как там его.
Ну, кто ж вам буратина. Простых решений у меня обратно нет; это в гос. пропаганде (и наоборот) можно выкрикивать лозунги; тут же всю систему менять надо, причём как "сверху", так и "снизу", в мозгах обывателя. А до того придётся снова и снова удивляться: "как же так, всё же было нормально?".. А "нормально" - это как? В смысле "вам нравится?".. А вы уверены, что это одно и то же? Ну, про это - обратно в другой раз.
В предыдущий раз упоминал о том, что в ходе турбо-индустриализации произошёл переход от крестьянской к городской культуре; само по себе это не хорошо и не плохо, но из-за ускоренности процесса вместо эволюционного пути произошла определённая революция сознания, и с этой революцией культура общества толком не справилась. Не в последнюю очередь "благодаря" культ-работникам.
Модернизация экономики, разумеется, требует и модернизации сознания, так что процесс был объективно нужен; но вот его реализация откровенно подкачала. Да, когда я говорю "культура", подразумеваю в основном "общественное сознание"; а песенки и театры - это всего лишь инструменты по управлению (читай "манипуляции") этим сознанием.
В последних статьях старался обходить тему Добра и Зла; но в культурных вопросах без неё никуда. Раздел культуры, отвечающий за Добро и Зло, обзывается этикой; и вот тут уже будет заметно, в каком направлении нео-городская культура не справилась с управлением.
Как нетрудно догадаться, этические вопросы означают взаимодействие между людьми. При переходе от деревенского к городскому типу поведения этические вопросы должны (по логике) многократно усилиться, ибо социальных взаимодействий в городе сильно больше, чем в деревне. Но на практике мы видим, что всё происходит ровно наоборот - при словах "Добро и Зло" обыватель почему-то представляет себе что-то патриархальное и дремучее.
И тут самое время вспомнить название статьи; этика "городского" сознания такова потому, что подавляющая часть взаимодействия между обывателями... виртуальна. Здрасте-здрасте, потолок покрасьте, и побежал; люди не знакомы с соседями по подъезду, с коллегами по работе, и прочая и прочая. Хотя дело вроде как происходит в объективной реальности, но взаимодействия всё равно виртуальны.
Click to viewЗдесь вообще всё просто так, кроме денег
Можно, конечно, всё валить на клятых пиндосов, но ведь и мы пришли к тому же; чем больше в регион вваливается бабла, тем всё менее искренние отношения между людьми в нём. Мы катаемся в экспедиции за старо-русской культурой к староверам, как можно дальше от "цивилизации" в том числе и поэтому, что настоящие межличностные отношения сохраняются там, вдали от финансовых потоков. И даже жители крупных городов из "провинции" выглядят в столице нашей Родины наивными простаками.
Я объясняю это идеологией либерал-монетаризма; сведением всего на свете к деньгам; по сути проецированием реальности на виртуальную денежную плоскость. Чем больше в регионе денег, тем выше богатство, т.е. расслоение общества, а сталбыть, и возможность заставить кого-то делать то, что тебе нужно. Это неминуемо сказывается и на этике поведения; то, что селянину - Добро, для горожанина - пыль под ногами.
И тут мы наталкиваемся на проблему суб-культур; это тоже порождение "городского", виртуального мышления. Отличие суб-культур от региональных или профессиональных - в том, что они могут... противоречить культуре общества. Культура кубанских казаков может отличаться от поморской, и производственная культура монтажников-высотников может отличаться от подводной, но Добро и Зло (читай - этика) у них должны совпадать, если они находятся в пределах одной общей культуры. А вот суб-культура панков или металлистов вообще ни в одной букве не обязана совпадать с культурой эмо или анимешников; и даже скорее наоборот. Можно, конечно, похихикать над глубиной проблемы; давайте щаз посмеёмся, в преддверии мировой зарубы; как вы это всё в один строй поставите?..
Вернёмся к нашим баранам, сиречь к культ-работникам. Ввиду профессиональной деформации у них всегда была своя суб-культура, отличная от основной культуры общества (лицедейство в старорежимной этике = грех, о чём уже было), и если в крестьянском мышлении они всё-таки являются грешниками и шутами; может, смешными и прикольными, но совершенно точно - не пример для подражания, то в городском сознании они как-то исподволь стали властителями дум. "Там" это никогда и не скрывалось, "идолизация" "звёздочек" там проводилась вполне сознательно, о чём также было в статье по ссылке выше; "тут", возможно, по инерции передалось.
Хотя имхо ключевая проблема не в клятых пиндосах, а именно в виртуализации сознания. Для крестьянина, имеющего твёрдую связь с землёй (даже в городских условиях - все эти дачи и огороды, в том числе у подъездов), поведение работников сцены - это как зоопарк, но никак не пример для подражания; потому что живые люди так себя не ведут. Для горожанина, потерявшего связь с землёй и с обществом, любые выкрутасы виртуального сознания вполне реальны (каламбур), отсюда их принятие за норму. "Творческая элита" не просто начинает формировать этику, она... подменяет её собой.
Постоянно говорю, что обыватель в культуре не субъектен; это не означает, что он вообще не субъектен до бесчеловечности; это про то, что культуре общества пофиг на обывателя. Он не является носителем культуры; а кто является? Да вот они и являются, культ-работники - певцы, актёры, сценаристы и прочая сволочь. Они определяют, что хорошо, а что плохо; что вам носить и что слушать; в обратную сторону это неверно. Вы, как правило, даже своего мнения высказать не можете, и это заметно не только по "звёздам" первой величины, но даже и по гражданам, только-только оторвавшимся ото "дна", читай - от простого трудового народа. Я творю, значит, вы должны восторгаться; критика не принимается.
Отношение к критике - тоже в определённом смысле плод виртуализации сознания. Для современников критика == негатив, тогда как по определению это - выявление ошибок и противоречий, анализ и всё такое. Недаром древние греки говорили, что в спорах рождается Истина. Но Истина никого не интересует, и любой спор, а не обожание, воспринимается "творческой элитой" (да и не только) в штыки. А где Истина не имеет смысла? Только в виртуальной реальности, где мы её определяем сами; пусть и понарошку.
Строго говоря, в культуре здорового человека и культ-работники подлежат критике; не будем забывать про целую профессию литературного и театрального критика; но в современном мире работает рекламный принцип - говорим только хорошее, недостатки умалчиваем; соответственно критика == плохо, даже если там совсем немного негатива.
И снова вернёмся к культ-работникам; кто же это такие? Если доводить ситуацию до абсурда, то в подлинном смысле культ-работники сейчас - это только... провластные пропагандисты. Именно они доводят до населения некие общие идеи и смыслы, шаг влево-шаг вправо считается побегом. Это если мы говорим про культуру как нечто единое целое. И таки да, в современном полу-виртуальном мире никакой единой культуры не существует; поэтому и возможен Человек-Пурга, например.
Может показаться, что это хорошо, Свобода и всё такое; но это означает, что когда с больших экранов и на весь интернет раздаются взаимно противоположные точки зрения на любые вопросы (включая этические), то это - нормально. Нормально отсутствие норм. Где такое возможно? Да только в виртуальном мире, в каком-нибудь "творческом режиме", где можно творить всякую дичь, не глядя ни на какие правила.
Из-за этого складывается парадоксальная (для кого-то) ситуация, когда люди, которые только и могут определять культуру общества, о ней вообще не задумываются, и более того, даже и не думают задумываться. Под культ-работниками я подразумеваю и блогеров (да-да), и артистов больших и малых театров, и прочих работников сцены, камеры и интернет-вещания. За исчезающими исключениями все они производят развлекательный контент, а про культуру нехай Пушкин думает.
Можно сводить эту особенность современной "культуры" к обзывалкам, а можно и проанализировать и понять, откуда что растёт. И корни всего этого горького катаклизма имхо заключаются в том самом "отрыве от земли", который произошёл с переходом к "городскому" мышлению. Когда неважно, что мы делаем; главное, чтобы А, Б и Ц, где все эти буквы - некие абстракции, которые мы сами придумали. Виртуальность важнее реальности.
Например, "звёздность" того или иного культ-работника определяется его... популярностью или финансовым "успехом". При том, что и то, и другое - манипуляционные величины; ведь даже не важно, нравится вам что-то или нет; все знают, кто такой условный Киркоров, но покажите мне человека, которому нравится его "творчество"?.. Есть масса "знаменитостей", которые известны только тем, что "знамениты". И это опять же не ворчание про "раньше было лучше", но показатель виртуальности культурного пространства; связи с объективной реальностью нет никакой.
Добавляет красок происходящему суб-культура культ-работников, рассмотренная в упомянутом уже выше цикле про лже-пророков; работник считается "культурным", если он... максимально удалён от обывателя. Быть "не таким как все" - важнейший критерий для культ-работника; но, простите, именно они и определяют культуру обывателя, т.е. по ним как раз все и ориентируются. Отсюда и постоянные прыжки моды - сегодня модно одно, а завтра - ровно обратное. Просто обыватель успел дотянуться до "селебрити", и тем срочно надо снова становиться "не такими, как все".
Воочию вижу, что человек, ещё недавно вещавший из обычной обывательской каморки, при выходе на большую публику буквально перерождается в "селебрити", "звёздочку", и начинает себя вести соответственно, вплоть до отрыва от обывателя, хотя ещё вчера вещал про простую человечью жизнь. Такова "культура" современности, форматирующая мозги и обывателя, и культ-работников.
В итоге никому не интересно, что же происходит на самом деле, если можно посмотреть специально подготовленное шоу, т.е. виртуальный готовый продукт. Да, всё на свете превращено в товар и продукт; в том числе, разумеется, и культурные артефакты. И всем нужны поставщики культ-продукта, а никакие не проповедники или комиссары Добра, или как там его.
Ну, кто ж вам буратина. Простых решений у меня обратно нет; это в гос. пропаганде (и наоборот) можно выкрикивать лозунги; тут же всю систему менять надо, причём как "сверху", так и "снизу", в мозгах обывателя. А до того придётся снова и снова удивляться: "как же так, всё же было нормально?".. А "нормально" - это как? В смысле "вам нравится?".. А вы уверены, что это одно и то же? Ну, про это - обратно в другой раз.