Про товаризацию "культуры"
Давненько ничего не писал сюда; на то были объективные причины. Для того, чтобы найти тему для статьи, нужно свободное время, которого в последнее время нет; а без него остаётся лишь мирская суета и растительное существование. Утрирую немного, конечно; но в данной статье в некотором плане раскрою, почему так получается.
Как-то давно уже писал на тему товаризации чего бы то ни было; от денег до человека. Для современника слово "товар" не несёт негативных ассоциаций; даже скорее наоборот; чем больше товаров, тем лучше для обывателя; пресловутые 300 сортов колбасы, и всё вот это.
Това́р - любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи; продукт, произведённый для продажи.
Объекты, не участвующие в обмене (например, изготовленные для личного потребления их производителем), в экономическом смысле товарами не являются.
Собственно, для вдумчивого листателя уже понятно, к чему всё это. В буквальном смысле товар - это, конечно, вещь, но в переносном смысле этот термин можно применять и не только к неодушевлённым предметам. Не-материальные "товары" правильнее называть услугами; но, например, к человеку и этот термин не применим. А "товаризация" человека налицо, см. статьи по ссылкам выше.
Довольно близко к данной теме писал в статье про товаризацию и этику; это смежная тема, но сегодня всё же про культуру, в плохом и хорошем смысле этого слова. Как постоянно говорю, сейчас под словом "культура" почему-то подразумевают искусство, т.е. продукты жизнедеятельности специально обученных граждан, работающих в культ-просвете. Тогда как культура - это наша с вами повседневность; это то, как мы, простые советские граждане, живём, работаем, общаемся, и всё вот это.
Но, как написано выше (не мной, заметьте), объекты, не участвующие в обмене, в экономическом смысле товарами не являются. Переводя на более человечий язык, эта ваша повседневная культура никому не интересна, если из неё нельзя поиметь немного бабла. Речь идёт, разумеется, про до сих пор доминирующую идеологию (именно идеологию, переходящую местами в религиозное поклонение) либерал-монетаризма - говорим за Свободу, подразумеваем деньги.
Именно поэтому (имхо, конечно) культура современности и пребывает в таком печальном состоянии, и в хорошем (буквальном) смысле, и в плохом (в виде искусства). Потому что она всегда - про деньги, а не про их отражение на объективную реальность. Идеология либерал-монетаризма одномерна, она всё измеряет исключительно в деньгах; нет, для галочки она может померить и киловатт-часы и даже какой-то там "охват аудитории", но без конвертации в бабло всё это не имеет смысла, буквально по определению - если это не товар, то экономического смысла в этом всём нет.
Пока что повторяю банальности; но пора уже переходить к обидной (для моих коллег по культ-просвету) части статьи. Культура, в плохом смысле этого слова, также подвержена товаризации, и стремится превратить любой свой продукт или артефакт в товар. Вася или Петя являются успешными, когда они "зарабатывают" много бабла, а не когда их любят или уважают; это работает и в реальном секторе экономики, и в культуре, и в образовании, и в науке; везде так; почему бы, интересно?.. ;))
Именно поэтому "культура" современности стремится к упрощению - ей не нужно развивать зрителя, образовывать и воспитывать его (хотя это, собстно, прямая и основная функция искусства); она выполняет вполне определённую функцию, которая в один-два шага конвертируется в деньги. Мы говорим на словах за высокие материи, а по сути ставим где нужно "галочки" и гребём деньги лично себе на карман. Это называется морализаторство.
Но сегодня не будем про этические нормы; тем более, что с точки зрения либерал-монетаризма "хорошо-плохо" тоже сводится к деньгам; много денег лично у меня == хорошо; мало == плохо. Речь за вполне объективный процесс конвертации любой человечьей активности в бабло; это очевидным образом касается и культ-работников. Вместо донесения до масс разумного-доброго-вечного мы все зарабатываем денежку лично себе на карман.
Это не значит, что это самое разумное-доброе-вечное никто не несёт; ещё жив курилка, вот только этот сектор сейчас глубоко вторичен по отношению к основному занятию - тому самому заработку денег. Даже в "культуре", которая вроде бы должна заниматься этой самой культурой; но мы же все понимаем, как работает эта ваша "экономика" - говорим за одно, а речь всё время про бабло:
Здесь вообще всё просто так, кроме денег
Поэтому любой культурный артефакт, ещё раз повторюсь, оптимизируется не с точки зрения этой вашей культуры, а с точки зрения превращения в товар - т.е. чтобы он как можно лучше продавался. Чтобы не нужно было вникать в контекст, пытаться понять, обо что речь - просто слушай-смотри-ощущай и получай удовольствие. "Культура" превратилась в навязывание эмоций, причём сплошь и рядом - фальшивых.
Обывателю может показаться, что жизнь артиста и прочих культ-работников - это сплошной праздник; визуально это так и есть, но на практике они, работники ножа и топора культуры, точно так же, как и вы, работают за еду деньги. И выходят на сцену и поют/танцуют/кривляются_на_камеру не потому, что им этого хочется. Это их работа. Иногда это действительно может быть в охотку, но чем профессиональнее культ-работник, тем меньше в его работе собственных эмоций и больше обычного ремесла и наработанных навыков.
Профи-культ-работник вещает не о том, что интересно ему, а то, что лучше заходит обывателю; это касается не только непосредственных исполнителей, но и чиновников-управленцев; нужен охват, а не эта ваша культура, погружение в контекст и донесение каких-то там смыслов. Обывателя нужно развлекать, а не образовывать и воспитывать, иначе он заскучает и пойдёт в другое место; конкуренция среди гуманитариев царит лютейшая.
Поэтому-то профессионализм в современной "культуре" обычно означает упрощение сути; технически он вполне может быть наворочен до отвала башки, эмоции через край; но мы же помним, что это - брехня и фальшь. Форма наворочена, суть выхолощена. А без сути (читай - смысла) всё по определению превращается в бессмыслицу. Отсюда и отношение масс к культ-работникам не как к комиссарам и проповедникам культуры, а как к клоунам.
Я уж не говорю о том, что божок современников - деньги - по сути фальшивый. Это - сугубо виртуальная конструкция, за которой нет реального наполнения; как, впрочем, и в современной "культуре" - сопли с сахаром есть, а культуры - увы, никакой.
Обычно тут просят какое-то решение; давайте сделаем А, Б и Ц, и всё будет хорошо. А тут простых решений нет; тут надо в голове ценностный базис поменять, деньги вниз утолкать, на уровень шанцевого инструмента, и придумать себе какие-то другие ценности. Голосованием за одного из двух и более кандидатов тут никак не помочь.
Как-то давно уже писал на тему товаризации чего бы то ни было; от денег до человека. Для современника слово "товар" не несёт негативных ассоциаций; даже скорее наоборот; чем больше товаров, тем лучше для обывателя; пресловутые 300 сортов колбасы, и всё вот это.
Това́р - любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи; продукт, произведённый для продажи.
Объекты, не участвующие в обмене (например, изготовленные для личного потребления их производителем), в экономическом смысле товарами не являются.
Собственно, для вдумчивого листателя уже понятно, к чему всё это. В буквальном смысле товар - это, конечно, вещь, но в переносном смысле этот термин можно применять и не только к неодушевлённым предметам. Не-материальные "товары" правильнее называть услугами; но, например, к человеку и этот термин не применим. А "товаризация" человека налицо, см. статьи по ссылкам выше.
Довольно близко к данной теме писал в статье про товаризацию и этику; это смежная тема, но сегодня всё же про культуру, в плохом и хорошем смысле этого слова. Как постоянно говорю, сейчас под словом "культура" почему-то подразумевают искусство, т.е. продукты жизнедеятельности специально обученных граждан, работающих в культ-просвете. Тогда как культура - это наша с вами повседневность; это то, как мы, простые советские граждане, живём, работаем, общаемся, и всё вот это.
Но, как написано выше (не мной, заметьте), объекты, не участвующие в обмене, в экономическом смысле товарами не являются. Переводя на более человечий язык, эта ваша повседневная культура никому не интересна, если из неё нельзя поиметь немного бабла. Речь идёт, разумеется, про до сих пор доминирующую идеологию (именно идеологию, переходящую местами в религиозное поклонение) либерал-монетаризма - говорим за Свободу, подразумеваем деньги.
Именно поэтому (имхо, конечно) культура современности и пребывает в таком печальном состоянии, и в хорошем (буквальном) смысле, и в плохом (в виде искусства). Потому что она всегда - про деньги, а не про их отражение на объективную реальность. Идеология либерал-монетаризма одномерна, она всё измеряет исключительно в деньгах; нет, для галочки она может померить и киловатт-часы и даже какой-то там "охват аудитории", но без конвертации в бабло всё это не имеет смысла, буквально по определению - если это не товар, то экономического смысла в этом всём нет.
Пока что повторяю банальности; но пора уже переходить к обидной (для моих коллег по культ-просвету) части статьи. Культура, в плохом смысле этого слова, также подвержена товаризации, и стремится превратить любой свой продукт или артефакт в товар. Вася или Петя являются успешными, когда они "зарабатывают" много бабла, а не когда их любят или уважают; это работает и в реальном секторе экономики, и в культуре, и в образовании, и в науке; везде так; почему бы, интересно?.. ;))
Именно поэтому "культура" современности стремится к упрощению - ей не нужно развивать зрителя, образовывать и воспитывать его (хотя это, собстно, прямая и основная функция искусства); она выполняет вполне определённую функцию, которая в один-два шага конвертируется в деньги. Мы говорим на словах за высокие материи, а по сути ставим где нужно "галочки" и гребём деньги лично себе на карман. Это называется морализаторство.
Но сегодня не будем про этические нормы; тем более, что с точки зрения либерал-монетаризма "хорошо-плохо" тоже сводится к деньгам; много денег лично у меня == хорошо; мало == плохо. Речь за вполне объективный процесс конвертации любой человечьей активности в бабло; это очевидным образом касается и культ-работников. Вместо донесения до масс разумного-доброго-вечного мы все зарабатываем денежку лично себе на карман.
Это не значит, что это самое разумное-доброе-вечное никто не несёт; ещё жив курилка, вот только этот сектор сейчас глубоко вторичен по отношению к основному занятию - тому самому заработку денег. Даже в "культуре", которая вроде бы должна заниматься этой самой культурой; но мы же все понимаем, как работает эта ваша "экономика" - говорим за одно, а речь всё время про бабло:
Click to viewЗдесь вообще всё просто так, кроме денег
Поэтому любой культурный артефакт, ещё раз повторюсь, оптимизируется не с точки зрения этой вашей культуры, а с точки зрения превращения в товар - т.е. чтобы он как можно лучше продавался. Чтобы не нужно было вникать в контекст, пытаться понять, обо что речь - просто слушай-смотри-ощущай и получай удовольствие. "Культура" превратилась в навязывание эмоций, причём сплошь и рядом - фальшивых.
Обывателю может показаться, что жизнь артиста и прочих культ-работников - это сплошной праздник; визуально это так и есть, но на практике они, работники ножа и топора культуры, точно так же, как и вы, работают за еду деньги. И выходят на сцену и поют/танцуют/кривляются_на_камеру не потому, что им этого хочется. Это их работа. Иногда это действительно может быть в охотку, но чем профессиональнее культ-работник, тем меньше в его работе собственных эмоций и больше обычного ремесла и наработанных навыков.
Профи-культ-работник вещает не о том, что интересно ему, а то, что лучше заходит обывателю; это касается не только непосредственных исполнителей, но и чиновников-управленцев; нужен охват, а не эта ваша культура, погружение в контекст и донесение каких-то там смыслов. Обывателя нужно развлекать, а не образовывать и воспитывать, иначе он заскучает и пойдёт в другое место; конкуренция среди гуманитариев царит лютейшая.
Поэтому-то профессионализм в современной "культуре" обычно означает упрощение сути; технически он вполне может быть наворочен до отвала башки, эмоции через край; но мы же помним, что это - брехня и фальшь. Форма наворочена, суть выхолощена. А без сути (читай - смысла) всё по определению превращается в бессмыслицу. Отсюда и отношение масс к культ-работникам не как к комиссарам и проповедникам культуры, а как к клоунам.
Я уж не говорю о том, что божок современников - деньги - по сути фальшивый. Это - сугубо виртуальная конструкция, за которой нет реального наполнения; как, впрочем, и в современной "культуре" - сопли с сахаром есть, а культуры - увы, никакой.
Обычно тут просят какое-то решение; давайте сделаем А, Б и Ц, и всё будет хорошо. А тут простых решений нет; тут надо в голове ценностный базис поменять, деньги вниз утолкать, на уровень шанцевого инструмента, и придумать себе какие-то другие ценности. Голосованием за одного из двух и более кандидатов тут никак не помочь.