Ещё немного про демографию
Наткнулся недавно на статью на сайте Однако про старение населения Европы - правда, ссылку потерял. В общем-то там поднимаются верные вопросы - практически во всех "развитых" странах происходит падение рождаемости, разной степени катастрофичности. И вот про это хотелось бы поговорить.
Когда речь заходит про падение рождаемости в России, либералы-общечеловеки приводят довод "зачем плодить нищету?". Типа какой смысл рожать детей, чтобы они жили хуже родителей. Но, как нетрудно догадаться, если не плодить нищету, то в нищете будем жить и мы с вами - только чуть позже.
Вообще время сейчас такое, что любое усилие, которое не приводит к немедленному профиту и дождю из зелёных купюр, считается чуть ли не стыдным. "Тебе больше всех надо, что ли?" Одного дитёнка завёл и хватит, зачем ещё со вторым мучиться? А уж если кто-то на третьего сподобился - тот вовсе очень странный человек. Ведь от детей сплошные хлопоты и, что хуже - растраты. Бездетные и малодетные пары выглядят куда как респектабельнее многодетных, которые всё время выглядят как большой колхоз.
В итоге в стране - и не только в России, почти везде - депопуляция. Я про демографические проблемы как-то уже писал в посте про сибирскую демографию, но здесь хотелось бы зайти с других мастей.
Как-то так получается, что для наших либерало-общечеловеков количество людей вообще не имеет значения - хотя нет, имеет - если это жертвы. А вот если люди не жертвы кровавого тирана или режима, то их вымирание или наоборот прирост - это что-то из категории обыденности.
Все мы знаем, что при кровавых большевиках был один кошмар и жизни не было вообще - однако цифры демографии показывают нечто странное:
При миллиардах замученных население страны всё равно росло очень неслабыми темпами. Несмотря на демографический переход и массовую миграцию сельского населения в города - всё равно рост. И только наступление свободы и демократии остановило рост населения - причём не только у нас в кровавой России, но и во вполне благополучных когда-то восточно-европейских странах.
В принципе, если европу ещё можно понять - у них там жёсткое перенаселение, своих негров девать некуда - то депопуляция нашей с вами самой большой на свете страны логике не поддаётся. Работы - край непаханный - хочешь тундру осваивай, хочешь тайгу, да одни Курильские острова чего стоят... Но нет же, народ центростремительно сносит в столицы - о чём ранее также писал.
Причём с точки зрения рынка это тоже не шибко объяснимо - ведь т.н. "свободный рынок" живёт за счёт потребления людей - чем рынок больше, тем прибыли выше, разделение труда больше, и вообще... И тем не менее - балансируем на грани вымирания все сладкие пост-коммунистические годы. Причиной всему - безработица. Ведь мало того, чтобы что-то хотелось делать - нужно ещё иметь с этого прибыль, а с этим есть определённые проблемы; что говорить, мега-механизм рынка приговаривает к смерти целые города и страны, не приносящие прибыль и тем самым не вписавшиеся в рынок...
Пока мы жили за Железным занавесом, нам было пофиг на все эти приколы - хотя, конечно, фертильность в стране была уже не та, что в начале века, когда она достигала фантастических сейчас 4-5 ребёнка на женщину. Но даже в позднем СССР мы уверенно кружились вокруг уровня устойчивого возобновления населения. Почему произошло такое резкое падение фертильности - вопрос другой; главное, что это произошло, причём к нынешнему моменту, после наступления свободы и демократии по всему миру - уже фактически везде прирост населения остановлен. Как верно подсказывает Википедия, число стран с уровнем рождаемости, недостаточным для полного замещения поколений, выросло с 13 в 1970 году до 66 в 2002 году. Общая численность населения этих стран достигла 46 % человечества.
Буквально за время жизни одного поколения людей полностью сменились взгляды на воспроизводство и семейные ценности в нашей стране. Как я уже, возможно, упоминал, моя бабушка в 18 лет уже считалась "перестарком" - чуть ли не старой девой - а дело было в 1940-х годах. Уже в 1980-х выйти замуж до 18 было чем-то зазорным; теперь же это вовсе позор для семьи. Вообще лучше на эту тему почитать гражданку domestic_lynx.
Понятно, что жизнь в городах не подразумевает большого числа детёнышей - в условиях тотальной скученности и проблем с транспортом и безопасностью дети - это действительно обуза. Хотя ещё в середине 20-го века годы под новорождённых выделялись земельные наделы, и у крестьян была вполне материальная заинтересованность в деторождении.
Что характерно, примерно то же самое можно устраивать и сейчас - выплачивать не единоразовые пособия на детей, а ежемесячные платежи "на жизнь", льготное жильё многодетным семьям предоставлять (хотя бы беспроцентный кредит от государства выделять) - в общем-то и деньги на это есть, и выхлоп тоже. Нет только одного - стратегического подхода и глобальной стратегии развития страны и общества в целом.
Как я уже упоминал в начале статьи, одна из глобальных засад современного общества заключается в старении населения. Всё большее и большее число людей выходит из трудоспособного возраста и становится пенсионерами на иждивении родственников и всего остального общества. В качестве иллюстрации приведу картинку, типичную для средней страны европейского типа - хотя тут речь идёт про Германию:
Демография Германии в перспективе.
Ещё лет 20 назад самые "пухлые" значения в Германии находились куда ниже - в районе 20-летия; с тех пор пик прироста населения прошёл и дальше всё будет только хуже. Это, напоминаю, одна из самых благополучных стран европы и мира. У нас, как вы понимаете, пирамида просто будет истончаться, без расширения кверху - будем потихоньку вымирать.
Это, на самом деле, не просто стенания и страдания - это реальные проблемы, которые в современной рыночной экономике означают весьма жёсткие финансовые меры в будущем - причём не гипотетические, а самые что ни на есть реальные. Ведь когда самые многочисленные поколения "рождённых в СССР" начнут переходить на пенсию, "подпереть" снизу их будет практически некем - если в скором времени не случится нового бэби-бума, обеспечивать им беспечную старость станут лишь чахлые ростки демографической ямы 90-2000-х годов; рождённые в 2010-х годах только войдут в трудоспособный возраст... А "где деньги, Зин?". Если даже в благополучной европе, живущей не по средствам, уже массово режутся социальные программы, то у нас-то понятно что будет...
России регулярно тычут в нос демографическими проблемами - но у нас, как ни странно, ситуация далеко не худшая, если рассматривать общемировые тенденции. И её вполне можно ещё обратить в нужную сторону. Но нужно к этому делу подходить системно.
Если сидеть на попе ровно и надеяться, что средняя российская пара просто так внезапно захочет завести не одного, а трёх ребёнков - причём желательно подальше от МКАД, где и так уже от человеков не проехать и не пройти - то можно долго сидеть, и всё безрезультатно. Конечно, необходимо вводить гос. программы субсидирования многодетности - но без де-централизации страны они приведут только к бОльшим проблемам в городах, а глубинка будет продолжать вымирать. Я уж не говорю про то, что в условиях тотальной популяризации человека-иждивенца молодые поколения будут заводить детей по немецкой схеме - лет в 40. Тут уже контр-пропаганда нужна. А где ж её взять, если сами в это не верим - даже в среде фольклористов не раз слышал фразы о том, что жениться рано - это моветон, "надо сперва образование получить". Сами не верим в то, что несём в народ - на этом уже одну страну развалили, имхо хватит уже.
Фольклористы "традиционалистского" толка ведут свою борьбу за демографию - снизу - в этих кругах трое-четверо детей практически норма. Но в целом ситуацию по стране подобными методами не исправить, тут система нужна.
Сам-то я тут тоже в роли теоретика выступаю - сам бобыляю потихоньку. Жисть такая - и рад бы изменить ситуацию, но семья и дети не входят в приоритеты женскаго полу даже в возрасте ЗаЗ0.
Когда речь заходит про падение рождаемости в России, либералы-общечеловеки приводят довод "зачем плодить нищету?". Типа какой смысл рожать детей, чтобы они жили хуже родителей. Но, как нетрудно догадаться, если не плодить нищету, то в нищете будем жить и мы с вами - только чуть позже.
Вообще время сейчас такое, что любое усилие, которое не приводит к немедленному профиту и дождю из зелёных купюр, считается чуть ли не стыдным. "Тебе больше всех надо, что ли?" Одного дитёнка завёл и хватит, зачем ещё со вторым мучиться? А уж если кто-то на третьего сподобился - тот вовсе очень странный человек. Ведь от детей сплошные хлопоты и, что хуже - растраты. Бездетные и малодетные пары выглядят куда как респектабельнее многодетных, которые всё время выглядят как большой колхоз.
В итоге в стране - и не только в России, почти везде - депопуляция. Я про демографические проблемы как-то уже писал в посте про сибирскую демографию, но здесь хотелось бы зайти с других мастей.
Как-то так получается, что для наших либерало-общечеловеков количество людей вообще не имеет значения - хотя нет, имеет - если это жертвы. А вот если люди не жертвы кровавого тирана или режима, то их вымирание или наоборот прирост - это что-то из категории обыденности.
Все мы знаем, что при кровавых большевиках был один кошмар и жизни не было вообще - однако цифры демографии показывают нечто странное:
При миллиардах замученных население страны всё равно росло очень неслабыми темпами. Несмотря на демографический переход и массовую миграцию сельского населения в города - всё равно рост. И только наступление свободы и демократии остановило рост населения - причём не только у нас в кровавой России, но и во вполне благополучных когда-то восточно-европейских странах.
В принципе, если европу ещё можно понять - у них там жёсткое перенаселение, своих негров девать некуда - то депопуляция нашей с вами самой большой на свете страны логике не поддаётся. Работы - край непаханный - хочешь тундру осваивай, хочешь тайгу, да одни Курильские острова чего стоят... Но нет же, народ центростремительно сносит в столицы - о чём ранее также писал.
Причём с точки зрения рынка это тоже не шибко объяснимо - ведь т.н. "свободный рынок" живёт за счёт потребления людей - чем рынок больше, тем прибыли выше, разделение труда больше, и вообще... И тем не менее - балансируем на грани вымирания все сладкие пост-коммунистические годы. Причиной всему - безработица. Ведь мало того, чтобы что-то хотелось делать - нужно ещё иметь с этого прибыль, а с этим есть определённые проблемы; что говорить, мега-механизм рынка приговаривает к смерти целые города и страны, не приносящие прибыль и тем самым не вписавшиеся в рынок...
Пока мы жили за Железным занавесом, нам было пофиг на все эти приколы - хотя, конечно, фертильность в стране была уже не та, что в начале века, когда она достигала фантастических сейчас 4-5 ребёнка на женщину. Но даже в позднем СССР мы уверенно кружились вокруг уровня устойчивого возобновления населения. Почему произошло такое резкое падение фертильности - вопрос другой; главное, что это произошло, причём к нынешнему моменту, после наступления свободы и демократии по всему миру - уже фактически везде прирост населения остановлен. Как верно подсказывает Википедия, число стран с уровнем рождаемости, недостаточным для полного замещения поколений, выросло с 13 в 1970 году до 66 в 2002 году. Общая численность населения этих стран достигла 46 % человечества.
Буквально за время жизни одного поколения людей полностью сменились взгляды на воспроизводство и семейные ценности в нашей стране. Как я уже, возможно, упоминал, моя бабушка в 18 лет уже считалась "перестарком" - чуть ли не старой девой - а дело было в 1940-х годах. Уже в 1980-х выйти замуж до 18 было чем-то зазорным; теперь же это вовсе позор для семьи. Вообще лучше на эту тему почитать гражданку domestic_lynx.
Понятно, что жизнь в городах не подразумевает большого числа детёнышей - в условиях тотальной скученности и проблем с транспортом и безопасностью дети - это действительно обуза. Хотя ещё в середине 20-го века годы под новорождённых выделялись земельные наделы, и у крестьян была вполне материальная заинтересованность в деторождении.
Что характерно, примерно то же самое можно устраивать и сейчас - выплачивать не единоразовые пособия на детей, а ежемесячные платежи "на жизнь", льготное жильё многодетным семьям предоставлять (хотя бы беспроцентный кредит от государства выделять) - в общем-то и деньги на это есть, и выхлоп тоже. Нет только одного - стратегического подхода и глобальной стратегии развития страны и общества в целом.
Как я уже упоминал в начале статьи, одна из глобальных засад современного общества заключается в старении населения. Всё большее и большее число людей выходит из трудоспособного возраста и становится пенсионерами на иждивении родственников и всего остального общества. В качестве иллюстрации приведу картинку, типичную для средней страны европейского типа - хотя тут речь идёт про Германию:
Демография Германии в перспективе.
Ещё лет 20 назад самые "пухлые" значения в Германии находились куда ниже - в районе 20-летия; с тех пор пик прироста населения прошёл и дальше всё будет только хуже. Это, напоминаю, одна из самых благополучных стран европы и мира. У нас, как вы понимаете, пирамида просто будет истончаться, без расширения кверху - будем потихоньку вымирать.
Это, на самом деле, не просто стенания и страдания - это реальные проблемы, которые в современной рыночной экономике означают весьма жёсткие финансовые меры в будущем - причём не гипотетические, а самые что ни на есть реальные. Ведь когда самые многочисленные поколения "рождённых в СССР" начнут переходить на пенсию, "подпереть" снизу их будет практически некем - если в скором времени не случится нового бэби-бума, обеспечивать им беспечную старость станут лишь чахлые ростки демографической ямы 90-2000-х годов; рождённые в 2010-х годах только войдут в трудоспособный возраст... А "где деньги, Зин?". Если даже в благополучной европе, живущей не по средствам, уже массово режутся социальные программы, то у нас-то понятно что будет...
России регулярно тычут в нос демографическими проблемами - но у нас, как ни странно, ситуация далеко не худшая, если рассматривать общемировые тенденции. И её вполне можно ещё обратить в нужную сторону. Но нужно к этому делу подходить системно.
Если сидеть на попе ровно и надеяться, что средняя российская пара просто так внезапно захочет завести не одного, а трёх ребёнков - причём желательно подальше от МКАД, где и так уже от человеков не проехать и не пройти - то можно долго сидеть, и всё безрезультатно. Конечно, необходимо вводить гос. программы субсидирования многодетности - но без де-централизации страны они приведут только к бОльшим проблемам в городах, а глубинка будет продолжать вымирать. Я уж не говорю про то, что в условиях тотальной популяризации человека-иждивенца молодые поколения будут заводить детей по немецкой схеме - лет в 40. Тут уже контр-пропаганда нужна. А где ж её взять, если сами в это не верим - даже в среде фольклористов не раз слышал фразы о том, что жениться рано - это моветон, "надо сперва образование получить". Сами не верим в то, что несём в народ - на этом уже одну страну развалили, имхо хватит уже.
Фольклористы "традиционалистского" толка ведут свою борьбу за демографию - снизу - в этих кругах трое-четверо детей практически норма. Но в целом ситуацию по стране подобными методами не исправить, тут система нужна.
Сам-то я тут тоже в роли теоретика выступаю - сам бобыляю потихоньку. Жисть такая - и рад бы изменить ситуацию, но семья и дети не входят в приоритеты женскаго полу даже в возрасте ЗаЗ0.