да я-то тоже встречал... но социальный институт мягко скажем вещь порядка на три более сложная, чем всё вами перечисленное... собственно, даже потрахаться к браку имеет такое же отношение как учение дарвина к современной теории эволюции
изначально не соглашусь) то, что вы описываете - это, возможно, существенная, но врядли даже значительная часть секс-тружениц а сам по себе, на мой взгляд, принцип просто - как у петрония - как много ты для себя считаешь всё менее приемлемым и сколько надо потрать, чтобы тебя на такое подвинуть. с этой точке зрения да - разница между раздвинула ноги и дала в мозг не так уж значительно (но опять же повторюсь - это касается не так уж многих)
Как в любой профессии - 90% болваны и идиоты. Но даже они - радостно влетают в марксизм. Ибо происходит отчуждение труда. Куда? Да "крыше", ильи ещё куда. А если дадльше идти, то где разнивм - ты слушаешь беды, потому что тебя купили на ночь, на год, на три... "генерал, у нас тут беда, что-то пошло не так, спасай." Вся разница в том, что рабочая девушка спасет... в одном разе из десяти - физилогией. И чем она отлисается от нанятого работнмув, хот нв нвцучную задаяу? Разве что длинной контракта.
Как и везде - кое-кто любит свою работу и получает с неё удовольствие. Можно гордитьс\ собой, как я машину отуопала. А потом болеть спиглй. Можно горгдмться ткм, ято ркшила лююбвю воообше проблему. Важно то, что тебя купили. А тебя всё устраивает. Или нет.
Суть вопроса именно в том, что учёный на контракте от рабочей девушки отличается лишь впросом, что у него берут.
Хотела я сказать очень многое. И чсказала в "статье", и развила в комментариях. Но в самой сухой выжимке - Не делайте помпешных выводов. Реальность может вас очень удивить.
Якабито-сама, мнение о любой работе как проституции, оно конечно, распространенное, но на мой взгляд, совершенно ошибочное. А марксизм, как экономическая теория, насколько могу судить, просто шарлатанство, вроде "теории торсионных полей".
Не с той стороны смотришь. Проьлема не в том, что любая работа в империалстической экономике суть проституция, а в том, что проституция - это то, чем все мы занимемся на самом деле, и ничуть не отличаемся от рабочих девушек. Так что нечего выпендриваться. Каждые нужны
( ... )
Comments 37
Хороший поинт.
У рабочих девушек есть два главных недостатка в общественных глазах.
1. Очень низкий порог входа.
Больше ничего не умеешь - раздвигай ноги.
2. Конкуренция с женами.
И вот здесь битва насмерть с теми, кто продает свою писечку не почасово, а на нерыночных условиях. :)
Reply
Reply
Я не раз встречал такое сравнение.
Конечно сейчас оно уже малоактуально, с браком конкурирует порно и секс-игрушки, и гораздо более успешно.
И вебкам занял место проституции, с другой стороны. :)
Reply
Reply
Важая проблема))
Reply
Reply
а сам по себе, на мой взгляд, принцип просто - как у петрония - как много ты для себя считаешь всё менее приемлемым и сколько надо потрать, чтобы тебя на такое подвинуть. с этой точке зрения да - разница между раздвинула ноги и дала в мозг не так уж значительно (но опять же повторюсь - это касается не так уж многих)
Reply
Reply
Reply
Суть вопроса именно в том, что учёный на контракте от рабочей девушки отличается лишь впросом, что у него берут.
Reply
Reply
Reply
Якабито-сама, мнение о любой работе как проституции, оно конечно, распространенное, но на мой взгляд, совершенно ошибочное.
А марксизм, как экономическая теория, насколько могу судить, просто шарлатанство, вроде "теории торсионных полей".
Reply
Reply
Leave a comment