Comments | yakommunist: Вреднюга и общество

yakommunist

Вреднюга и общество

Mar 05, 2019 11:47

Итак, "15-летний" вредитель Кзс72 грохнул три темы в сообществе. Не буду живописать здесь его психологический портрет, предположим, что это из-за того, что товарищ Роваро процитировал ему Маркса в одной из тем ( Read more... )

Leave a comment

Back to all threads

with_astronotus March 5 2019, 16:07:05 UTC

Включаем ли мы тогда в себестоимость рабочей силы труд врача, сделавшего этому рабочему в детстве пробу Манту? Труд его бабушки, рассказывающей ему сказки на ночь? Усилия по восстановлению нервной и мускульной энергии, с которыми рабочий достигает оргазма ночью после работы? Процесс вылизывание ботинок «эффективному менеджеру» с целью стимуляции его ЧСВ? Усилия пропагандистов, призывающих этого рабочего к чему-нибудь условно полезному для текущей экономической модели? На каком моменте действия по оказанию услуг перестают быть товаром?

Спойлер: на самом деле, у услуготоварников сознательно перепутаны два понятия: оказание услуги вообще и вложение непроизводительного трудового усилия в производительный труд. Оказание услуги вообще является работой, но не является производительным трудом; ни врач, ни парикмахер, которые лечат и стригут рабочего, не могут считаться «тунеядцами», но их существование зависит от наличия избыточного материального продукта, создаваемого рабочим - никогда не наоборот! Вложение непроизводительного труда в ( ... )

with_astronotus March 6 2019, 06:15:10 UTC

Вообще-то я и в самом деле первый день как выписался домой после тяжёлой операции. Но ересь «услуга - это товар» была подробно разобрана и спущена в шлюзы ещё лет семь назад серьёзными специалистами, как и многие другие «теории», предлагающие в конечном итоге «классовый мир».

akabash March 7 2019, 05:38:04 UTC

Скорейшего восстановления сил! Я имел в виду полемику 2013 года, в которой вы не отметились. Насчёт спуска в шлюзы - будем считать это "информационным сообщением", а не аргументом. Будет желание перейти к правильной полемике - я всегда готов. Ссылка на тот подробный разбор серьёзными специалистами, думаю, обрадовала бы всех читателей этого поста, меня в первую очередь. Связи с "классовым миром" не вижу.

with_astronotus March 7 2019, 06:22:33 UTC

Благодарю за пожелания! 2013 год - это как раз финальная точка тех дискуссий, о которых я писал выше; я не отмечался там в силу очевидности позиции.

Приводя ссылки на мнения специалистов, я начал бы с классического определения Маркса: «все производительные работники, во-первых, доставляют средства для оплаты непроизводительных работников, а во-вторых, доставляют продукты, потребляемые теми, кто не выполняет никакого труда».

Услуга есть форма непроизводительного труда, так как при оказании услуги не создаётся ни потребительной стоимости, ни стоимости. «Стоимость, оставляя в стороне её чисто символическое выражение в знаке стоимости, существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной вещи… Поэтому, если утрачивается потребительная стоимость, утрачивается и стоимость».

О чём тут ещё дискутировать, в принципе? О том, что оказывающих услуги работников тоже эксплуатируют хозяева? Так этого никто и не отрицает, и вопрос вообще не в этом.

akabash March 7 2019, 15:04:00 UTC

Гм, ссылка на Маркса всегда уместна, но я ожидал услышать и другие имена или юзернеймы, если речь о сетевых дискуссиях. Думаю, что это будет полезно для всех, кто желает разобраться в вопросе ( ... )

alex_dragon March 12 2019, 01:28:57 UTC

Конечно идея потолковать слово «вещь» забавная, но тут стоит танцевать от той простой мысли, что первично весь цикл запускается именно с создания вещей в самом грубом и плотском смысле. Если нет того хлеба, который можно поменять на, скажем, нож, а можно поменять на услугу парикмахера, то парикмахер оказывается в жопе, и сколько он ни стриги - в мощне и желудке у него не прибавится. Если парикмахер пострижёт брадобрея, а брадобрей побреет парикмахера - чё-то тоже у них со «стоимостями» в карманах будет херовато ( ... )

akabash March 12 2019, 05:09:22 UTC

Я и на такого рода соображения вроде бы отвечал в 2013 году. К науке политэкономии эти соображения не имеют отношения, у неё свой предмет.
Если делить результаты труда на необходимые в первую очередь и менее важные, то услуги зубного врача в первой категории, лак для ногтей во второй.

artem3kg09 March 15 2019, 00:26:20 UTC

1) ""Конечно идея потолковать слово «вещь» забавная, но тут стоит танцевать от той простой мысли, что первично весь цикл запускается именно с создания вещей в самом грубом и плотском смысле. Если нет того хлеба, который можно поменять на, скажем, нож, а можно поменять на услугу парикмахера, то парикмахер оказывается в жопе, и сколько он ни стриги - в мощне и желудке у него не прибавится. Если парикмахер пострижёт брадобрея, а брадобрей побреет парикмахера - чё-то тоже у них со «стоимостями» в карманах будет херовато ( ... )

alex_dragon March 12 2019, 07:51:50 UTC

black_semargl March 6 2019, 03:05:28 UTC

ни врач, ни парикмахер, которые лечат и стригут рабочего, не могут считаться «тунеядцами», но их существование зависит от наличия избыточного материального продукта, создаваемого рабочим - никогда не наоборот!

Неверно. Просто услуги - они разные. Есть важные, и есть опциональные.
И существование рабочего вполне зависит от услуги по доставке еды. А вот без стрижки можно вообще обойтись.
И материальные производства - разные
Существование парикмахера никак не зависит от огранщика алмазов.

with_astronotus March 6 2019, 03:32:32 UTC

И существование рабочего вполне зависит от услуги по доставке еды. А вот без стрижки можно вообще обойтись.

Вы сами только что дали прекрасную иллюстрацию того, о чём я говорю, хотя и не поняли в сказанном ничего. Разберу, пожалуй, по пунктам.

«Услуга по доставке еды» рабочему (если только речь идёт не о «третья пицца бесплатно», а о реальном перемещении еды в то место, где рабочий может её реально употребить - то есть, о придании потребительской стоимости еде как товару) есть как раз часть производства. Само собой разумеется, что в условиях, когда рабочего можно кормить из выгребной ямы, куда сваливаются отходы - кормт его именно так, потому что еда из помойки и еда с люксовой тарелки обладают почти одинаковыми потребительскими свойствами, а расходы на тарелку в этом случае не окупаются. За примерами далеко ходить не надо: в странах «дикого» капитализма вне туристических и фешенебельных районов «услуга по доставке еды» рабочим - это в лучшем случае сомнительного качества макашница, в худшем - «фабричная лавка», где за помои ты ( ... )

black_semargl March 8 2019, 05:32:27 UTC

Немножко не о том хотел сказать.
А о том, что есть "первичный контур", где крутятся жизненно важные товары и услуги (еда, медицина и т.д.) и вторичный (парикмахерская, артисты, спорт, мода и прочее), без которого запросто можно обойтись.
И нельзя аргументами о необязательности второго аргументировать про первое.

with_astronotus March 8 2019, 05:53:13 UTC

Опять-таки, с этим никто не спорит ( ... )

black_semargl March 8 2019, 12:13:40 UTC

Ну это-то да.

artem3kg09 March 15 2019, 00:30:50 UTC

Back to all threads