...и стал пред ним ходить. Перед Диадуменом
Повторяю единственную фразу вчерашнего поста, с которой никто не стал спорить: круглую скульптуру придумали греки.
А что, собственно, такое «круглая скульптура»?
Мое определение: скульптура, не имеющая четко выраженных фронтальной и боковых сторон.
Египетские, ассирийские, архаические греческие изваяния предполагают рассматривание спереди и сбоку. Трехчетвертной поворот увеличивает количество одновременно увиденного, но уменьшает выразительность и фронтального, и бокового планов.
А вот начиная с классической Греции фигуры получают пространственное движение - и теряют фронт и боковины.
Кого бы взять примером? Ну, хотя бы Диадумена.
На первых двух картинках в Гугл-имидж статуя изображена во фронт. Вот только это не фронт скульптуры, а обрез постамента. Что считать фронтом, вообще не вполне ясно.
Если верить подставке, фронт - это фронтальное положение бедер. Однако при этом фигура смотрит в сторону и кажется более статичной, чем если переместиться левее и выйти на линию взгляда.
Суть круглой скульптуры в том, что обходя ее, мы каждую секунду получаем другой вид (и объемный, и силуэтный) и узнаем нечто новое, потому что меняется не только точка обозрения, но и взаиморасположение деталей. Применительно к круглой скульптуре стоит говорить не о виде спереди и виде сбоку, а о передней, боковых и задней четвертях цилиндра обзора, а если меняется положение глаза по высоте, то о полусферах наблюдения.
Круглая скульптура имеет значительно больше силовых точек и выгодных ракурсов, чем египетская. Зато у нее нет точного профиля или фаса, потому что профиль или фас головы не будет профилем или фасом плеч или таза.
А это значит, что круглая скульптура значительно теряет в монументальности по сравнению с египетской или архаической.
Торжественная поза заменяется партикулярным движением*. Был памятник или идол - стала статуя.
В первом случае превалирует общественная функция, во втором частная. Вместо бога или героя - актер или спортсмен.
Египтяне обращались с материалом и формой ничуть не хуже классических греков. Но ведь не сделали круглых скульптур. Не от неумения, а за ненадобностью. Им не нужны были суетливые боги и фараоны, повадками похожие на смертных.
Нефертити не в счет? Зайдите в профиль, остановитесь - и не будете спорить :)
Всё вышеописанное вполне очевидно. Но вот полезный вывод.
Чтобы получить максимум от египетской или другой «фронтальной» скульптуры, ее надо рассматривать, стоя на месте.
Чтобы получить максимум от греческой и более поздней, обязательно надо двигаться.
Человек, застывший перед Давидом или Моисеем Микеланджело, теряет большую часть впечатления.
Ходить надо, ходить - тогда статуи оживут.
____________
* Спасибо vit_r
PS. Выложил пост и вдруг подумал: а Джакометти?
И правда: нефертить с диадуменами всякий разложит, а вот пример соединения крайне личной и совершенно «фронтальной», точнее, «профильной» скульптуры. Как с ним быть?
И отлично. Смотрите: в три четверти, да с подставкой, скульптура превращается в солдатика. То есть воспринимается как предмет. А точно сбоку и точно анфас к ней возвращается торжественность архаического полубога.
По-моему, так.
В следующий раз расскажу про круглый Парфенон.
Следите за развитием.
А что, собственно, такое «круглая скульптура»?
Мое определение: скульптура, не имеющая четко выраженных фронтальной и боковых сторон.
Египетские, ассирийские, архаические греческие изваяния предполагают рассматривание спереди и сбоку. Трехчетвертной поворот увеличивает количество одновременно увиденного, но уменьшает выразительность и фронтального, и бокового планов.
А вот начиная с классической Греции фигуры получают пространственное движение - и теряют фронт и боковины.
Кого бы взять примером? Ну, хотя бы Диадумена.
На первых двух картинках в Гугл-имидж статуя изображена во фронт. Вот только это не фронт скульптуры, а обрез постамента. Что считать фронтом, вообще не вполне ясно.
Если верить подставке, фронт - это фронтальное положение бедер. Однако при этом фигура смотрит в сторону и кажется более статичной, чем если переместиться левее и выйти на линию взгляда.
Суть круглой скульптуры в том, что обходя ее, мы каждую секунду получаем другой вид (и объемный, и силуэтный) и узнаем нечто новое, потому что меняется не только точка обозрения, но и взаиморасположение деталей. Применительно к круглой скульптуре стоит говорить не о виде спереди и виде сбоку, а о передней, боковых и задней четвертях цилиндра обзора, а если меняется положение глаза по высоте, то о полусферах наблюдения.
Круглая скульптура имеет значительно больше силовых точек и выгодных ракурсов, чем египетская. Зато у нее нет точного профиля или фаса, потому что профиль или фас головы не будет профилем или фасом плеч или таза.
А это значит, что круглая скульптура значительно теряет в монументальности по сравнению с египетской или архаической.
Торжественная поза заменяется партикулярным движением*. Был памятник или идол - стала статуя.
В первом случае превалирует общественная функция, во втором частная. Вместо бога или героя - актер или спортсмен.
Египтяне обращались с материалом и формой ничуть не хуже классических греков. Но ведь не сделали круглых скульптур. Не от неумения, а за ненадобностью. Им не нужны были суетливые боги и фараоны, повадками похожие на смертных.
Нефертити не в счет? Зайдите в профиль, остановитесь - и не будете спорить :)
Всё вышеописанное вполне очевидно. Но вот полезный вывод.
Чтобы получить максимум от египетской или другой «фронтальной» скульптуры, ее надо рассматривать, стоя на месте.
Чтобы получить максимум от греческой и более поздней, обязательно надо двигаться.
Человек, застывший перед Давидом или Моисеем Микеланджело, теряет большую часть впечатления.
Ходить надо, ходить - тогда статуи оживут.
____________
* Спасибо vit_r
PS. Выложил пост и вдруг подумал: а Джакометти?
И правда: нефертить с диадуменами всякий разложит, а вот пример соединения крайне личной и совершенно «фронтальной», точнее, «профильной» скульптуры. Как с ним быть?
И отлично. Смотрите: в три четверти, да с подставкой, скульптура превращается в солдатика. То есть воспринимается как предмет. А точно сбоку и точно анфас к ней возвращается торжественность архаического полубога.
По-моему, так.
В следующий раз расскажу про круглый Парфенон.
Следите за развитием.