Пару лет назад встречался с нашими челябинскими альтернативщиками (иногда даже проводят конференции, люди пытливые), хотелось понять их убеждения, поговорить в расширенном формате. ( Читать далее... )
Выскажусь,хотя с альтернативой у самого пока сумбур в голове. 1. Кто как просыпается. Кому-то сразу ввысь,а кто-то нащупывая от нестыковок в истории продвинется к осознанию "почему это всё вообще происходит?" 2. Понимание,что мы отнюдь не первые и не лучшие (качество относительное) даёт опять массу пищи для размышления. Зачем и почему... 3. Количество несопоставимых артефактов наводит на мысль, что планета-нечто большее,чем "шар,закреплённый в пустоте". И жизнь,скорее всего, не случайно образовавшееся скопление белковых молекул. Ну а дальше всё или многое в наших головах, сердцах и руках: развиваться, пытаться сбежать или вернуться сюда...
Ввел в практический оборот осознанность, если совсем кратко. Привнес через непрерывную систему практик. Его тексты, а также книги его учеников, невозможно читать легковесно, потому что понимать эту информацию означает глубокое погружение в самое себя, происходит кардинальная переоценка ценностей, когда от привычного человеческого образа мало что останется. Как очень показательный момент в том, судя по чтения разных форумов - кто изучает Гурджиева, по-настоящему, это уже серьезный уровень осознания, своего присутствия, окружающей обстановки. Для моего субъективного восприятия - это новый тип человека.
Видите ли, понятие "ценности" - это сугубо западное понятие, чуждое для Русской Культуры. А, Вы, как я понимаю, определяете Гурджиева именно через это, откровенно ложное понятие. Через это я постигаю, что Гурджиев в своей основе, если кратко выразиться, по Вашим словам - сатанист.
Вы так легко играете словами и вешаете ярлыки, безусловно, Ваше право. Просто Вы на моем ограниченном описании делаете такие выводы, что немного изумляет. Первое, что мне пришлось исправлять в самом себе - это категоричность суждений. Не надо ко мне прислушиваться, но Вы не представляете, сколько человек наживает себе проблем именно из-за этого.
Даниил Андреев в «Розе Мира» посвятил целую главу Сталину , назвав ее лирично «Тёмный пастырь», если не ошибаюсь. Вышло, мягко говоря, жутковато, - просто чудовище вселенского масштаба, это он про Душу его, точнее Монаду. И на момент написания книги, товарищ Сталин, точнее, все , что осталось от его Монады после жесткой чистки и бойни пребывал аж в Галактическом Дне ( адское обнуление ,если коротко)... Если серьёзно, то труд Андреева колоссален по глубине осмысления метаистории России и планеты в целом, склонна доверять этому источнику, не смотря на религиозную направляющую его работы. Что Вы думаете по поводу его выводов в отношении Сталина, если , конечно, знакомы с книгой.
Пробовал читать, несколько раз делал серьезные усилия, но внутренний стопор срабатывал четко, значит мне это категорически не нужно. Очень хорошо прочувствовал из какого состояния он заглядывал на нижние планы. Один мудрый человек дал хорошую формулу: - по плодам познаете их. Это в плане оценки трудов Сталина на поприще руководителя
( ... )
«Ну и вопрос Вы поставили, мысли все крутятся.))», - я хохочу))), так и Ваш пост весьма необычен и интересен ,- и Сталин и Гурджиев, да ещё оба в мистическом опыте), вот и вопрос. Про мистический опыт Сталина я и узнала из «Розы Мира». Не умаляю нисколько заслуг Сталина как руководителя государственного масштаба с прекрасным стратегическим мышлением, фигура не однозначная, исторический период для страны во время его правления тяжелейший. Розу Мира я целиком не осилила, читала выборочно, очень сложная и тяжелая вещь. Описание нижних миров очень напомнило «Божественную комедию» Алигьери. Ну и Гурджиев не лёгок, согласитесь, и у него прослеживается некая безысходность для обычного человека, только отбор ученика в его школы чего стоил, не говоря про само обучение. Вы правы, каждый из них внёс свой вклад. Время покажет) Спасибо за ответ)
Comments 13
1. Кто как просыпается. Кому-то сразу ввысь,а кто-то нащупывая от нестыковок в истории продвинется к осознанию "почему это всё вообще происходит?"
2. Понимание,что мы отнюдь не первые и не лучшие (качество относительное) даёт опять массу пищи для размышления. Зачем и почему...
3. Количество несопоставимых артефактов наводит на мысль, что планета-нечто большее,чем "шар,закреплённый в пустоте". И жизнь,скорее всего, не случайно образовавшееся скопление белковых молекул.
Ну а дальше всё или многое в наших головах, сердцах и руках: развиваться, пытаться сбежать или вернуться сюда...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Если серьёзно, то труд Андреева колоссален по глубине осмысления метаистории России и планеты в целом, склонна доверять этому источнику, не смотря на религиозную направляющую его работы. Что Вы думаете по поводу его выводов в отношении Сталина, если , конечно, знакомы с книгой.
Reply
Reply
Не умаляю нисколько заслуг Сталина как руководителя государственного масштаба с прекрасным стратегическим мышлением, фигура не однозначная, исторический период для страны во время его правления тяжелейший.
Розу Мира я целиком не осилила, читала выборочно, очень сложная и тяжелая вещь.
Описание нижних миров очень напомнило «Божественную комедию» Алигьери.
Ну и Гурджиев не лёгок, согласитесь, и у него прослеживается некая безысходность для обычного человека, только отбор ученика в его школы чего стоил, не говоря про само обучение.
Вы правы, каждый из них внёс свой вклад. Время покажет)
Спасибо за ответ)
Reply
Leave a comment