Leave a comment

Comments 275

ext_699551 February 18 2016, 07:20:35 UTC
А вы читали обсуждение на geektimes? Выходит скорость пятна на земле будет около 4 км/с т.е. единовременно наблюдать визуально получится максимум 10мс + расчеты отражения проводились для металлического листа и не учитывали неизбежную сильную неровность поверхности пленки. При таком раскладе вспышку будет невозможно увидеть(

Reply

Re: zelenyikot February 18 2016, 08:08:22 UTC
Интересный диалог, не видел. Я автору проекта тоже высказывал свои сомнения относительно яркости, опираясь на опыт наблюдения МКС, но Александр излучал уверенность, поэтому я решил, что всё уже давно посчитано. Оказалось не всё. Но, думаю, со вспышками Иридиума все же сравнивать можно.

Reply

Re: ext_699551 February 18 2016, 09:10:18 UTC
Дело даже не столько в яркости, сколько во времени наблюдения. Я вслед за авторами сделал ошибку, не 4 км/с а 4000 км/с, т.е. если взять диаметр пятна даже 50км, то получается максимальное время наблюдения 12,5 мс при положении наблюдателя точно на пути следования луча. И 12.5 мс это не время полной яркости а полный цикл с выходом на полную яркость. Сравните это со вспышкой "Иридиума", которая длится больше 5 с. И мы даже не сможем узнать в какое конкретно время нужно смотреть, ведь вращение спутника не контролируемое.
В общем авторам срочно надо публиковать в подробностях все вычисления и ни в коем случае не делать такие упрощения, как замена мятой пленки на ровный лист металла. Они сами себя же обманывают, не говоря уже о людях их спонсирующих.

Reply

Времена гикнулись, а уверенность излучается artsamokhod February 18 2016, 13:05:58 UTC
Увы, излучается только уверенность.
Малость просчитались ребятки.
Пожинаем плоды развала фундаментальных основ системы образования.
Хрен заметишь с Земли эту чудо-призму.

А так неплохая команда собралась, канонически традиционная.
Главный мальчуган, ещё мальчишечки поменьше, умненькая девчушечка в очёчках, с грустным выражением на симпатичном лице...

Reply


ganibal41 February 18 2016, 07:21:05 UTC
Автор спасибо, интересные вы темы затрагиваете, читаю с удовольствием, не всегда оставляю коменты, но не это самое главное. Давайте побольше интересного материала. Ещё раз спасибо и уважуха.

Reply


ikaktys February 18 2016, 07:50:04 UTC
Но эту систему пришлось отбросить, т.к. выяснилось, что получаемый в системе наддува газ, переходя в отражатель, испытывает обратное превращение в твердое вещество и не создает давления.

извините, но что у вас за специалисты такие которые не знают при какой температуре замерзает СО2, а так же не могут просчитать объем как его так и любого газа если исходить из того что зеркальный "бак" типа этого паруса легко может остыть до -100С, или наоборот прогрется на солнечной стороне до +50, и что делать с таким переменным объемом газа, стравливать на каждом витке и снова откуда то брать ?

Reply

Спецы artsamokhod February 18 2016, 19:25:17 UTC
Специалисты, такие специалисты....
Что посеяла система образования то и пожинаем.

Reply


paraselena February 18 2016, 07:51:05 UTC
Я правильно понимаю, что основой конструкции являются 3 обычных спасодеяла? :/

Reply

zelenyikot February 18 2016, 08:10:21 UTC
Спасодеяла в спасательную технику пришли именно из космонавтики: http://zelenyikot.livejournal.com/26235.html
В качестве пленки используется майлар с металлизированным напылением, то же, что и в спасодеялах, но в одеялах несколько десятков слоев этой пленки, а в отражателе один.

Reply

pa3_the_dog February 25 2016, 10:01:45 UTC
используется майлар
====================
ЛАВСАН, бЛДЖадь !

Ну, или полиэтилентерефталат, если страсть к чужому такая.

Reply


myhistorybook February 18 2016, 07:54:21 UTC
Энтузиазм - это здорово, конечно. Но на вопрос "зачем?" они как-то и не ответили совсем

Reply

zateevo February 18 2016, 08:02:56 UTC
а для себя, похоже: просто навеяло идею и пытаются воплотить.

Reply

myhistorybook February 18 2016, 09:21:21 UTC
Понятно, что для себя. Интересная задача, собственный проект, покорение космоса опять же. Кругом сплошная романтика, отчего бы не взяться. Тем более нашлись спонсоры, готовые денег дать.
А когда государство за счет налогоплательщиков отправляет кого-то в космос на пол года - это для чего делается?

Reply

zateevo February 18 2016, 10:19:31 UTC
по версии космонавта Гречко америкнцы ушли с Луны, потому что однажды прямой репортаж высадки очередного экипажа поставили в сетку телевещания вместо популярного ток-шоу. Тут же поднядся вой - зачем нам Луна вообще, программу свернули, чтоб не нервировать избирателей и возобновить уже нереально.

Думаю та же мотивация и сейчас: остановишь пилотируюмую программу и всё, навсегда.

А так под космос всё же деньги выделяются, думаю много всего полезного на Земле и сегодня из этого финансирования двойных технологий идёт.

Reply


Leave a comment

Up