Даже интересно стало, о чем там? А конкретно по-русски нельзя было написать без намеков на намеки и аллюзий к аллегориям? Но почему? А зачем? Разве в такой форме статью номинируют на философскую премию, выделят гранты, вот чтобы что?
Обывателей ликвидируют как класс посредством снижения СКР? Но это лишь спектакль крушения "запада", премьера которого почему-то в России (на родине слонов)? А смысл бытия нам не дано постичь т.к. оно иллюзорно, или что? Или нам просто вот не надо, а может мы недостойны, или просто тупо не дано? Утопия меняет модель реальности, и если не поменять модель реальности, действительность никогда не изменится - это вот как вообще понимать? Может какой-то словарь есть глубоких философских терминов?
В самом деле, очень интересно. Есть ли какая-то лайт-версия для средних умов? Я серьёзно
Естественно, в ситуации наличия нескольких противоречащих друг другу дискурсов (причём тщательно выстроенных, системных, с подробной аргументацией) у зрителя начинает взрываться мозг. И тут можно было бы радостно воскликнуть: наконец-то люди заинтересуются историей и будут сами изучать источники, чтобы понять, кто прав, кто не прав. Это если мыслить в модернистской парадигме. Или можно сказать: вот теперь-то люди поймут относительность своих представлений об истине и избавятся от оценочных суждений. Но на самом деле, конечно, ничего такого не будет, просто зрители решат, что все они одним миром мазаны, никто ничего на самом деле не знает, просто дурят головы простому народу. Так состояние постмодерна, начав с деконструкции больших нарративов и утверждения равенства дискурсов, приходит к выработке в массовом сознании безразличия к любым нарративам и дискурсам, фактически, к провалу в домодерное, не рефлектирующее состояние.
Кожев попал пальцем в небо, считая что последней политической формой "конца Истории" будет либерализм. Как показала жизнь либерализм все-таки очень идеологическая система (система идеалов-устремлений), в то время как описанный Зиновьевым реальный коммунизм (предельная коммунальность или мандаризм из вашей "Цивилизации") является по настоящему безыдейным. Его то мы и построили и спотыкаясь на каждом шагу несем всему остальному миру. Именно он, реальный коммунизм, является воплощением конца Истории, существующим за горизонтом событий любой идеологии.
Более того, Кей не просто абстрактный персонаж, а в прямом смысле проекция зрителя. Загибайте пальчики: - ненависть к своей работе, на которую ты ходишь, просто чтобы не сдохнуть; - вместо нормальных отношений голограмма женщины (читай: порно или стримы); - работа-дом-работа-дом; - отсутствие перспектив и надежд на перемены; - настолько сильное безразличие к окружающим людям, что не знаешь даже имен соседей. Готов поспорить, что если в вас ни один из пунктов не попал, то уж точно среди знакомых есть счастливчик с полным бинго. Недаром после выхода фильма literally me мемы с Гослингом так сильно завирусились. Кей олицетворяет собой огромный срез общества, живущий по инерции, лишь бы настал следующий день. У него нет стремлений, он не задумывается о смысле жизни, у него даже хобби нет. Все, что его интересует, - это выполнить задание и потом провести время со своей несуществующей девушкой. А в одной из сцен Кей прямым текстом заявляет, что у него нет души.https://habr.com/
Comments 147
Даже интересно стало, о чем там?
А конкретно по-русски нельзя было написать без намеков на намеки и аллюзий к аллегориям? Но почему?
А зачем? Разве в такой форме статью номинируют на философскую премию, выделят гранты, вот чтобы что?
Обывателей ликвидируют как класс посредством снижения СКР? Но это лишь спектакль крушения "запада", премьера которого почему-то в России (на родине слонов)? А смысл бытия нам не дано постичь т.к. оно иллюзорно, или что? Или нам просто вот не надо, а может мы недостойны, или просто тупо не дано?
Утопия меняет модель реальности, и если не поменять модель реальности, действительность никогда не изменится - это вот как вообще понимать? Может какой-то словарь есть глубоких философских терминов?
В самом деле, очень интересно. Есть ли какая-то лайт-версия для средних умов? Я серьёзно
Reply
1. Конкретно по-русски было нельзя, потому что получится том вроде Толстого.
2. Гранты выдают за УГ.
3. Обыватели самоликвидируются. Закат Запада - не спектакль. Спектакль прикрывает Закат Запада.
4. Если модель реальности не поддерживает социальный прогресс, реальность становится миронегативной, и вымирание обывателя - один из результатов.
5. Поэтому для жизни нужна модель с потенциалом развития. Но такая модель должна иметь точку за пределами самой модели.
6. Самое простое собрано в Программе ЗИТКОМ.
Reply
Так Толстой по-русски не умел, в том и дело. Ну вот пп.3-5 получились же вполне, прямо как пелена с глаз.
Короче, нужна утопия?
Reply
Властвующим - власть.
Обывателям - жизнь интересная.
Любящим настоящее - жизнь настоящая, а не симулякровая.
Reply
Reply
Естественно, в ситуации наличия нескольких противоречащих друг другу
дискурсов (причём тщательно выстроенных, системных, с подробной
аргументацией) у зрителя начинает взрываться мозг. И тут можно было бы
радостно воскликнуть: наконец-то люди заинтересуются историей и будут
сами изучать источники, чтобы понять, кто прав, кто не прав. Это если
мыслить в модернистской парадигме. Или можно сказать: вот теперь-то люди
поймут относительность своих представлений об истине и избавятся от
оценочных суждений. Но на самом деле, конечно, ничего такого не будет,
просто зрители решат, что все они одним миром мазаны, никто ничего на
самом деле не знает, просто дурят головы простому народу. Так состояние
постмодерна, начав с деконструкции больших нарративов и утверждения
равенства дискурсов, приходит к выработке в массовом сознании
безразличия к любым нарративам и дискурсам, фактически, к провалу в
домодерное, не рефлектирующее состояние.
https://olnigami.livejournal.com/277166.html
Reply
Reply
- ненависть к своей работе, на которую ты ходишь, просто чтобы не сдохнуть;
- вместо нормальных отношений голограмма женщины (читай: порно или стримы);
- работа-дом-работа-дом;
- отсутствие перспектив и надежд на перемены;
- настолько сильное безразличие к окружающим людям, что не знаешь даже имен соседей.
Готов поспорить, что если в вас ни один из пунктов не попал, то уж точно среди знакомых есть счастливчик с полным бинго. Недаром после выхода фильма literally me мемы с Гослингом так сильно завирусились. Кей олицетворяет собой огромный срез общества, живущий по инерции, лишь бы настал следующий день. У него нет стремлений, он не задумывается о смысле жизни, у него даже хобби нет. Все, что его интересует, - это выполнить задание и потом провести время со своей несуществующей девушкой. А в одной из сцен Кей прямым текстом заявляет, что у него нет души.https://habr.com/
Reply
Leave a comment