Доклад С. Кургиняна на заседании клуба «Содержательное единство» 23 октября 1997 г. - ч. 1
http://www.p-p-p.ru/main.asp?gallery
The article analyses the step by step (from the year 1992) evolution of the opposition status of the communists. The incitement for this analysis became the ballyhoo the vote of no-confidence towards the Government in October of the year 1997. The author thinks that if in 1992 the communist opposition could be called normal, after the year 1996 the Communist Party of Russian Federation (CPRF) moved towards the system opposition. Last time CPRF took part in the formation of the strange, not based on any principles, not giving any chance of advancing, system coalitions. The author is concerned with the situation when the reasonable forces, able to function structures will be in the opposition to the regime. Every political system can’t function normally if the opposition does not exist. Today it is necessary that beside the pseudo-opposition, the political forces which can re-establish the being of the opposition in its subjective autonomous paradigm, where the national interests are the main deed, begin to crystallize.
Шумная история с вотумом недоверия правительству - начало очень крупного содержательно нового этапа политической жизни России.
Прежде всего, за последние месяцы принципиально поменялось «распределение масс» в кремлевском центре власти. Нынешний Кремль кардинально отличается от того же Кремля еще полгода назад.
Произошло глубокое расслоение политических групп вокруг Ельцина. Группа Березовского - Черномырдина и группа Чубайса - Немцова - Потанина вступили в очень острый конфликт. Одной из содержательных линий этого конфликта является то, что Чубайс продемонстрировал желание быть чем-то большим, чем инструмент Ельцина, показал стремление стать самостоятельной политической фигурой. «Гасят» его, конечно же, в первую очередь Березовский и его группа. Один из главных проявленных сюжетов - процессы вокруг Коха.
В результате этого конфликта сейчас Чубайс - «полудохлый», но и Черномырдин, при всех внешних признаках усиления его позиций, вовсе не является решающей силой во власти. В итоге и кабмин, и оппозиция очутились довольно глубоко на властной периферии, а в окружении Ельцина произошли мощные содержательные перемены.
Теперь там уже не старый классический диполь Чубайс - Березовский. Теперь власть вокруг Ельцина состоит как минимум из трех, а то и более групп, причем группа Чубайса на глазах умаляется.
В такой ситуации один из главных насущных вопросов момента для властных групп - как делить политическое наследство Чубайса. Каждая из групп и сам Ельцин понимают, что, если его станет делить Березовский, произойдет фантастическое усиление его команды, чего допустить нельзя. Ельцин, может, и хотел бы сегодня «съесть» Чубайса совсем. Но «фактор Березовского» ему пока (но лишь пока!) этого не позволяет.
Наиболее вероятными вариантами действий оказывается либо попытка исполнить «дуплет-размен» одновременно по Чубайсу и Черномырдину, выбросив из власти обоих, либо просто ослабить эти группы за счет перераспределения их веса на другие, уже появившиеся, конкурирующие команды. В связи с этим заметим, что в последнее время и Третьяков, и Киселев неумеренно хвалят Черномырдина, объясняя всему обществу и элите, как он политически вырос и насколько стал перспективной самостоятельной политической величиной. Даже особую харизму в нем находят, что слишком похоже на действия по сценарию «дуплет-размен», ибо Ельцину тандем Березовский - Гусинский («НГ»-«Итоги»), приклеенный вплотную к Черномырдину, как говорится, «на дух не нужен». Это - подставка и Гусинского, и Березовского. И прежде всего Березовского, который рискует потерять многое... Хотя, конечно, не все.
И вот в описанной властно-элитной ситуации Госдуме «выкатывают» бюджет Чубайса, а Зюганову делают «глубокое» и им до конца не понимаемое приглашение к танцу в связи с этим «выкатом». И начинается история с вотумом недоверия правительству. Какие возможности существуют при таких исходных условиях? Или, точнее, при каких исходных условиях «играют» коммунистов, патриотов, оппозиционеров-державников? В том, что не они играют, а играют их, я убежден. А вот как играют и с какими «вводными» - это вопрос далеко не праздный.
И в чем, собственно, состоят исходные условия подобного «разыгрывания втемную»? Главное рамочное условие: в сознании оппозиционного электората прочно закреплен устойчивый комплекс «антизападных» воззрений, настроений, установок и пр. Демонтировать «сходу» этот комплекс нельзя. Как нельзя за одну секунду демонтировать при любой мобилизации сил и средств, например, храм Христа Спасителя. За одну секунду его можно только взорвать. Антизападный миф оппозиции так же реален в оппозиционном сознании, как реален крупный, прочно и надежно построенный квалифицированными зодчими собор, стоящий в таком-то месте такого-то города. Запад в этом мифе - безусловное и концентрированное зло, а Чубайс - воплощение Запада «здесь и сейчас», т.е. близкая и осязаемая последняя квинтэссенция зла. Заметим, что этот миф и роль в нем Чубайса уже несколько лет конструировались именно и прежде всего пропагандой КПРФ. Оппозиция долгие годы ведет неравную титаническую борьбу со злом. Несколько раз она уже была близка к победе и обещала последнее «осеннее наступление трудящихся» на это самое зло, сконцентрированное в бюджете, налоговом кодексе, пакете социальных законов и т.д. Сейчас у нее вроде бы появляется шанс «добить гадину», она засучивает рукава, чтобы добить ее и... Отбрасывая копье Святого Георгия, уже заточенное, как она всех уверила, для решающего удара, вдруг публично обнимается с тем самым «змеем». Обратите внимание: в момент разгара страстей на тему об оппозиционном натиске и скором последнем ударе (вотуме) Чубайс не ложится на дно, а вызывает огонь на себя - предъявляет в Думу на рассмотрение свой «бюджет зла» и просит силы добра этот, именно чубайсовский, бюджет «категорически поддержать».
У КПРФ в такой ситуации есть ряд вариантов действий. Это - важное утверждение. Ибо КПРФ пытается представить ситуацию таким образом, как будто все безвариантно. Или двухвариантно. Либо соглашение, либо выставление народа и выразителей его воли под «секиру рыжего палача». Это блеф. Какова же реальность?
Теоретически можно безоговорочно принять бюджет таким, каков он есть. То есть согласиться и с бюджетом, и с кабмином, который его разработал, и с курсом, который заявил и проводит кабмин. Разумеется, это будет означать и предельный политический проигрыш, безоговорочную капитуляцию КПРФ со всеми ее издержками.
Но это в чем-то лучше, чем обещать раздавить гадину, а после этого расцеловаться. Это - «полный назад» в очень невыгодных обстоятельствах. Но КПРФ много раз давала «полный назад» в столь же невыгодной ситуации. Меня спросят: «Разве может быть что-то хуже “полного назад”?» Отвечаю: может. Дайте газ, включите третью скорость, а потом врубите резко заднюю передачу и... Все знают, что при этом машине каюк. Но ведь можно было и не давать «полный назад»! Можно было действовать тоньше, знакомым всем нам и опробованным оппозицией методом мухлежа. Можно было, мухлюя как всегда, «наехать» на собственно бюджет, отделив его от вопросов кабмина (как всегда!) и курса (как всегда!), можно было устроить вялую торговлю вокруг бюджета с целью получения от торга определенных политических дивидендов и затем сделать так, чтобы бюджет прошел. Издержки для оппозиции очень высоки, но не запредельны, можно как-то объясняться с электоратом и одновременно рассчитывать на крупные частные преференции для лидеров оппозиции.
Можно, наконец, устроить вокруг бюджета максимально громкий скандал, сделав его обсуждение поводом для инициирования реальной отставки кабмина. Для этого - объединить голоса с Явлинским, провести серьезные межфракционные переговоры, - раскрутить громкую «бучу». Эта буча сразу открывает несколько возможностей.
Во-первых, возможность предъявить альтернативный бюджет, переведя всю драку в русло противопоставления деструктивности правительства и его курса своей думской конструктивности. Однако ясно, что в КПРФ сделать действительно альтернативный бюджет некому.
Во-вторых, возможность перенести акцент драки с непонятной массам дискуссии о наполнении и дефиците, где Чубайс всегда выигрывает (как до этого выигрывал и Гайдар), на негодный состав кабмина - то есть на то самое очевидное для всех «рыжее зло», засевшее в Кремле. Здесь можно дать, вообще-то говоря, сегодня уже беспроигрышный политический бой с вотумом, отставкой правительства, риском разгона Думы и т.д. Утверждаю: этот - наиболее политически выигрышный - вариант КПРФ с самого начала всерьез не рассматривала из-за связанных с ним объективно частных, но субъективно высокозначимых рисков потери кресел и связанной с этим утратой статусных возможностей личного плана.
При этом теряющим не было до конца ясно, компенсируется ли лично для них эта потеря приобретениями на следующих выборах. Как компенсируется? В каком масштабе? Выберут ли их лично? Кто даст деньги? Сколько? Им ли лично будут эти деньги даны? И вообще, зачем напрягаться, когда и так все есть? Чего ради? Огромную роль, как всегда, сыграли частные лоббисты оппозиционных структур, которые всегда стремились «конвертировать» веющие над нами «враждебные вихри» в баксы. Иногда по 15-20 миллионов долларов за особо яростный вихрь, с особо грозными завиточками.
Поэтому КПРФ выбрала на первый взгляд вполне ситуативно рациональный, но в действительности совершенно проигрышный вариант: устроить бучу, дабы ее фактом хоть как-то оправдаться перед электоратом, и затем отступить, получив взамен невнятные и мизерные обещания власти, которые, конечно же, КПРФ попытается разыграть как важную победу. Таким образом, КПРФ фактически договорилась с Чубайсом, т.е. со злом, перед этим пообещав решительно, как никогда, прямо противоположное.
Оставим в стороне моральный аспект (он очень важен в принципе, но здесь, я думаю, всем все давно уже ясно) и разберемся «как бы цинично» с тем, в чем прежде всего состоит действительная проигрышность избранного коммунистической оппозицией варианта действий. Как уже говорилось, в коммунистическом мифе современной эпохи Запад - зло, КПРФ - спасительница от зла, злой ставленник зла - Чубайс, и он же главный актуальный и близкий враг КПРФ. И тогда КПРФ, которая договаривается со ставленником зла и одновременно ставит высшей целью спасение от этого зла, устраивает грандиозную сшибку смыслов, мифологический тарарам в сознании каждого своего искреннего избирателя! И почти единственным вариантом хотя бы тактического ослабления этой сшибки оказывается неизбежная необходимость... отбеливать, отмывать «рыжего кобеля»!
Ну ладно, допустим, КПРФ займется этим благородным делом и заявит, что Чубайс, оказывается, не такое уж зло, что он государственник, что он грубо отвергает сотрудничество с МВФ, что он начал жестко говорить с американцами и т.д. Но сам Чубайс в этой игре подыгрывать будет? Да нет же, он в очередной раз присягнет в верности либеральным ценностям и с негодованием открестится от коммунистических реверансов! И что тогда? Прекращать отбеливать Чубайса и искать другую фигуру сверхконцентрированного зла -Березовского? Но Березовский в отставке. С ним вроде бы в тандеме Гусинский. Делать из Березовского и Гусинского сверхзло, имея прочные структурные скрепы хотя бы с одним из этой пары (а скорее всего, уже с обоими), нельзя, и этого никто не допустит. К тому же Березовский ваучеры не выпускал. Надуть его до масштабов Чубайса не просто. Массы просто не очень хорошо понимают - кто это. Да и ссориться до конца с хозяевами телеимперий Зюганов не захочет. Ресурса на внетелевизионную раскрутку образа нового зла у него нет. А заверши ее он каким-то чудесным путем - ему снизу крикнут только одно: «Что копаешься в оттенках дерьма? Сливай всех воров сразу!»
Таким образом, в этом смысле ситуация тупиковая. Сразу же после вывода ее в социальное пространство «хоть на микрон шире» думских курилок.
Мне могут сказать: «Коммунистическая оппозиция провалилась, правительственная команда ее обыграла - ну и что? Ну и слава Богу! Чубайс - молодой талантливый администратор, команда эффективная. Дальше будем двигаться к светлым целям». Однако это не так. Точнее - это совсем не так. И здесь я перехожу ко второй и, конечно же, главной теме, касающейся существующей власти и вообще состояния в обществе, связанного с этой властью.
Первый вопрос, который я хотел бы в связи с этой темой задать: чего же мы все-таки реально хотим? Без дураков! В стране складываются первоначальные капиталистические отношения, кристаллизуется протобуржуазная элита? Какая по отношению к этому процессу ставится задача? Что, речь идет о том, чтобы взорвать эту элиту? Или о том, чтобы в пределах этой элиты регулировать некоторые тенденции? Если речь о том, чтобы взорвать, - это отдельный вопрос и отдельный разговор. Если же речь идет о том, чтобы участвовать в кристаллизации этих тенденций на основаниях, отвечающих госинтересам, то я просто обозначаю, как реально выглядят эти тенденции, развитием которых государственники хотят управлять.
С одной стороны, кристаллизуются группы, которые занимаются тем, для чего государство так или иначе нужно. Ну, очень трудно себе представить, что можно создавать новые типы оружия, и торговать этим оружием, но не иметь сильного государства. Этим группам государство нужно хотя бы для того, чтобы выдаивать из населения какие-то деньги, отдавать их тем, кто будет создавать госмашину, а долю с этой «отдачи» забирать себе в качестве оружейной сверхприбыли. Можно сказать, что это «не бандиты»? Нельзя! Это такие же бандиты, как те, которые занимаются нефтью, газом, и даже - скажем прямо - переплетенные в общих делах бандиты. И в стране, кроме того, есть просто криминальный сектор, который тоже подключен и туда и сюда. Никто не может мне сказать, где кончается оружие и начинаются наркотики, где кончается нефть и начинаются наркотики.
Все это сегодня слито в один большой и очень мутный поток, в котором провести грань между злом условным и безусловным весьма непросто. И что? Как строятся тем не менее приоритеты, как из этого мусора, из этих отходов, об угрожающем доминировании которых в обществе мы предупредили страну и мир еще в 1990 году в книге «Постперестройка», добывается хотя и ущербный, но все же госинтерес? Мы ведь этого хотим? Эту цель пытаемся осуществить? Тогда не надо фыркать и ныть! И не надо говорить, что кому-то нравится происходящее! Я сказал о качестве этой мерзости 7 лет назад, когда многие из фыркающих и ноющих еще грезили российским «демократическим раем». Теперь надо решать свои позитивные задачи в этой грязи. И не опускать руки. Мало шансов решить? А что, есть альтернативы? Какие? А самое главное - если даже рассматривается не парадигма участия в кристаллизации этих отношений, а парадигма взрыва этих отношений... то с реальной заменой на что? На социализм? Ой ли?
На тошнотворный сплав «федерального бандитизма» надвигается одна реальная сила под названием «Бандитизм регионов». Я вижу, что политическая оппозиция все больше и больше тяготеет к участию в кристаллизации капиталистических отношений. Это мне сразу понятно. Там нет никого, кто на деле думает, что КПРФ должна взрывать капиталистические отношения в России. Все книги Зюганова, все, что он произносит, говорит о том, что он капиталистические отношения взрывать не хочет. То, как он реально пристегнут к нефтегазовому комплексу это отдельный вопрос. Дело даже не в этом.
Дело в том, что в ситуации кристаллизации капиталистических отношений компартия и находящиеся рядом с ней силы все внимательнее смотрят на регионы. Простые политические инстинкты ведут их туда, где победившие губернаторы могут что-то привлечь из ресурсов, чтобы поддерживать партию. Там есть удобная и пока не взятая под контроль конкурентами информационная ниша. Там завтра будут решаться вопросы голосования. Там завтра будет сконцентрирован электорат, который будет ведом этими региональными элитами. Значит, в целом оппозиция действует, стремясь соединить воедино два принципа.
Принцип первый - поддержка кристаллизации наличествующих как бы протокапиталистических отношений. Принцип второй -перенос центра тяжести этой кристаллизации в регионы. Что влечет за собой в политической практике верность оппозиции именно сумме данных двух принципов? А не каждому из них в отдельности? Что значит практически и конкретно «продолжение кристаллизации капиталистических отношений плюс перенос центра тяжести в регионы»? Как может осуществляться такой перенос центра тяжести в рамках продолжения кристаллизации? Да только за счет иного, сепаратистского по сути, решения проблем власти и собственности!
Региональная элита прекрасно понимает, что для того, чтобы перетянуть собственность на себя, ей нужно перетянуть власть на себя. И чем больше власти она на себя перетянет, тем больше будет у нее в руках собственности. Как это называется на откровенном политическом языке? Суверенизация регионов! Значит, каждый из этих регионов, участвуя в кристаллизации капиталистических отношений, стремится как можно надежнее подтянуть власть под себя! Отобрав ее у кого? Конечно же, у треклятого «рыжего Центра».
Но ведь то же самое делала протокапиталистическая элита начального этапа развала СССР! В СССР было все так же: армянский, азербайджанский, грузинский, среднеазиатские кланы почувствовали, что Горбачевым как бы строятся некие как бы новые (как бы капиталистические) отношения в стране. Что речь идет о новых правилах игры, соблюдение которых подорвет предшествующее «равновесие возможностей и обязательств» и закрепит всю полноту совокупной политической и экономической власти за узким суперэлитным кланом, в котором им искомого места нет. Тогда они быстро подняли народные массы на борьбу с Москвой и за счет суверенизации сумели перетянуть власть на себя, а в пределах своих суверенных анклавов построить те отношения собственности, в которых только они, суверенизаторы, имеют всю полноту властно-собственнических возможностей. Да, возможности при этом резко сузились. Но полнота стала зато предельной.
И когда меня спрашивают, что такое казахская приватизация, что такое Кажегельдин или что такое Тер-Петросян, и говорят, что они все распродают иностранцам, то я отвечаю: «Дорогие друзья, не питайте иллюзий. И не пугайтесь. Это не передача собственности каким-то иностранным корпорациям. Это в основном концентрация собственности под собой и своими людьми. Это обнаружится лет через пять с такой силой, что вы будете удивляться своей сегодняшней наивности в очередной раз».
Итак, вчера это произошло в Казахстане, Узбекистане, Молдове, Армении, Азербайджане и пр. Что произойдет завтра в РФ? И что уже происходит? Происходит кристаллизация регионально-клановых структур в России, достраивание в ней номенклатурно-феодальных, удельно-номенклатурных форм. Завтра эти формы потребуют новой властно-собственнической парадигмы, закрепленной в том числе и в Конституции. Россия сегодня - это Кавказ и Средняя Азия в предперестроечную эпоху. Россия завтра (если мы не остановим процесс) - это Таджикистан сегодня. И, кем бы ни были сегодня Россель и Наздратенко, завтра они окажутся суверенизаторами, ибо вся система формируемых правил властно-собственнической игры в постсоветской России пока регулируется (и регулируется только в своих шкурных по преимуществу интересах) очень узкой и очень непопулярной внутри страны (а теперь и за рубежом) группой, именуемой «группа Ельцина». Так дело обстоит сегодня... Что будет происходить завтра?
Предположим, завтра Ельцина сменит любой другой человек - Лужков, Явлинский, Немцов, и что? Отвечаю - и все отношения собственности в стране будут «распатронены». И не из идеальных побуждений! Отнюдь! Просто новая центральная группа станет по-новому, в иной удобной ей логике и по удобному ей закону, строить правила частнособственнической игры. Причем эта трансформация закона и логика игры будут исходить, главным образом, из необходимости обеспечить максимум удобств для «новых своих» и из необходимости обеспечить максимум неприятностей для тех, кто перед этим имел максимум удобств.
Это значит, что не удается создать такой властно-собственнической системы, которая не исходила бы из доминирования власти. А это, увы, неофеодальная система, но без свойственных той, подлинно феодальной, «духовных легитимаций». И, честно говоря, без легитимаций вообще. «Неофеодализм» лишь в том, что власть рождает деньги, а не деньги рождают власть. Есть власть - есть беспредельное обогащение околовластных групп. Нет власти - «соси лапу», а то и сиди в тюрьме. В этой ситуации регионы, точнее, алчущие богатства «бандиты на местах» ничем по сути от «бандитов центра» не отличающиеся, естественно, начинают прорабатывать модели разного рода суверенизаций.
Как же ведет себя центр? Он разделился на группы, алчущие суперпреференций (т.е. суперсуперобогащений) для «своих» и готовые подрывать «чужих» из того же центра ради еще большей фантастизации и без того уже фантастических прибылей. В центре разрушительно работает закон неравномерной приватизации власти, открытый ранее именно на постсоветском пространстве, но наиболее ярко заявивший о себе в России 1997 года, России после первой полноформатной победы Ельцина в рамках «слива иллюзий 1991 года» и в рамках новой буржуазной конституции. 1993 год такой победой не был! И что? Где победа?
Именно неспособность равномерно приватизировать эту победу и привела к острому кризису власти. Атака группы Чубайса, вооруженной властью, привела к заметному перераспределению собственности. В ответ резко активизировалась группа Березовского, поставившая целью оттеснить от власти и, значит, от сверхприбыли группу Чубайса. Можно предположить, что Березовский свое доработает, он не Зюганов, он реальный человек, который держит в руках реальные машины «десижн мейкинг». И поскольку он держит их в руках умело и цепко, то не исключено, что он доведет дело до конца и Чубайс исчезнет. Но и сам Березовский, возможно, еще до исчезновения Чубайса потерпит большой урон. А Зюганов, видимо, потом, нахмурив лоб, скажет, что Чубайс исчез по воле Коммунистической партии Право, вспоминается Маяковский:
Гримируют городу Круппы и Круппики
грозящих бровей морщь,
а во рту
умерших слов разлагаются трупики,
только два живут, жирея -
«сволочь»
и еще какое-то,
кажется - «борщ».
Итак, уйдет Чубайс - и что? Появится «в очень большом количестве» Березовский, и, если Ельцин не решит, что его тоже оказывается слишком много, Зюганову надо будет как-то всем доказать, что Березовский не является ставленником тех же сил, что и Чубайс.
А это доказать вообще трудно, и в особенности потому, что Селезнев, опрометчиво полагавший, что Березовского «выбросят» еще полгода назад, сказал, что Березовский еще хуже, чем Чубайс. И дело не в Березовском или Чубайсе - это лишь примеры. Дело, возвращаясь вновь к главному, в самой онтологии Зла, которая при подобных кульбитах лидеров оппозиции рассыпается. Ведь у верного сторонника оппозиционного мифа о Зле, способного что-то с чем-то как-то сопоставлять (а таких немало), может легко зародиться следующая «крамольная мысль»: «Чубайс - ставленник Запада. Но ставленник - это тот человек, на которого показана открытая ставка, заявлено: «Чубайс - ты наш ставленник», и получен ответ: «Да, я вас люблю и делаю все для вас». Но, кроме ставленника, для работы всегда нужен агент, который отличается от ставленника тем, что вроде бы делает прямо противоположное и кричит прямо противоположное, но по сути своей является дополнением к ставленнику. И без агента ставленник - никто, потому что он вынужден идти на лобовое столкновение с серьезной силой и получать отпор. Так, может, вся коммунистическая верхушка, которая крутила в Думе оппозиционную машину, начиная с 94-го года, - это “агенты, как дополнение к ставленнику”?»
Я получаю много писем (культурных и грубых, всяких), в которых именно эта логика упорно воспроизводится. Таких писем значительно больше, чем полгода назад.
Таким образом, я хочу особо подчеркнуть, что в момент, когда КПРФ начала ломать политическую логику своего собственного развития, она не просто взорвала свой политический автомобиль. Она начала уничтожать свой собственный электорат. Причем не просто уничтожать его путем демонстрации собственной никчемной пассивности. Электорат КПРФ следит все же больше всего за словами, за экспликацией своего мифа, а не за «нудной и неизбежно поврежденной» логикой реальных политических дел. В сфере дел КПРФ могла бы долго мухлевать, не убивая электорат.
Но нагревать, а потом взрывать свой базовый миф можно, только если хочешь коллапса в своей низовке. Только если хочешь беды в своем стане. Стыдно и глупо бездействовать, но уже просто «бедоносно» раскачивать процесс в непонятной электорату логике. Одно дело, когда мудрый коллективный разум что-то «варганит», а массы спят и видят «красные сны». Это, как ни горько мне говорить подобное, для данных масс дело привычное. А другое дело - сначала будить массы, заявляя о вотуме, а потом командовать все тем же массам «полный назад». И этот разрушительный маневр данными массами будет выполнен! Но травма будет значительной! И я боюсь, что авторы подобных маневров и подобного посягательства на свой миф начали активно истреблять и подавлять свою политическую базу примерно так, как Горбачев делал это в 1989-1991 гг.
Есть у Брехта эпизод, когда в нацистской Германии высокий чин (из ведомства Геббельса, кажется) тестирует низовых мелких агитаторов на способность стать крупными пропагандистами. Он приходит и достает из чемодана кошку и банку горчицы: «Вы должны заставить эту кошку добровольно съесть эту горчицу». Первый берет ложку с горчицей, засовывает ей в рот, кошка орет, шарахается. «Нет, ты агитатор, пропагандистом быть не можешь». Второй, третий... Он говорит: «Сейчас я покажу, как это делается». Берет кошку, намазывает на палец горчицу и одним изящным движением засовывает палец кошке в задний проход. Кошка начинает дико визжать и вылизывать задницу. «Смотрите, любезные, кошка ест горчицу. И добровольно».
Михаил Сергеевич блестяще владел этим пропагандистским навыком. Возникает, например, такая ситуация, когда ему напрямую нельзя, а надо! Совершенно ясно, что, напрямую, в лоб через обкомовскую «кошку» данное решение не провести. Что делать? В каждом случае был отдельный способ. Но очень часто использовался один-единственный: «Подогреть процесс!» Как говорил режиссер Алексей Дмитриевич Попов, «на холодной сковородке не изготовишь даже яичницу». Вот и начинается нагревание сковородки: «Осеннее наступление, массы, подъем! Мы сейчас скинем...» Ответ: «Коммунисты готовятся взять реванш!» «Мы сейчас в едином строю соберем 18 миллионов». - «Ельцин уже приготовил бронетранспортеры для того, чтобы...» - «Нет, крови нельзя!» И все уже забыли, в чем проблемы! Все, наконец, добиваются компромисса. А внутри этого шума и компромисса главные вопросы оказываются решены совершенно определенным образом! Горчицу лопают. И притом - добровольно.
читать дальше