Приложение № 4.4 - Закрытый сектор: Банди - ч.13
Приложение № 4.1 - Закрытый сектор: Банди - ч.13
Приложение № 4.2 - Закрытый сектор: Банди - ч.13
Приложение № 4.3 - Закрытый сектор: Банди - ч.13
Приложение № 4.4 - Закрытый сектор: Банди - ч.13
Российские эксперты на семинаре ETI полагали, что значительное большинство реструктурирования будет иметь место, не имея необходимость возвращаться к банкротству. Фактически, закон по банкротству был только осуществлен 1 марта 1993. Пока еще у судов есть небольшой опыт с процедурами банкротства, и процесс мог занять до 3 лет, чтобы завершить. Однако, это не только уникально для России, что кредиторы обычно не схватили первый шанс использовать в своих интересах банкротство предприятия, которое должно им существенные суммы. Фактически, Западные экономисты на семинаре заявили, что банкротство, возможно, сам по себе не столь же важно как угроза банкротства во влиянии на поощрительную структуру. Это воздействие заставило бы предприятия сосредоточиться на прибыли, а не на результате, и на дольше, а не более короткая перспектива срока для того, чтобы реструктурировать.
Приватизация в Восточной Европе: Соответствующие События
Приватизация, когда изучено в трех странах, которые продвинулись больше всего в этом усилии (чех и словацкие республики, Венгрия, и Польша), передает важные примеры методов приватизации. Есть интересные системные общие черты, но также и существенные различия.
В теории все методы приватизации или методы были доступны. Однако, так как приватизация была важной частью полного пакета предложений по реформе, который отличался из страны в страну, портфель методов, используемых также, отличался. Например, в прежнем £SFR, где более чем 95 % предприятий были государственными (в этом отношении подобный России) и где никакие большие попытки не были предприняты под административно-командной экономикой, чтобы коммерциализировать предприятия, политическое решение было сделано радикально приватизировать "в массе", выпуская ваучеры
19
В Венгрии с другой стороны, все методы приватизации были приняты кроме ваучерной приватизации из-за действительного изречения, "которое новый настоящий владелец должен оплатить за приобретенное имущество”.20 В Польше, где несколько различных методов приватизации использовались с 1986, потребовалось несколько лет обсуждения, пока президент не подписал создание Национальных Инвестиционных фондов и их акта приватизации в пределах Программы Массовой приватизации.
Интересно отметить, что те страны, которые уже начали экспериментировать с ‘‘де-etatization” (то есть, освобождая государство от коммерческих дел) до 1989 (Венгрия и Польша) были более осторожными с приватизацией чем страна, которая применила административно-командную экономику до прошлого момента (CSFR).
Чешский и словацкий Republic21
Приватизация в прежнем CSFR была замечена как решающий компонент пакета предложений по реформе (вместе со стабилизацией и либерализацией). Самые важные элементы стратегии приватизации были реституцией, мелкомасштабной приватизацией, и приватизацией крупных государственных предприятий. В ходе реституции были рассчитаны больше чем 100 000 требований реституции, в то время как в структуре небольшой приватизации близко к 30 000 мелких фирм были проданы с аукциона.
|Q
См. статью Михала Меджстнка (Быстрая Приватизация как Жизненно важная часть чешского Преобразования) подготовленный к семинару.
См. статью Mih£ly Laki (Постсоциалистическое государство как Продавец Предприятий и Других Государственных Активов) представленный на семинаре ETI.
Эта часть отчета базируется главным образом на статье Михала Меджстфика.
Для крупномасштабной приватизации все методы имели право (конкурентоспособные предложения, прямые продажи, общественные аукционы и тендеры, и т.д.), но наиболее определенно оправдательная система была развита. Эта система была выбрана, потому что, согласно результатам обсуждений между "постепеновцами" и "радикалами", другие методы даже когда объединено не могли обеспечить требуемую скорость приватизации и/или, возможно, передали существенную часть государственной собственности политически недопустимым группам населения. Чехословацкое правительство приняло закон о большой приватизации в феврале 1991, которая намеревалась приватизировать 4 000 из 6 000 крупных государственных предприятий и совхозов в двух волнах.
Большая общественная поддержка была дана ваучерной приватизации. В этой схеме каждый гражданин у более чем 18 лет возраста была возможность купить инвестиционные ваучеры: 1 000 пунктов инвестиционных денег с ограниченным сроком платежа за плату CSK 1 000 (34 USD в это время). Это дало право ему или ей предлагать цену для владения акциями любой компании, приватизированной оправдательным методом или распределять его/ее пункты по инвестиционному фонду. Инвестиционные фонды в свою очередь приняли бы инвестиционные решения для своих клиентов и держали бы диверсифицированный портфель.
Ответ на эту возможность приватизации был дважды столь же большим как первоначально ожидающийся теми, кто разработал схему: почти 75 % приемлемых граждан участвовали (8.56 миллионов). Само собой разумеется то, что у такой поддержки также были существенное политическое воздействие и последствия.
У приватизации крупных предприятий было две фазы:
1. Разработка, оценка, и утверждение приватизации проектируют под контролем Министерства Приватизации;
2. Выполнение одобренных проектов правительством или Министерством Приватизации.
Имущество предприятия с одобренным проектом приватизации было передано особенно созданному Фонду Государственной собственности (FNP), который несет ответственность управлять предприятием, пока владение не передано частным владельцам.
Чтобы гарантировать большую объективность, любой мог представить проект приватизации. Таким образом, для приватизации некоторых компаний много проектов были предложены для выбора. С середины января 1993 чешское Министерство Приватизации оценило почти 8 600 из 11 300 представленных проектов в первой волне. Приблизительно 2 000 проектов были одобрены для приватизации в первой волне, создавая почти 4 000 новых подразделений. Из этого общего количества 8.6 % были одобрены для общественного аукциона, 7.9 % для общественного тендера, 25.7 % для прямой продажи, 26.3 % для коммерциализации в акционерную структуру, 4.9 % для приватизации существующих принадлежащих государству акционерных обществ, и 26.6 % для неоплаченной передачи в муниципалитеты, пенсионные фонды, банки, и т.д.
Словацкая республика получила приблизительно 1 500 проектов приватизации для 736 фирм в первой волне, которую 430 были одобрены. К концу ноября 1992 были одобрены 879 проектов. 188 из них были выбраны для прямой продажи, 20 для общественного аукциона, 10 для общественных тендеров, 7 для реституции, 95 для неоплаченной передачи, и оставление 544 было выбрано для ваучерной приватизации. Проекты, которые не были одобрены как раз к первой волне, будут включены во вторую волну.
Менее известное ядро процесса ваучерной приватизации - большая компьютерная сеть, поддерживающая различные раунды первой волны. Поскольку граждане были свободны выбрать компании, которым они посвятили свои ваучеры, было вероятно, что некоторые компании не будут понимать достаточно многие инвестиционные мысли, в то время как другие столкнулись бы с превышением установленной суммы подписки. На основе избыточного спроса и избыточной поставки, записанной компьютеризированной сетью, цены акции были приведены в соответствие со вторым раундом (цены за недоподписанное падение компаний и повышение для превышенных установленную сумму подписки) специальным ценоустанавливающим комитетом, назначенным Федеральным министерством Финансов. Это было важной вспомогательной деятельностью, заменяющей несуществующей фондовой биржи. Первая волна ваучерной приватизации нуждалась в пяти раундах, которые продлились с 18 мая до 2 декабря 1992.
Вообще говоря, ваучерная приватизация может быть описана как являющийся успешным. Однако, некоторые интересные события были приобретены, который мог представлять интерес для других стран преобразования.
1. Поскольку процесс был нов, он не мог быть по закону подготовлен к последней подробности, и много законов и постановлений должны были быть исправлены или недавно созданы в ходе процесса.
Например, это было большое удивление, что Инвестиционные Фонды Приватизации (IPF) (частные акционерные общества непосредственно) собрали грибы и играли доминирующую роль в распределении инвестиционных пунктов. Две трети граждан, вовлеченных в оправдательную схему, передали все свои пункты (и еще 420 000 из граждан передали свои пункты частично) к различному IPFs. Объединенное отношение пунктов, распределенных IPFs, составило 72 % общего количества очков. Приблизительно 56 % всех пунктов были распределены десяти самым большим фондам. Первоначально не было никакого регулирования на поведении IPFs. Только уже 28 апреля 1992 был закон, принятый, который сформулировал немного правил (правило раскрытия, требования диверсификации, предотвращение конфликта интересов, и т.д.).
2. Ключевой шаг в процессе приватизации - разработка проектов. Здесь управление было в выгодной позиции: они могли скрыть решающую информацию относительно своего предприятия от других, которые хотели подготовить конкурирующие проекты. Поэтому, поправка к Закону по Большой Приватизации была подготовлена и прошла в феврале 1992, чтобы сделать подобное поведение наказуемым. К тому времени, однако, два - трети одобренных проектов были представлены руководительми предприятий.
Как мог ожидаться было много других проблем, таких как оценка рыночной стоимости фирм, прозрачность правил для оценки проектов, и т.д. Все эти события использовались, чтобы улучшить вторую волну ваучерной приватизации, начинающейся в сентябре 1993.
Hungary22
Давление, чтобы приватизировать крупные компании в Венгрии не было результатом популярного желания, но влияния, приезжающие из-за границы, и конкурирующие программы недавно находящихся на стадии становления политических партий играли преобладающую роль. Было ясно, что шанс Венгрии присоединиться к важным международным организациям (EC, ЕВРОПЕЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ) зависел, среди других, на позиции и роли частного сектора. Кроме того, обещания и программы политических партий, так же как растущий бюджетный дефицит, способствовали желанию приватизировать. Текущее правительство Венгрии объявило, что цель сократила акцию государственного сектора к ниже 50 % к концу его мандата (апрель 1994).
Индикаторы приватизации показывают, что приватизация получила импульс в Венгрии после 1989. Номер частных фирм (главным образом маленькие ремесленники) увеличился от 32 000 в 1989 - 600 000 в 1992. В то же самое время, номер компаний с ограниченной ответственностью увеличился от 14 400 до 62 200. Большинство их - небольшие компании без способности к росту. Номер так называемых “теневых фирм”, которые служат для уклонения от налогов только и не имеют никакой producive деятельности вообще, является также большим.
Приватизация большого размера и среднего размера государственные компании началась в 1987-1989. Эта ранняя приватизация не была намного больше чем “грубая приватизация”; ситуация, в которой создание акционерных обществ было перевоплощение государственных первоначальных, или различных государственных компаний, банков, и местных органов власти, сохранит доминирующую акцию. Приблизительно из 2 000 компаний в 1988, 602 были преобразованы к концу 1992, и у Агентства по государственной собственности (АССОЦИАЦИЯ ИЗДАТЕЛЕЙ ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ) есть 60%-ая акция в активах этих компаний23, акция зарубежного инвестора в этих компаниях составляет 5 %. Соответственно, несмотря на увеличивающийся частный сектор, у решающей части "приватизированных" компаний большого размера и среднего размера есть фактически смешанная структура имущества с большей частью акций, проводимой АССОЦИАЦИЕЙ ИЗДАТЕЛЕЙ ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ.
Насколько дальнейший прогресс приватизации затронут, трудно сделать предсказания. Есть несколько факторов, отрицательно влияющих на приватизацию как глубокая экономическая рецессия с драматическим снижением объема промышленного производства и увеличивающимся номером предприятий, находящих их непосредственно в красноте. Кроме того, воздействие меньшего количества управляемых факторов, таких как традиция, идеология, доступность предпринимательских навыков, и преимущества незаконной экономики росло. Сигнал предупреждения на исполнении процесса приватизации состоит в том, что полный бюджетный доход от приватизации в 1992 составлял только 57.1 % уровня, ожидаемого, и АССОЦИАЦИЯ ИЗДАТЕЛЕЙ ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ ожидает даже меньше дохода в 1993.
Чтобы понять силы на работе в приватизации без формальной модели, полезно использовать поведенческие аналогии. Они могут быть применены для описания потенциального поведения деятелей в приватизации, особенно правительство.
• yy
Эта часть отчета базируется главным образом на статье Mihdly Laki.
Покрытие первоначально государственных фирм не полно, так как некоторые фирмы прекратили существование, некоторые были разделены, и некоторые были полностью приватизированы, так, чтобы у АССОЦИАЦИИ ИЗДАТЕЛЕЙ ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ не было никакой акции в них вообще.
Можно использовать аналогию:
(a) обанкротиться, и/или
(b) завещательные расположения для передачи владения.
Первая аналогия релевантна, потому что государство должно продать свои предприятия в ухудшающемся положении на рынке, объявляющем о потребности продажи определенных активов особой датой, как распространено в распродажах. В этом случае покупатели ожидают дополнительные скидки. Венгерское государство объявило о периоде времени (2-4 года) и объем (по крайней мере 50 %, но не больше чем 70 % государственных активов) для продажи. Огромные долги предприятия, неподвижные акции, недостаточно использовали мощности и усилия избежать банкротства, все доказывают "обанкротившийся" сценарий как соответствующую аналогию. Позиция распродажи, однако, противоречит многим целям, за которыми венгерское государство стремится следовать во время приватизации, такой как максимизация доходов от приватизации. Учитывая множество конфликтов между целями и действительностью мы можем благополучно предположить, что обанкротиться было бы намного более длинным чем предусматриваемый процесс, наиболее вероятно по крайней мере, десятилетие, для венгерского правительства.
Аналогия завещательных расположений может быть доказана, если мы принимаем во внимание, сколько подробных данных предписано для нового (частного) владельца старым владельцем (государство) о способе, которым он, как предполагается, управляет приватизированным имуществом. Самые частые расположения должны поддержать прежний образец производства, чтобы предписать, где купить входы, и предотвратить массовые увольнения. АССОЦИАЦИЯ ИЗДАТЕЛЕЙ ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ может определять много других целей для приватизации как создание более конкурентного рынка. Формулировка множества расположений, в то время как понятный, портит прозрачность процесса приватизации. Это также создает ситуацию, которая привлекает subjectivism, коррупцию, и неучет агентства по приватизации.
Poland24
Во время первой стадии приватизации в 1986-89, цель состояла в том, чтобы разбить монополию государственной собственности. Практические шаги, чтобы достигнуть этой встреченной сильной оппозиции из-за неясных критериев отбора для приватизации, неясной оценки актива, и скрытого предпочтения управлению, членам партии и государственному аппарату.
В октябре 1989, всесторонняя программа для преобразования и стабилизации, “План Balcerowicz”, приняла быстрое и радикальное преобразование владения. Несмотря на ожидания радикальных изменений, соответствующие меры были отсрочены в течение почти года. В обсуждениях, которые были причиной задержки, рассмотрели четыре метода приватизации:
1. Коммерческая приватизация через рынок капитала;
2. Приватизация через собственность работника;
3. Приватизация посредством владения гражданина; и,
4. Приватизация институционными инвесторами.
") A
Эта часть отчета основана на докладе, сделанном на семинаре Мареком Дабровским (Барбара Блэсзкзиик и Марек Дабровский: Процесс Приватизации в Польше).
Тем временем, фактические приватизации были начаты вдоль различных путей приватизации: на капитальном пути, двух различных путях ликвидации, и коммерциализации. Только позже сделал фокус изменения интереса от коммерческой приватизации до понятия владения гражданина с целью ускоряющейся приватизации. Когда правительство Mazowiecki было заменено правительством Bielecki (в январе 1991), проект компромисса был разработан, который объединил идею владения гражданина с ролью институционных инвесторов. После некоторой модификации Министр Левандовски (Министерство Изменений Владения) представил Проект Массовой приватизации (MPP), основанный на этом принципе.
Этот проект дает всем взрослым гражданам возможность иметь равную долю в приватизированных компаниях посредством приобретения (за номинальную плату) сертификатов, которые являются более поздней конвертируемой ценной бумагой в акции Национальных Инвестиционных фондов (NIF), организованный как акционерные общества. Будет максимум 20 инвестиционных фондов. Несколько сотен крупных и компаний среднего размера будут связаны с полной балансовой стоимостью PLZ 150 триллионов, приблизительно 150 миллиардов USD. Выбор компаний для этого типа приватизации будет одобрен Советом министров.
Структура владения акциями будет следующие:
33 %, проводимые "свинцовым" NIF;
27 %, распределенных одинаково всему NIF’s;
25 % сохранены государственным Казначейством; и 15 % распределили бесплатно сотрудникам.
18 мая 1993 был одобрен MPP. Однако, реальное начало программы нуждается в дальнейшем решении парламента.
Насколько уже осуществленные приватизации затронуты, преобразование 2 387 (из 8 454), государственные предприятия были начаты с начала приватизации (август 1990) до конца ноября 1992; четыре пятых их были несельскохозяйственными фирмами. Из этого номера предприятий 481 (24.6 %) преобразовываются в капитальные (коммерциализированные) компании, и остальные (1 474 компании) должны быть приватизированы посредством ликвидации.
Из 481 коммерциализированного предприятия, 298 были выбраны для отдельной капитальной приватизации и 183 для массовой приватизации. Приватизация была завершена только в 49 случаях капитальным методом и 500 посредством ликвидации. В остальной части предприятий преобразование - или в преходящую фазу или достигло только формальных изменений. Последний обращается главным образом к компаниям, которые были коммерциализированы, но все акции остались в руках государственного казначейства. Капитальная приватизация больше всего используется в отрасли (53 %), в то время как в торговой и строительной приватизации посредством ликвидации доминирует (60 % и 56.4 %).
С массовой приватизацией, только начинающейся и ожиданием законодательства переприватизации в Польше, должны ожидаться интересные события. Поскольку общая экономическая ситуация улучшается, общественное мнение медленно переходит в пользу приватизации. Общественность рассматривает запись, однако, что решающая часть населения против приватизации крупнейших предприятий и является враждебной к иностранному владению. В то время как более предпринимательское поведение приватизированного бизнеса обнаружимо, все еще преждевременно спрогнозировать, будут ли ожидаемые микроэкономические, макроэкономические, и социальные цели приватизации выполнены.
Приложение:
Доклады, сделанные на Семинарах
Поведение предприятия при Условиях Экономической реформы в Российской Федерации и
Приватизация Крупных государственных предприятий в Российской Федерации держалась в IIASA на 6-8 и 9-10 июля 1993
Алексашенко, Сергей и Набиульлина, Эльвира: Предприятия в Переходе: Новые Модели Поведения.
Boffito, Карло: Схема статьи о Финансовой структуре и Приватизации.
Дабровский, Марек и Блэсзчик, Барбара: Процесс Приватизации в Польше.
Дольгопиатова, Татьяна: Предприятия ’Отношения.
Ickes, Барри В. и Ритермен, Рэнди: Контрольно-пропускной пункт к Экономический Реформа: Межпредприятие Долг и
Переход к Рынкам.
Ickes, Барри В., Ryterman, Рэнди и Браун, Аннетт Н.: Миф Монополии: Новое Представление Промышленного сооружения в России.
Киселев, Денис: Ответ Предприятия на Изменения в Регулирующих положениях Внешней торговли в ходе российской Экономической реформы.
Laki, Mihily: постсоциалистическое государство как Продавец Предприятий и Других Государственных Активов.
MejstHk, Михал: Реструктурирование Предприятия и его Экономическое Предварительное условие в Чешской Республике.
Mejstnk, Михал: Быстрая Приватизация Предприятия как Жизненно важная часть чешского Преобразования.
Shironin, Вячеслав: Поведение Государственного предприятия Под Экономической реформой. Изменения в Управленческих Отношениях и Целях.
Тайт, Алан: Поведение Предприятия При Условиях Экономического роста в Российской Федерации: Налогообложение. Телюков, Александр: Социальное обеспечение и Предприятие.
Thieme, Иржи: польская Программа Массовой приватизации: Обзор.
ООН, Kimio: Конкурентоспособность российской Отрасли и Условий для Определенных для сектора Политических мер.
ООН, Kimio: На “Предложениях для Экономической реформы в России”.
Ваcильев, Сергей А.: Экологический против Институциональных Факторов Реструктурирования.
Программы для Семинаров
Поведение предприятия при Условиях Экономической реформы в Российской Федерации
Комната семинара, HASA, 6-8 июля 1993
Вторник, 6 июля
13:30 Регистрация 14:00 Вступительные замечания
Питер де Джлнози, Директор, IIASA 14:15 ВВЕДЕНИЕ
J «mos G£cs, Экономический Проект Перехода и Интеграции
СЕССИЯ I: Общие вопросы - Стул: Jdnos Gdcs
14:30 Изменения в Управленческих Отношениях и Целях
• Представления менеджеров о Реформе: Цена и Либерализация торговли. Отмена Централизованного планирования, государственное Распределение Материалов и Обязательные государственные Заказы
• Деятельность предприятия в Находящемся на стадии становления Товаре и Обмены валюты
• Новые Управленческие Цели и Приоритеты
• Новые Понятия Владения; Кто Обладает Правами Владения?
Бумага: Вячеслав Широнин Участник дискуссии: Рэнди Ryterman
16:30 Отношения предприятия
• Взаимодействия с Банками, Местными властями, Законодательными и Исполнительные власти Центрального правительства
• Роль Ассоциации Работодателя, Профсоюзов, и Партнеров экстра-республики
• Особенности Покупателя, Поставщика, Клиента, и Отношений Дистрибьютора
• Находящаяся на стадии становления Конкуренция на Товарном рынке
Бумага: Татьяна Дольгопиатова Участник дискуссии: Джон Андерсон
Среда, 7 июля
СЕССИЯ II: Финансовые Проблемы - Стул: Петр Авен
9:00 Финансирование Предприятия
• Типы Денег и Кредита, Роли Предназначенных Кредитов
• Ограничение бюджета на Предприятия
• Кредит и Имущественные Отношения vis-• Меры платежей и Задолженность Межпредприятия
• Инвестиции Предприятиями в Активы, Твердую валюту, и т.д.
• Продажи Активов, чтобы Финансировать Текущие Операции
Бумага: Барри Икес Участник дискуссии: Андерс Aslund
11:00 НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
• Эффективность Различных Налогов с точки зрения Воздействий Стимулирования и Распределения. Оцените Добавленное, социальное обеспечение, Прибыль Предприятия, и Экспортные Налоги
• Дальнейшие Факторы в Оценке Различной Политической налогами Приемлемости, Законодательного Утверждения, Непринужденности управления и Набора
• Роль Центральных правительств и Местных органов власти в Налогообложении Предприятия
• Уклонение от уплаты налогов предприятия и Уклонение
Бумага: Алан Тайт Участники дискуссии: Сергей Алексашенко и
Марек Дабровский
12:30 Обед
IQ СЕССИИ: Внешняя торговля - Стул: Андерс Асланд
14:30 ОТВЕТ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ИЗМЕНЕНИЯ В РЕГУЛИРУЮЩИХ ПОЛОЖЕНИЯХ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ
• Воздействие Экспортных Налогов, Лицензий, Сдачи Экспортного Дохода, Тариф
Льготы, и Двусторонние соглашения
• Доступ к и Использование Твердой валюты
• Бегство капитала
• Эффекты Регулирующих положений Внешней торговли на Структурном изменении
• Обменный курс
• Открытость и Доступность Иностранных Рынков, Инфраструктура Внешней торговли
Бумага: Денис Киселев Участник дискуссии: Петр Авен
СЕССИЯ IV: Социальное обеспечение и Предприятие - Стул: Андерс Асланд
16:30 СОЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
• Предоставление предприятия Жилья, Здравоохранения, Столовых, Склада, и Другого Социального обеспечения
• Безработица и Социальная инфраструктура, Внутренняя Безработица
• Роль Семей, Союзов, Коллективов Работника, и Местных органов власти и Центральных правительств в Предоставлении Социального обеспечения как Альтернатива Предприятию
Бумага: Александр Телюков Участник дискуссии: Мартин Узда
Четверг, 8 июля
СЕССИЯ V: Поведение Предприятия в Сравнительной Перспективе
- Стул: ll’dar Каримов
9:00 События Польши и CSFR
• Снижение в Результате и Занятости
• Инфляция и Ответ Предприятия на Меры по стабилизации
• Структурная перестройка Отрасли к Свободный рынок
• Новые Управленческие Приоритеты
Бумаги: Втадыстав Йермакович и Михал Меджстрфк
11:00 Резюме: Уроки для России и других "Вновь прибывших"
Презентация: G£cs Jdnos
12:00 Завершение Семинара
Приватизация Крупных государственных предприятий в Российской Федерации
Комната семинара, IIASA, 9-10 июля 1993
Пятница, 9 июля
8:45 РЕГИСТРАЦИЯ
9:00 ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Питер de J£nosi, Директор, IIASA 9:15 ВВЕДЕНИЕ
Мертон Дж. Пек, Экономический Проект Перехода и Интеграции
9:30 СЕССИЯ I: ОБЩИЕ ВОПРОСЫ - Стул: Сергей Ваcильев
• Крупные государственные предприятия в России: Недавние события
• Текущее состояние и Недавние события в Приватизации
• Официальная Доктрина и Альтернативные предложения
• Планы и Прогнозы для Будущего Прогресса
Презентация: Анатолий Чубайс
Бумага: Александр Абрамов Участники дискуссии: Джон S. Эрл и
Ardy Stoutjesdijk
12:30 Обед
14:30 СЕССИЯ 2: ЮРИДИЧЕСКАЯ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА - Стул: Kimio ООН
• Крупные игроки и их Интересы: менеджеры, Работники, Независимые Участники,
Местные органы власти и Центральные правительства, и Широкая публика
• Кто Инициирует Приватизацию: снизу вверх или Нисходящий?
• Номинал и Права Недвижимости
• Эгалитарные Принципы и Эффективный Корпоративный Контроль
Презентация: Иржи Тим
Бумага: Александр Агеев Участник дискуссии: Барри Ickes
Суббота, 10 июля
9:00 СЕССИЯ 3: РЕСТРУКТУРИРОВАНИЕ И ПРИВАТИЗАЦИЯ - Стул: Марек Дабровский
• Раскол и Отделение
• Продвижение Конкуренции
• Роль Кредитов и Субсидий
• Упорядочивание Банкротства в Процесс Приватизации
Бумага: Сергей Ваcильев Участник дискуссии: Джон Андерсон
Бумага: Карло Боффито Участник дискуссии: ll'dar Каримов
12:30 Обед
14:30 СЕССИЯ 4: ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИЕ СОБЫТИЯ - Стул: Петр О. Авен
• Методы приватизации
• Строительство Политической Поддержки
• Роль Иностранного капитала
• Образцы поведения Недавно Приватизированных Предприятий
Бумага: Михал Меджстрфк Участник дискуссии: Андреас Ворготтер
Бумага: Марек Дабровский Участник дискуссии: GSbor Hunya
Бумага: Mihcily Laki Участник дискуссии: апрель Harding
18:00 Близко Семинара
Заключительный Список Участников для Поведения Предприятия Семинаров при Условиях Экономической реформы в Российской Федерации
и
Приватизация Крупных государственных предприятий в Российской Федерации
Комната семинара, IIASA, 6-8 и 9-10 июля 1993
Доктор Александр Агеев
Глава Отдела
Министерство Экономических Иностранных
Отношения
Москва, Россия
Русский Союз доктора Сергея Алексашенко Промышленников и Предпринимателей Москва, Россия
Гарвардский университет Экономического факультета доктора Джона Андерсона Кембридж, Массачусетс, США
Директор профессора Андерса Асланда
Стокгольмский Институт восточноевропейской Экономики Стокгольм, Швеция
Профессор Карло Боффито Дипартименто ди Экономия Факольтк ди Шенце Политике Университи Торино Торино, Италия и:
Бэнка Коммеркиэл Италиана Уффикьо Студи Милано, Италия
Менеджер проектов г-жи Карлы Бром Институт Восточного Запада Изучает Нью-Йорк, Нью-Йорк, США
Премьер-министр Недостатка доктора Анатолия Чубайса, Комитет председателя по управлению государственной собственностью Москва, Россия
Председатель доктора Марека Дабровского
Центр Социально-экономического Исследования (СЛУЧАЙ)
Варшава, Польша
Голова доктора Татьяны Дольгопиатовой Лабораторного Института Экономики в Переходе Москва, Россия
Университет профессора Джона С. Эрла Сентрэл Юропина Прага, Чешская Республика также:
Стэнфордский университет, США
Доктор Лев Фрейнкман Всемирный банк Москва, Россия
Апрель доктора Harding Всемирный банк Москва, Россия
Dipl.-луг. Институт Питера Хэвлика Винны Сравнительных Экономических Исследований (WIIW) Вена, Австрия
G£bor доктора Hunya Венский Институт Сравнительных Экономических Исследований (WIIW) Вена, Австрия
Экономический факультет доктора Барри Икеса университет Университета штата Пенсильвания Парк, Пенсильвания, США
также:
Исследовательский отдел Международный валютный фонд Вашингтон, округ Колумбия, США
Университет Школы бизнеса доктора Владыслава Йермаковича южной Индианы Эвансвилл, Индиана, США в настоящее время:
Председатель совета директоров
Pomorski Bank Kredytowy S.A Варшавский Офис Варшава, Польша
Доктор Денис Киселев
Руководитель единицы, Текущий Анализ
и информация
Всемирный банк
Москва, Россия
Институт доктора Михили Лаки Экономической венгерской Академии наук Будапешт, Венгрия
Доктор Михал Меджстфтк
Голова, Институт Экономических
Исследования
Способность Общественных наук университет Чарльза Прага, Чешская Республика
Русский Союз доктора Эльвиры Набиульлиной Промышленников и Предпринимателей Москва, Россия
Директор Программы доктора Александра Пэсхэвера Маркет Реформ Сентер Кив, Украина
Доктор Рэнди Ритермен Всемирный банк Вашингтон, округ Колумбия, США
Профессор Томас К. Шеллинг Университи оф Мэрилэнд Колледж Парк, Мэриленд, США
Заместитель руководителя доктора Вячеслава Широнина Центра Работы Отдела Экономических реформ при правительстве России Москва, Россия
Директор доктора Арди Стутджесдиджка
Всемирный банк Москва, Россия
Заместитель директора доктора Алана А. Тайта Финансовый Отдел Дел Международный валютный фонд Вашингтон, округ Колумбия, США
Голова доктора Александра Телюкова
Отдел Общих Социальных проблем и Министерство Института Экономических исследований Государственной политики Экономики Российской Федерации Москва, Россия
Главный советник доктора Иржи Тима в Министерстве Министра Приватизации Варшава, Польша
Профессор Кимио Уно Факульти управления Политикой университет Keio в Фудзисаве Shonan Фудзисава, Япония
Директор доктора Сергея Ваcильева
Рабочий Центр из
Экономические реформы в российском правительстве Москва, Россия
Комитет г-жи Марии Д. Вишневской по управлению государственной собственностью Москва, Россия
Дюжина Унив Голова доктора А. Уорготтера, Институт Экономического факультета Специальных исследований Вена, Австрия
Гарвардский университет Экономического факультета доктора Илианы Цлоха Кембридж, Массачусетс, США также:
Auhofstrasse 164/1/4 Вена, Австрия
Участники IIASA
Доктор Петр О. Авен Экономический Переход и Интеграция (ETI) Проект
Доктор Вфт Бдрта Экономический Переход и Интеграция (ETI) Проект
Профессор Сэмюэль Э. Бодили Кор Ресирч и:
Аспирантура Darden Менеджмента Университет Виргинии Шарлоттсвилль, Вирджиния, США
Г-н Кирилл Черемхин YSSP
Экономический Переход и Интеграция (ETI) Проект
Директор доктора Питера Э. де Джинози
Представитель доктора Джиноса Г4кс Проджект Лидер Экономик Трэнсайшн и Интеграция (ETI) Проект
Административный помощник г-жи Шэри Джендл Экономический Переход и Интеграция (ETI) Проект
Доктор Ильдар Каримов Экономический Переход и Интеграция (ETI) Проект
Профессор Аркадии Малцев Сецретары к IIASA
Профессор Мертон Дж. Пек Проджект Лидер Экономический Переход и Интеграция (ETI) Проект
Профессор Мартин Рейн Экономический Переход и Интеграция (ETI) Проект
Доктор Кристоф М Переход Шнайдера Экономика и Интеграция (ETI) Проект
Профессор Тибор Васко Економик Транситион и Интеграция (ETI) Проект
Профессор Х. Пейтон Янг Кор Ресирч
скачать документ - русский
скачать документ - английский
другие темы:
Закрытый сектор
Открытый сектор
Экстремальная политика
Операция - Преемник 2.0.
Психотехнологии на службе СЕКты
Заговор Коржакова
Операция - Преемник
материалы по ЭТЦ
Ельцинизм
The Tragedy of Russia's Reforms