Прокуратура - и этим все сказано.
В главных ролях:
В.П. Шанцев - Губернатор Нижегородской области.
В.А. Максименко - Прокурор Нижегородской области.
О.А. Ушакова (Л.Ю. Зыкова) - Начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, Управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Нижегородской области.
Е.Ю. Зотова - Начальник отдела по надзору за исполнением законов в сфере государственного управления, Управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Нижегородской области.
А так же:
Е.А. Денисов - Заместитель прокурора Нижегородской области.
Ю.В. Сенков - Начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Нижегородской области.
М.В. Кручинина - Старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов в сфере государственного управления, Управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Нижегородской области.
С.М. Яковлев - заместитель Прокурора г. Нижнего Новгорода
Н.М. Говорков - Прокурор Нижегородского района г.Нижнего Новгорода.
При (со)участии:
В.Н. Ящерицын - Федеральный судья Приокского районного суда города Нижний Новгорода
Т.В. Паршина - Федеральный судья Нижегородского областного суда
А.П. Давыдов - Федеральный судья Нижегородского областного суда
Б.П. Лазорин - Федеральный судья Нижегородского областного суда
Первое мое обращение в "орган надзирающий над законностью" произошло 17 июня 2009 года. И началось......
23 июня 2009 года мне направили письмо за подписью М.В. Кручининой в котором сообщили, что мое обращение перенаправили в прокуратуру города Нижний Новгород.
06 июля 2009 года, прокуратура города направляет мне письмо за подписью С.М. Яковлева в котором сообщает, что перенаправили мое обращение в прокуратуру Нижегородского района города Нижнего Новгорода.
29 июля 2009 года я получил письмо (как раз подарок ко дню моего рождения) с ответом "по существу" на поставленные вопросы... Как Вы уже догадались - нарушений не найдено. Но возникает вопрос к самому прокурору района: "А кто Вам дал полномочия проверять законность действий Администрации области?".
Тот факт, что Прокуратура Нижегородской области (включая прокуратуру города и районов) давно стала подразделением Правительства Нижегородской области мне было ясно еще до обращения в этот "орган надзирающий над законностью". Поэтому, параллельно с предсказанным моим учителем Донченко Валерием Кирилловичем путешествием моего обращения в архив (корзину) прокуратуры, я начал самостоятельное расследование. Конечно же под его руководством.
22 июня 2009 года я отправил несколько обращений в Министерство Юстиции по Нижегородской области и к своему удивлению получил очень грамотные и нужные мне ответы!
Можете тоже попытаться воспользоваться своим Конституционным правом и обратиться в Миниюст по Нижегородской области, но вряд ли вы получите такие же ответы, если вопросы коснутся деятельности коррумпированных чиновников. То, как я в последующем использовал эти ответы, лишило Минюст желания давать подобные ответы.
Остановимся на вопросах и предоставленных ответах более подробно:
1 Четыре из семи члена межведомственной комиссии (А.Д. Барашков, Б.Б. Давыдов, Б.В. Караганов, Л.П. Маслова), которая принимала заключение (стр.1 стр.2 стр.3) о признание дома №110 по ул.Ильинская аварийным работали по доверенности, однако согласно Постановления Правительства Нижегородской области №266, утвержден персональный состав (текст на дату работы комиссии можно скачать тут). Минюст дал отличный ответ, резюмируя получается, что: "работа членов комиссии по доверенности не допускается." С полным текстом ответа можно ознакомиться тут (стр.1 стр.2).
2 К нашему счастью действующее законодательство позволяет признать дом аварийным только при наличии заключения специализированной организации - по другому никак! Так называемая "межведомственная комиссия" в своей "работе" использовала заключение ООО "Экспрострой", однако это заключение датировано 29 октября 2007 года, т.е. "обследование" проводилось более чем за год до работы комиссии. И снова Минюст не подвел, резюмирую получается, что: "проверяется фактическое состояние помещения". С полным текстом ответа можно ознакомиться тут. Именно Валерий Кириллович и посоветовал обратиться в Минюст, чтобы потом было проще выводить на чистую воду Прокуратуру области.
3 Как я уже писал в посте до этого, чтобы действия по признанию домов аварийными выглядели приблизительно по закону, в каждом доме в собственность Правительства Нижегородской области предали по одному помещению (квартире).И это якобы дало право проводить обследование всего дома на предмет его аварийности. Ну получила администрация области квартиру, вот ее и обследуйте. Дома расположены на территории муниципального образования город Нижний Новгород. Идя таким путем, вполне возможно к примеру купить помещение в Кремле, на этом основание создать комиссию, признать Кремль аварийным, снести его - вот вам и площадка под строительство! Это обстоятельство, что комиссия области не вправе была обследовать муниципальный дом, оставалось аргументом о котором я не стал упоминать в жалобах в Прокуратуру. Одно из писем в Минюст было как раз по этому вопросу, но я не очень корректно поставил вопрос и поэтому получил "размазанный" ответ. (Валерий Кириллович объяснил очень простое правило, чтобы чиновнику было как можно сложнее уйти от ответа, желательно в одном обращение (письме) задавать один вопрос.)
Как я уже писал выше, Минюст стал хитрее. Похоже вкатили им "арбуз", чтобы своими ответами не мешали Правильным Пацанам. Вот что было с моими обращениями по поводу подведомственности дома на территории города, к той или иной комиссии:
14 сентября 2009 года я направил два очень схожих по содержанию письма с вопросами; вопрос1, вопрос2.
24 сентября 2009 года получил письмо, что мои вопросы перенаправили. В итоге я получил ответ (стр.1 стр.2), за подписью А.Е. Изотовой из Министерства (а)Социальной политики по Нижегородской области.
03 августа 2009 года, после получения "ответа по существу" из Прокуратуры Нижегородского района я направил жалобу в Генеральную Прокуратуру РФ. (стр.1 стр.2). Я намеренно не стал излагать все факты (хотя о главном факте я еще не знал) которые мне были известны, но для особо сообразительных написал: "И это далеко не все, что мне удалось выяснить самостоятельно.".
Тот поток жалоб и обращений который идет в прокуратуры не позволяет их сотрудникам вчитываться в текст. Отправляя жалобу в Генеральную Прокуратуру было ясно, что ее вернут в Прокуратуру Нижегородской области, так и получилось. При этом следует отметить, что Генеральная Прокуратура в нарушение пункта 3.5 инструкции (утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200), не уведомила меня о том, что моя жалоба перенаправлена в областную прокуратуру. Чем я и воспользовался для сокращения сроков! Нравится или нет, но необходимо следовать правилам, бессмысленно писать сразу Президенту, необходимо идти ступень за ступенью давая вышестоящему начальнику компромат на его подчиненного.
Как я уже писал 27 августа 2009 года был получен ответ из Федерального Лицензионного Центра. И это был перелом в ходе расследования! Отлично помню как я позвонил Алене из дома №114 по улице Ильинская, попросил ее присесть, после чего прочитал ответ. Это была первая и очень существенная победа! Работа в межведомственной комиссии по доверенности, обследование дома за год до работы комиссии, отсутствие оснований для признания муниципального дома аварийным - аргументы, на которых собственно и прокололась Прокуратура области. А вот не полномочная специализированная организация без которой никак нельзя признать дом аварийным - это бомба!
16 сентября 2009 года, после того, как истек срок по истечение которого мне должны были ответить из Генеральной Прокуратуры, что ваше обращение перенаправлено, я отправил жалобу в Совет Федерации. При этом произошла техническая накладка - Генеральная Прокуратура хоть и не уведомила меня, но мою жалобу перенаправила в областную прокуратуру. В то время, пока Прокуратура Нижегородской области "шила и клепала" ответ что все законно. Моя жалоба уже летела в Совет Федерации.
Принцип работа Прокуратур простой:
Получив жалобу, сотрудники прокуратуры отсылают ее копию (как правило факсом) в адрес того, на кого жалуются.
Получив ответ, пусть даже в нем содержится полный бред, сотрудник Прокуратуры перепечатывает его и все - ответ "по существу" готов.
Уважаемые сотрудники прокуратуры, 21й век же! Чтобы не перепечатывать ответы и не переводить бумагу, не проще ли пользоваться электронной почтой? При этом можно продумать вопрос хранение надзорных дел в электронном виде. Пусть нет пользы от работы прокуратуры за надзором над законностью, зато какая будет экономия!
30 сентября 2009 года был получен шедевральный ответ (стр.1 стр.2) за подписью Л.Ю. Зыковой из Прокуратуры Нижегородской области. Оказывается работать по доверенности можно! Можно так же заранее проводить обследование, мало ли чего требуют во всяких там Постановлениях Правительства РФ. Кстати, рассмотрение моей жалобы так и не вышло за рамки указанных мной обстоятельств. Вопрос, признания дома находящегося на территории муниципального образования аварийным, так и остался без внимания. А так же Прокуратура области не выяснила правовое основание для обследования дома ООО "Экспрострой" (ни одной квартиры в доме в собственности Нижегородской области на момент "визуального обследования" не было).
02 октября 2009 года я поспешил снять фотокопии с материалов надзорного производства, т.к. по ответу был ясно, что информации о неполномочности ООО "Экспрострой" в Прокуратуре еще нет. В материалах надзорного производства мне удалось найти несколько важных документов, и тот факт, что с этими документами Прокуратура (в лице сотрудников проводивших "проверку") уже знакома, не мог не радовать. Так же не мог не радовать тот факт, что сотрудники Прокуратуры не дали должной оценки этим документам, что позволяло мне в дальнейшем продолжать писать аргументированные жалобы со ссылкой на документы в надзорное дело Прокуратуры. Вот некоторые листы надзорного дела, с очень интересной информацией:
На листах производства № 19; 20; 21; - Протокол заседания межведомственной комиссии о признании дома аварийным. На листе 20 есть очень интересная запись, извлечение: "О признание аварийными и подлежащими сносу многоквартирных жилых домов, ..., подлежащих расселению согласно решения инвестсовета" Таким образом Прокуратуре области уже известно, что межведомственная комиссия опирается в своей деятельности на решение органа не входящего в систему государственной власти субъекта РФ. МаладцЫ! Так держать!
На листе № 42 - Акт обследования дома от 10 августа 2006 года. В Акте указано: "Дом находится в удовлетворительном состояние."
Лист № 44 и его обратная сторона - Письмо от 15 августа 2007 года с перечнем 29 актов внепланового обследования домов в квартале. И все эти 29 Актов от 08 августа 2007 года.
Лист № 48 - Приказ Управления охраны памятников (нормативно правовой документ). Очень хорошо! Прокуратура знает, но бездействует!
То о чем я писал выше: На листе № 13 - Письмо в Министерство (а)социальной политики с запросом их мнения.
На листах № 16 17 18 - Ответ из Министерства (из этого ответа и скомпилировали ответ мне).
07 октября 2009 года было получено письмо за подписью Председателя комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Федерального собрания РФ - А.Г. Лыскова, что жалоба перенаправлена по подведомственности. Что собственно было ожидаемо, но я не придал значения - письмо было подписано председателем комитета лично. И только 03 марта 2010 года я выяснил из материалов надзорного производства, что Анатолий Григорьевич Лысков заинтересовался моей жалобой (но об этом чуть позже, чтобы не нарушать хронологию событий).
18 ноября 2009 года Прокуратура области "проснулась", прислав письмо за подписью Ю.В. Сенкова, что "некоторые нарушения" есть и прокуратура вынесла Представление (требование) Правительству области. Ну надо же! Неужели и в правду нарушают... И всего то понадобилось 5 месяцев чтобы заметили. Но если вы думаете, что на этом история заканчивается - вовсе нет! Это только самое начало.
Валерий Кириллович говорил мне: "Сходи в прокуратуру, сними фотокопии надзорного дела!" А я все откладывал и откладывал, все больше и больше времени съедали нормативные документы Кадастровой палаты. К концу 2009 года мне стало ясно, что ключи от ворот нашей победы лежат в кадастровой палате по нижегородской области, именно благодаря их бездействиям и возможны были все эти нарушения. Что такое "Кадастровая палата" и с чем ее едять - отдельная история! Мне просто было некогда заниматься прокуратурой и потом как то не верилось, что Прокуратура действительно чего то заметила и будет действовать. Вся эта история с домами - очень грязная и вонючая, тут даже на поверхности столько вопросов лежит: С какой целью и на каком правовом основание передавались квартиры в собственность области? Для чего заключались договора мены (тратились бюджетные деньги) с собственниками помещений, если дом (№110) еще не был признан аварийным? Почему, должностные лица, получив заключение ООО "Экспрострой" об аварийном состояние домов (29 шт) в квартале не предприняли никаких мер, чтобы оградить граждан от опасности?! Или они ждали гибели граждан? Почему кадастровая палата не ставила на учет объекты капитального строительства (дома 19го века) в данном квартале? Конечно же основной вопрос: "За чей счет банкет?". И за всеми этими вопросами стоят конкретные должностные лица...
В апреле 2009 года четыре собственника квартир из дома № 114 по улице Ильинская подали Заявление в суд о признание незаконным Распоряжения Правительства области 1067-Р "О признание домов аварийными и подлежащими сносу". Если Прокуратура области "проснулась" по настоящему, то после отказа в удовлетворение Представления (требования) - Прокуратура должна была присоединиться к нам в суде! Сейчас, когда я пишу эти строки, середина марта 2010 года - Заявления в суд от Прокуратуры о признание незаконным Распоряжения 1067-Р нет. Следующее заседание назначено на 07 апреля 2010 года.
24 ноября 2009 года направил обращение в Прокуратуру области с просьбой предоставить заверенные копии Представления Прокуратуры области и заверенную копию полученного ответа.
17 декабря 2009 года я получил письмо за подписью О.А. Ушаковой, с отказом в предоставление заверенных копий "актов Прокурорского реагирования" и ответов на них. Отличный ответ! Есть повод встретиться в суде!
05 февраля 2010 года обратился в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода, с Заявлением (стр.1 стр.2) о признание незаконным отказа в предоставление запрашиваемой информации. Вот ссылка на электронную карточку дела. Дело рассматривал судья Ящерицын Валерий Николаевич.
15 февраля 2010 года суд вынес решение (стр.1 стр.2 стр.3 стр.4 стр.5) - отказать, но самое спешное это мотивировочная часть решения суда! Судья просто скопировал Решение Верховного Суда РФ от 11.06.2008 N ГКПИ08-1302.
Уважаемый федеральный судья Ящеринын Валерий Николаевич, если Вы скопировали что то из системы "Консультант плюс", то это ровным счетом означает только то, что любой пользователь этой самой системы, введя в строку быстрого поиска предложение из "Вашего решения" - с высокой долей вероятности найдет текст из которого оно скопировано. Даже я к окончанию школы уже так научился списывать изложения и сочинения, что учительница не могла определить у кого я списал в очередной раз.
Для тех, кто не сильно разбирается в этих вопросах поясняю:
1 я не оспаривал пункты инструкции, мне нет дела на что Прокуратура ссылается. Мои права определяются Конституцией РФ а механизм их реализации прописан в Федеральных законах. Я должен доказать суду только факт нарушения своих прав! Все остальное - работа суда (особенность публично правового спора, суд фактически осуществляет контроль).
2 Вопрос об оспаривание пунктов инструкции утвержденной Генеральной Прокуратурой - неподсуден районному суду.
3 Вопрос законности пунктов Инструкции уже рассматривался судом и решение вступило в законную силу - повторное рассмотрение недопустимо.
До сих пор не могу понять, зачем так подставляться из-за такой ерунды.
Вы будете смеяться, но 30 марта 2010 года, кассационная коллегия под председательством Паршиной Тамары Васильевны оставила решение в силе! Вот она коррупция...
03 марта 2010 года я ознакомился с материалами надзорного производства в Прокуратуре области.Сразу же хочу объяснить, чтобы познакомиться с материалами, необходимо написать заявление. Так вот, это заявление было написано мной и отдано дежурному прокурору (под роспись) еще 17 февраля и только 03 марта меня пригласили на ознакомление.
Согласно инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ, существуют требования к ведению надзорных производств. Меня сильно удивило, когда мне принесли том 2. Чтобы вынудить сотрудников предоставить возможность ознакомиться (по новой) с первым томом, пришлось писать об этом в расписке: "В ознакомление с томом один отказано". Как оказалось существует не только том 2, но и том 3 (24 страницы). Том 3 посвящен моей жалобе об издание нормативно правового акта не уполномоченным на то органом ( более подробно тут). Как не сложно догадаться никакой описи томов нет. Ну а че такого? Раз уж Генеральная Прокуратура не сильно соблюдает инструкцию, то чем областная хуже?
Из содержания тома два стало ясно почему Прокуратура "проснулась" - только благодаря запросу А.Г. Лыскова (Совет Федерации). Если бы не его запрос так бы и писали глупости дальше.Никаких новых фактов о незаконных действиях в квартале там нет. Весь второй том забит макулатурой связанной с квартирным вопросом. Нет ни одного документа о том, что дома находятся в исторической части города! Прокуратура так и не задалась вопросом: "Какое правовое основание было у межведомственной комиссии области признавать дома аварийными?".
Самое интересное, что есть в надзорном производстве это:
Представление (стр.1 стр.2 стр.3 стр.4) Прокурора области В.А. Максименко в котором он вроде бы требует исправления "допущенных нарушений закона" от губернатора области.
Ответ (стр.1 стр.2 стр.3) Губернатора области В.П. Шанцева, в котором говорится о его несогласии с позицией Прокурора.
Итог прост: Прокуратура забыла о своем "Представление" (требование) и просто ждет завершения представления областной администрации по уничтожению исторической части города.
Также в материалах дела имеется ответ Председателю комитета Совета Федерации (стр.1 стр.2 стр.3 стр.4 стр.5). Считаю необходимым дополнить ответ в отдельной теме.
В.П. Шанцев - Губернатор Нижегородской области.
В.А. Максименко - Прокурор Нижегородской области.
О.А. Ушакова (Л.Ю. Зыкова) - Начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, Управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Нижегородской области.
Е.Ю. Зотова - Начальник отдела по надзору за исполнением законов в сфере государственного управления, Управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Нижегородской области.
А так же:
Е.А. Денисов - Заместитель прокурора Нижегородской области.
Ю.В. Сенков - Начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Нижегородской области.
М.В. Кручинина - Старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов в сфере государственного управления, Управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Нижегородской области.
С.М. Яковлев - заместитель Прокурора г. Нижнего Новгорода
Н.М. Говорков - Прокурор Нижегородского района г.Нижнего Новгорода.
При (со)участии:
В.Н. Ящерицын - Федеральный судья Приокского районного суда города Нижний Новгорода
Т.В. Паршина - Федеральный судья Нижегородского областного суда
А.П. Давыдов - Федеральный судья Нижегородского областного суда
Б.П. Лазорин - Федеральный судья Нижегородского областного суда
Первое мое обращение в "орган надзирающий над законностью" произошло 17 июня 2009 года. И началось......
23 июня 2009 года мне направили письмо за подписью М.В. Кручининой в котором сообщили, что мое обращение перенаправили в прокуратуру города Нижний Новгород.
06 июля 2009 года, прокуратура города направляет мне письмо за подписью С.М. Яковлева в котором сообщает, что перенаправили мое обращение в прокуратуру Нижегородского района города Нижнего Новгорода.
29 июля 2009 года я получил письмо (как раз подарок ко дню моего рождения) с ответом "по существу" на поставленные вопросы... Как Вы уже догадались - нарушений не найдено. Но возникает вопрос к самому прокурору района: "А кто Вам дал полномочия проверять законность действий Администрации области?".
Тот факт, что Прокуратура Нижегородской области (включая прокуратуру города и районов) давно стала подразделением Правительства Нижегородской области мне было ясно еще до обращения в этот "орган надзирающий над законностью". Поэтому, параллельно с предсказанным моим учителем Донченко Валерием Кирилловичем путешествием моего обращения в архив (корзину) прокуратуры, я начал самостоятельное расследование. Конечно же под его руководством.
22 июня 2009 года я отправил несколько обращений в Министерство Юстиции по Нижегородской области и к своему удивлению получил очень грамотные и нужные мне ответы!
Можете тоже попытаться воспользоваться своим Конституционным правом и обратиться в Миниюст по Нижегородской области, но вряд ли вы получите такие же ответы, если вопросы коснутся деятельности коррумпированных чиновников. То, как я в последующем использовал эти ответы, лишило Минюст желания давать подобные ответы.
Остановимся на вопросах и предоставленных ответах более подробно:
1 Четыре из семи члена межведомственной комиссии (А.Д. Барашков, Б.Б. Давыдов, Б.В. Караганов, Л.П. Маслова), которая принимала заключение (стр.1 стр.2 стр.3) о признание дома №110 по ул.Ильинская аварийным работали по доверенности, однако согласно Постановления Правительства Нижегородской области №266, утвержден персональный состав (текст на дату работы комиссии можно скачать тут). Минюст дал отличный ответ, резюмируя получается, что: "работа членов комиссии по доверенности не допускается." С полным текстом ответа можно ознакомиться тут (стр.1 стр.2).
2 К нашему счастью действующее законодательство позволяет признать дом аварийным только при наличии заключения специализированной организации - по другому никак! Так называемая "межведомственная комиссия" в своей "работе" использовала заключение ООО "Экспрострой", однако это заключение датировано 29 октября 2007 года, т.е. "обследование" проводилось более чем за год до работы комиссии. И снова Минюст не подвел, резюмирую получается, что: "проверяется фактическое состояние помещения". С полным текстом ответа можно ознакомиться тут. Именно Валерий Кириллович и посоветовал обратиться в Минюст, чтобы потом было проще выводить на чистую воду Прокуратуру области.
3 Как я уже писал в посте до этого, чтобы действия по признанию домов аварийными выглядели приблизительно по закону, в каждом доме в собственность Правительства Нижегородской области предали по одному помещению (квартире).И это якобы дало право проводить обследование всего дома на предмет его аварийности. Ну получила администрация области квартиру, вот ее и обследуйте. Дома расположены на территории муниципального образования город Нижний Новгород. Идя таким путем, вполне возможно к примеру купить помещение в Кремле, на этом основание создать комиссию, признать Кремль аварийным, снести его - вот вам и площадка под строительство! Это обстоятельство, что комиссия области не вправе была обследовать муниципальный дом, оставалось аргументом о котором я не стал упоминать в жалобах в Прокуратуру. Одно из писем в Минюст было как раз по этому вопросу, но я не очень корректно поставил вопрос и поэтому получил "размазанный" ответ. (Валерий Кириллович объяснил очень простое правило, чтобы чиновнику было как можно сложнее уйти от ответа, желательно в одном обращение (письме) задавать один вопрос.)
Как я уже писал выше, Минюст стал хитрее. Похоже вкатили им "арбуз", чтобы своими ответами не мешали Правильным Пацанам. Вот что было с моими обращениями по поводу подведомственности дома на территории города, к той или иной комиссии:
14 сентября 2009 года я направил два очень схожих по содержанию письма с вопросами; вопрос1, вопрос2.
24 сентября 2009 года получил письмо, что мои вопросы перенаправили. В итоге я получил ответ (стр.1 стр.2), за подписью А.Е. Изотовой из Министерства (а)Социальной политики по Нижегородской области.
03 августа 2009 года, после получения "ответа по существу" из Прокуратуры Нижегородского района я направил жалобу в Генеральную Прокуратуру РФ. (стр.1 стр.2). Я намеренно не стал излагать все факты (хотя о главном факте я еще не знал) которые мне были известны, но для особо сообразительных написал: "И это далеко не все, что мне удалось выяснить самостоятельно.".
Тот поток жалоб и обращений который идет в прокуратуры не позволяет их сотрудникам вчитываться в текст. Отправляя жалобу в Генеральную Прокуратуру было ясно, что ее вернут в Прокуратуру Нижегородской области, так и получилось. При этом следует отметить, что Генеральная Прокуратура в нарушение пункта 3.5 инструкции (утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200), не уведомила меня о том, что моя жалоба перенаправлена в областную прокуратуру. Чем я и воспользовался для сокращения сроков! Нравится или нет, но необходимо следовать правилам, бессмысленно писать сразу Президенту, необходимо идти ступень за ступенью давая вышестоящему начальнику компромат на его подчиненного.
Как я уже писал 27 августа 2009 года был получен ответ из Федерального Лицензионного Центра. И это был перелом в ходе расследования! Отлично помню как я позвонил Алене из дома №114 по улице Ильинская, попросил ее присесть, после чего прочитал ответ. Это была первая и очень существенная победа! Работа в межведомственной комиссии по доверенности, обследование дома за год до работы комиссии, отсутствие оснований для признания муниципального дома аварийным - аргументы, на которых собственно и прокололась Прокуратура области. А вот не полномочная специализированная организация без которой никак нельзя признать дом аварийным - это бомба!
16 сентября 2009 года, после того, как истек срок по истечение которого мне должны были ответить из Генеральной Прокуратуры, что ваше обращение перенаправлено, я отправил жалобу в Совет Федерации. При этом произошла техническая накладка - Генеральная Прокуратура хоть и не уведомила меня, но мою жалобу перенаправила в областную прокуратуру. В то время, пока Прокуратура Нижегородской области "шила и клепала" ответ что все законно. Моя жалоба уже летела в Совет Федерации.
Принцип работа Прокуратур простой:
Получив жалобу, сотрудники прокуратуры отсылают ее копию (как правило факсом) в адрес того, на кого жалуются.
Получив ответ, пусть даже в нем содержится полный бред, сотрудник Прокуратуры перепечатывает его и все - ответ "по существу" готов.
Уважаемые сотрудники прокуратуры, 21й век же! Чтобы не перепечатывать ответы и не переводить бумагу, не проще ли пользоваться электронной почтой? При этом можно продумать вопрос хранение надзорных дел в электронном виде. Пусть нет пользы от работы прокуратуры за надзором над законностью, зато какая будет экономия!
30 сентября 2009 года был получен шедевральный ответ (стр.1 стр.2) за подписью Л.Ю. Зыковой из Прокуратуры Нижегородской области. Оказывается работать по доверенности можно! Можно так же заранее проводить обследование, мало ли чего требуют во всяких там Постановлениях Правительства РФ. Кстати, рассмотрение моей жалобы так и не вышло за рамки указанных мной обстоятельств. Вопрос, признания дома находящегося на территории муниципального образования аварийным, так и остался без внимания. А так же Прокуратура области не выяснила правовое основание для обследования дома ООО "Экспрострой" (ни одной квартиры в доме в собственности Нижегородской области на момент "визуального обследования" не было).
02 октября 2009 года я поспешил снять фотокопии с материалов надзорного производства, т.к. по ответу был ясно, что информации о неполномочности ООО "Экспрострой" в Прокуратуре еще нет. В материалах надзорного производства мне удалось найти несколько важных документов, и тот факт, что с этими документами Прокуратура (в лице сотрудников проводивших "проверку") уже знакома, не мог не радовать. Так же не мог не радовать тот факт, что сотрудники Прокуратуры не дали должной оценки этим документам, что позволяло мне в дальнейшем продолжать писать аргументированные жалобы со ссылкой на документы в надзорное дело Прокуратуры. Вот некоторые листы надзорного дела, с очень интересной информацией:
На листах производства № 19; 20; 21; - Протокол заседания межведомственной комиссии о признании дома аварийным. На листе 20 есть очень интересная запись, извлечение: "О признание аварийными и подлежащими сносу многоквартирных жилых домов, ..., подлежащих расселению согласно решения инвестсовета" Таким образом Прокуратуре области уже известно, что межведомственная комиссия опирается в своей деятельности на решение органа не входящего в систему государственной власти субъекта РФ. МаладцЫ! Так держать!
На листе № 42 - Акт обследования дома от 10 августа 2006 года. В Акте указано: "Дом находится в удовлетворительном состояние."
Лист № 44 и его обратная сторона - Письмо от 15 августа 2007 года с перечнем 29 актов внепланового обследования домов в квартале. И все эти 29 Актов от 08 августа 2007 года.
Лист № 48 - Приказ Управления охраны памятников (нормативно правовой документ). Очень хорошо! Прокуратура знает, но бездействует!
То о чем я писал выше: На листе № 13 - Письмо в Министерство (а)социальной политики с запросом их мнения.
На листах № 16 17 18 - Ответ из Министерства (из этого ответа и скомпилировали ответ мне).
07 октября 2009 года было получено письмо за подписью Председателя комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Федерального собрания РФ - А.Г. Лыскова, что жалоба перенаправлена по подведомственности. Что собственно было ожидаемо, но я не придал значения - письмо было подписано председателем комитета лично. И только 03 марта 2010 года я выяснил из материалов надзорного производства, что Анатолий Григорьевич Лысков заинтересовался моей жалобой (но об этом чуть позже, чтобы не нарушать хронологию событий).
18 ноября 2009 года Прокуратура области "проснулась", прислав письмо за подписью Ю.В. Сенкова, что "некоторые нарушения" есть и прокуратура вынесла Представление (требование) Правительству области. Ну надо же! Неужели и в правду нарушают... И всего то понадобилось 5 месяцев чтобы заметили. Но если вы думаете, что на этом история заканчивается - вовсе нет! Это только самое начало.
Валерий Кириллович говорил мне: "Сходи в прокуратуру, сними фотокопии надзорного дела!" А я все откладывал и откладывал, все больше и больше времени съедали нормативные документы Кадастровой палаты. К концу 2009 года мне стало ясно, что ключи от ворот нашей победы лежат в кадастровой палате по нижегородской области, именно благодаря их бездействиям и возможны были все эти нарушения. Что такое "Кадастровая палата" и с чем ее едять - отдельная история! Мне просто было некогда заниматься прокуратурой и потом как то не верилось, что Прокуратура действительно чего то заметила и будет действовать. Вся эта история с домами - очень грязная и вонючая, тут даже на поверхности столько вопросов лежит: С какой целью и на каком правовом основание передавались квартиры в собственность области? Для чего заключались договора мены (тратились бюджетные деньги) с собственниками помещений, если дом (№110) еще не был признан аварийным? Почему, должностные лица, получив заключение ООО "Экспрострой" об аварийном состояние домов (29 шт) в квартале не предприняли никаких мер, чтобы оградить граждан от опасности?! Или они ждали гибели граждан? Почему кадастровая палата не ставила на учет объекты капитального строительства (дома 19го века) в данном квартале? Конечно же основной вопрос: "За чей счет банкет?". И за всеми этими вопросами стоят конкретные должностные лица...
В апреле 2009 года четыре собственника квартир из дома № 114 по улице Ильинская подали Заявление в суд о признание незаконным Распоряжения Правительства области 1067-Р "О признание домов аварийными и подлежащими сносу". Если Прокуратура области "проснулась" по настоящему, то после отказа в удовлетворение Представления (требования) - Прокуратура должна была присоединиться к нам в суде! Сейчас, когда я пишу эти строки, середина марта 2010 года - Заявления в суд от Прокуратуры о признание незаконным Распоряжения 1067-Р нет. Следующее заседание назначено на 07 апреля 2010 года.
24 ноября 2009 года направил обращение в Прокуратуру области с просьбой предоставить заверенные копии Представления Прокуратуры области и заверенную копию полученного ответа.
17 декабря 2009 года я получил письмо за подписью О.А. Ушаковой, с отказом в предоставление заверенных копий "актов Прокурорского реагирования" и ответов на них. Отличный ответ! Есть повод встретиться в суде!
05 февраля 2010 года обратился в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода, с Заявлением (стр.1 стр.2) о признание незаконным отказа в предоставление запрашиваемой информации. Вот ссылка на электронную карточку дела. Дело рассматривал судья Ящерицын Валерий Николаевич.
15 февраля 2010 года суд вынес решение (стр.1 стр.2 стр.3 стр.4 стр.5) - отказать, но самое спешное это мотивировочная часть решения суда! Судья просто скопировал Решение Верховного Суда РФ от 11.06.2008 N ГКПИ08-1302.
Уважаемый федеральный судья Ящеринын Валерий Николаевич, если Вы скопировали что то из системы "Консультант плюс", то это ровным счетом означает только то, что любой пользователь этой самой системы, введя в строку быстрого поиска предложение из "Вашего решения" - с высокой долей вероятности найдет текст из которого оно скопировано. Даже я к окончанию школы уже так научился списывать изложения и сочинения, что учительница не могла определить у кого я списал в очередной раз.
Для тех, кто не сильно разбирается в этих вопросах поясняю:
1 я не оспаривал пункты инструкции, мне нет дела на что Прокуратура ссылается. Мои права определяются Конституцией РФ а механизм их реализации прописан в Федеральных законах. Я должен доказать суду только факт нарушения своих прав! Все остальное - работа суда (особенность публично правового спора, суд фактически осуществляет контроль).
2 Вопрос об оспаривание пунктов инструкции утвержденной Генеральной Прокуратурой - неподсуден районному суду.
3 Вопрос законности пунктов Инструкции уже рассматривался судом и решение вступило в законную силу - повторное рассмотрение недопустимо.
До сих пор не могу понять, зачем так подставляться из-за такой ерунды.
Вы будете смеяться, но 30 марта 2010 года, кассационная коллегия под председательством Паршиной Тамары Васильевны оставила решение в силе! Вот она коррупция...
03 марта 2010 года я ознакомился с материалами надзорного производства в Прокуратуре области.Сразу же хочу объяснить, чтобы познакомиться с материалами, необходимо написать заявление. Так вот, это заявление было написано мной и отдано дежурному прокурору (под роспись) еще 17 февраля и только 03 марта меня пригласили на ознакомление.
Согласно инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ, существуют требования к ведению надзорных производств. Меня сильно удивило, когда мне принесли том 2. Чтобы вынудить сотрудников предоставить возможность ознакомиться (по новой) с первым томом, пришлось писать об этом в расписке: "В ознакомление с томом один отказано". Как оказалось существует не только том 2, но и том 3 (24 страницы). Том 3 посвящен моей жалобе об издание нормативно правового акта не уполномоченным на то органом ( более подробно тут). Как не сложно догадаться никакой описи томов нет. Ну а че такого? Раз уж Генеральная Прокуратура не сильно соблюдает инструкцию, то чем областная хуже?
Из содержания тома два стало ясно почему Прокуратура "проснулась" - только благодаря запросу А.Г. Лыскова (Совет Федерации). Если бы не его запрос так бы и писали глупости дальше.Никаких новых фактов о незаконных действиях в квартале там нет. Весь второй том забит макулатурой связанной с квартирным вопросом. Нет ни одного документа о том, что дома находятся в исторической части города! Прокуратура так и не задалась вопросом: "Какое правовое основание было у межведомственной комиссии области признавать дома аварийными?".
Самое интересное, что есть в надзорном производстве это:
Представление (стр.1 стр.2 стр.3 стр.4) Прокурора области В.А. Максименко в котором он вроде бы требует исправления "допущенных нарушений закона" от губернатора области.
Ответ (стр.1 стр.2 стр.3) Губернатора области В.П. Шанцева, в котором говорится о его несогласии с позицией Прокурора.
Итог прост: Прокуратура забыла о своем "Представление" (требование) и просто ждет завершения представления областной администрации по уничтожению исторической части города.
Также в материалах дела имеется ответ Председателю комитета Совета Федерации (стр.1 стр.2 стр.3 стр.4 стр.5). Считаю необходимым дополнить ответ в отдельной теме.
