Comments | zloi_prepod: Об упоминании правила Карфагенского собора при св. Киприане во 2-м правиле VI Вселенского собора

zloi_prepod

Об упоминании правила Карфагенского собора при св. Киприане во 2-м правиле VI Вселенского собора

Jan 17, 2018 09:57

Некогда автор этих строк писал о споре св. Кириана Карфагенского и св. Стефана Римского и его рецепции в Предании. В ряде последующих обсуждений сторонники икономичекой теории в защиту позиции св. Киприана ссылались на то, что правило Карфагенского собора при св. Киприане было подтверждено Трулльским собором. Это обстоятельство упоминалось и было ( Read more... )

consensus patrum, Чиноприем, История Церкви

Comments 27

Об упоминании правила Карфагенского собора при св. Кип livejournal January 17 2018, 07:57:50 UTC

Пользователь kiprian_sh сослался на вашу запись в своей записи « Об упоминании правила Карфагенского собора при св. Киприане во 2-м правиле VI Вселенского собора» в контексте: [...] ______________________________ Взято отсюда: https://zloi-prepod.livejournal.com/7524.html [...]

ext_4229360 January 25 2018, 16:11:15 UTC

// В любом случае и из канона Трулльского собора и из толкований однозначно следует, что вне Карфагена и сопредельных областей (в частности - в России) правило св. Киприана - неактуально.//

Не имеет смысла заниматься разбором отдельных положений вашего сообщения. Достаточно обратить внимание на следующий главный алогизм в ваших рассуждениях, касающийся догмата о Церкви. У вас следует, что еретик, крещенный в Карфагене будет иметь истинное крещение Церкви, тогда как, если бы тот же самый еретик, был бы крещен не в Карфагене, а в России, то это стало бы кощунством против Церкви. То есть, истинное крещение Церкви, становится кощунством против Церкви в зависимости от географии. Это выявляет искажение догмата о Церкви, как Единственной, Святой, Соборной и Апостольской Церкви.

dmitriy538 September 29 2019, 19:51:50 UTC

Вы совершенно правы. Так же надо заметить, что святой Киприан Карфагенский в открытую обосновал свои выводы во поводу крещения еретиков и раскольников и никто не уличил его во лжи или ошибочности.
В противовес этому, ни второй Вселенский Собор, ни шестой Вселенский Собор не смогли обосновать свои решения по отношению к крещению еретиков и раскольников, во всяком случае, мне не известны доказательства их позиции.
Если же принять об этом вопросе учение Августина, то непременно любой придет к выводам, отвергающим
единство Церкви Христа = к размытию ее границ, что есть ересь экуменизма.
Собственно , что мы и наблюдаем в настоящем.

zloi_prepod October 1 2019, 15:56:16 UTC

//Так же надо заметить, что святой Киприан Карфагенский в открытую обосновал свои выводы во поводу крещения еретиков и раскольников и никто не уличил его во лжи или ошибочности ( ... )

dmitriy538 October 8 2019, 14:15:36 UTC

Все, что вы перечислили кроме св. Стефана, относится к периоду Церкви, когда святого епископа Киприана Карфагенского уже не было в живых ( ... )

Thread 5

anonymous January 25 2018, 19:51:33 UTC

По-моему очень ценное исследование.
Именно фраза "никто не может быть крещен в стороне, вне Церкви" поднята на щит сторонниками икономической теории. А оказывается ее присутствие в документах соборов под большим вопросом.

anonymous January 25 2018, 20:46:29 UTC

Наличие алогизма, упомянутого здесь, (а оно предложено не автором, а толкованиями), говорит о том, что правила св. Киприана просто были отменены последующими соборами без всяких реверансов и предположений об их местном значении.

ext_4229360 January 26 2018, 06:44:49 UTC

//правила св. Киприана просто были отменены последующими соборами без всяких реверансов и предположений об их местном значении.//

Какой Вселенский собор отменил правила Киприана и Собора при нем, о которых 6-й Вселенский Собор сказал: «Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменять, или отменять, или, кроме предложенных правил, принимать другия, с подложными надписаниями составленныя некиими людьми, дерзнувшими корчемствовать истиною»?

anonymous January 26 2018, 20:32:59 UTC

http://internetsobor.org/index.php/istoriya/pravoslavnaya-tserkov/istoriya-tserkvi/spor-sv-kipriana-karfagenskogo-so-sv-stefanom-rimskim-o-chinoprieme-i-ego-retseptsiya-v-predanii

По свидетельству бл. Иеронима в самом Карфагене постановления соборов при св. Киприане было отменено вскоре после его казни: «Те же самые епископы, которые вместе с <Киприаном> постановили перекрещивать еретиков, возвратившись потом к древнему обычаю, издали новое определение ( ... )

anonymous January 26 2018, 20:44:24 UTC

Быть может, имелось в виду некое иное правило, не относящееся к чиноприему, принятое на одном из нескольких (их было около пяти) Карфагенских соборов при св. Киприане?

Thread 19

anonymous April 15 2018, 16:57:02 UTC

Вы могли бы прокомментировать этот текст в журнале Александра?

К вопросу о том, что правило свмч. Киприана и Собора при нем, действительно только для Карфагенской Церкви.
https://allexell.livejournal.com/40919.html?thread=124375#t124375

zloi_prepod April 16 2018, 00:40:00 UTC

Я не хотел бы вступать в очередное стопостовое обсуждение с Александром. Во-первых, не имею времени, во-вторых - не вижу смысла. Александр в мой журнал заглядывает, так что, насколько я понимаю, этот пост ему известен.

По сабжу замечу, что сама возможность спора о том, какой именно текст какого именно Карфагенского собора при св. Киприане упомянут в правиле Трулльского собора является лучшим доказательством того, что это правило очень хорошо забыто Церковью, а значит - не является обязательным и важным для нас.

Который из соборов упомянут в правиле Трулльского собора - судить не берусь. В статье "Каноническое право" Православной Энциклопедии, написанной Цыпиным - утверждается, что это - собор 255 г. Св. Никодим Милош и св. Никодим Святогорец указывают на собор 256 г. Впрочем - это с моей точки зрения не принципиально ибо содержательная часть решений этих соборов - одна и та же.