Когда утонул Пра-Питер. Часть 4.
Начало:
- 1 часть.
- 2 часть.
- 3 часть.
Геология. Будет много карт.
Однако начну не с карт. Недавно у меня было две статьи, где я разбирал официальные письменные источники по обработке гранита при строительстве Санкт-Петербурга. Очень рекомендую их почитать, чтобы быть в курсе проблемы. А по сему сразу дам ссылки. Первая статья , вторая статья, которая в общем-то просто продолжение первой. Вкратце изложу суть, если кому-то лень или некогда читать эти статьи. Письменные источники 19 века по обработке гранита для знаковых питерских сооружений изобилуют нестыковками и противоречиями. А в ряде случаев банальной глупостью. Однако даже не это главное. Бог с ней, с глупостью. У нас дураков на сто лет вперёд припасено (русская пословица). Так что благодатная почва есть. Главное в том, что сейчас те выработки гранита, карьеры или каменоломни, как их называют, в которых могли бы быть выломаны блоки под известные питерские памятники, просто отсутствуют. Нет их. Вот такой вот парадокс. Нас уверяют, что раньше были. В 19 веке были, а в 20 и в 21 уже нету. Козырем в доводах официальных историков ещё была и стела на площади Восстания, весом под 400 тонн. Однако, как выяснилось, этот пример не корректен, ибо стела изготовлена из другой породы гранита. Из серого мелкозернистого гранита. А весь Питер из розового крупнозернистого рапакиви (кроме атлантов и нескольких иных памятников). Эти "розовые" рапакиви обычно подразделяют на два подвида - "питерлиты" и "выборгиты". Деление условное, преимущественно по размеру и окрасу текстуры. И между ними есть переходные формы. А так же переходные формы есть между любыми иными видами гранитов, а так же переходные формы к базальтам, гнейсам, диабазам и прочим камням. При этом даже в случае серого гранита, тот факт что вдруг нашелся выход участка породы из которого появилась возможность изготовления этой стелы, является уникальным. Вот выдержка из моей переписки с профессором Санкт-Петербургского Горного университета доктором геолого-минералогических наук М.А.Ивановым.
Я:
-есть ли сейчас известные карьеры в которых возможна выработка блоков в несколько десятков или сотен тонн из розового рапакиви? Чтобы изготавливать высококачественные изделия, то есть не трещиноватых. И если есть, насколько они близки к Петербургу?
М.А.Иванов:
- вероятность того, чтобы среди трещиноватых гранитов можно было бы найти крупный монолитный блок этих пород, следует оценивать прямо на конкретном месторождении. Хотя в принципе такая вероятность обычно ничтожно мала. Единственным и в своем роде и уникальным месторождением блочного гранита (серого рапакивидного гранита) высокой сохранности в нашем регионе является «Возрождение» в Выборгском районе.
И этот уникальный случай, уникальную находку выхода породы не трещиноватого серого гранита размером 60х10х8 метров, руководством СССР было решено использовать с пользой для дела. И была изготовлена эта стела.
Действительно грандиозное сооружение. В мире больше таких нет нигде. В мире нет, но в Питере есть. На Дворцовой площади стоит Александровская колонна. Она в полтора раза тяжелее (600 тонн), при этом и длиннее и толще. И по форме значительно сложнее - усеченный конус. Стела на площади Восстания же в геометрическом плане намного проще. Тем не менее вся мощь советской индустрии её изготовляла пол года. В форме колонны сделать не смогли. А Монферран, якобы за 150 лет до этого, силами неграмотных работяг с зубилом смог. Между прочим, вырубленный из скалы монолит из которого была изготовлена стела, весил 2200 тонн. Это, для понимания, по весу как 37 железнодорожных вагонов с щебенкой. Не трудно догадаться, что монолит под Александровскую колонну должен был весить еще больше. Ладно, читайте мои статьи по ссылкам, там все расписано подробно. Больше об этом не будем.
Итак, суть в том, что сейчас известных гранитных карьеров, в которых могла бы быть осуществлена выработка блоков весом в десятки и тем более в сотни тонн, для изготовления изделий сопоставимых по объему и массе с колоннами Исаакиевского собора, Александровской колонной и прочими крупными высококачественными изделиями из крупнозернистого "розового" рапакиви, не существует. Все известные карьеры с "розовым" рапакиви имеют породы с очень высокой трещиноватостью. Можно поребрики вырубать, прочие относительно небольшие блоки под облицовку, постаменты и иные предметы, но в общем-то объём и масса таких блоков ограничена. Пара-тройка десятков тонн максимум, и то если повезет. Колонны Исаакиевского собора не сделать. А они есть. Исаакиевский собор есть. И не только он. В Питере вообще колон больше чем квадратных метров. Шучу конечно, но счет измеряется тысячами. Конечно, далеко не все они гранитные и тем более большие. Но, тем не менее. Именно гранитных и весом более двух десятков тонн найдется несколько сотен. Только в Исаакиевском соборе их 112 штук. Из них 48 штук по 114 тонн (внизу), еще 24 штуки по 64 тонны (на высоте 43 метра). А еще есть мраморные колонны, их в городе и его окрестностях тоже не мало. Кстати, гранитные колонны валяются даже в заливе. Пара фото. Возвращаясь к 1 части статьи, где рассматривалась степень эрозии гранита, обратите внимание на то, что гранит колонн имеет крайне высокую степень эрозии, то есть на несколько единиц больше чем, к примеру, на фортах. И очень близок к тому что мы видели на Смольном соборе или Старо-Калинкином мосту. Кликабельно.
А как вам такое чудо? Это мост. Он стоит на 24 гранитных колоннах. Вы думаете его кто-то так спроектировал и под него специально вырубались гранитные колонны? Нет, конечно. Этот мост слепили из того, что валялось в округе.
Почему я так подробно отвлекся на гранит. Это геология. Сейчас выходы гранита трещиноватые. Даже слишком, особенно в случае розового рапакиви. Но было время, когда выходы гранита не были трещиноватыми. Осталось разобраться с причиной таких изменений и попытаться их датировать.
Добавлено в январе 2022 года. С момента написания статьи прошло 2 года. Мои исследования за этот промежуток привели к следующим результатам.
1. Гранитные колонны Исаакиевского собора и Казанского собора не соотвествуют тем параметрам которые указаны во всех справочниках. Как по геометрическим измерениям, так и по весу. Официальная историография нас уверяет в том, что колонны в соборах монолитны по всей высоте. Однако, как я выяснил, достоверного документального подтверждения этому не существует. Как минимум мне его еще никто не предоставил. С высокой степенью вероятности я предполагаю что под капителями колонн находится независимый отдельный блок. По этому вопросу я написал цикл статей. Главные итоги по ссылкам. Раз. Два. Три. А здесь я разбираю официальные документы по колоннам. Раз. Два.
2. Гранитные колонны из Выборгского залива подняты на берег. Совершенно точно то, что они не могут быть связаны ни с Казанским собором, ни с Исаакиевским собором, ни с каким-либо иным известным в Санкт-Петербурге и его окрестностях сооружением. Как по породе камня, так и по геометрическим размерам. Знайте, что всюду, где вы услышите или прочитаете о том, что эти колонны вырубались, допустим, для Казанского собора, а сейчас это превалирующая официальная версия, - это наглое враньё. Какого бы ранга чиновник это не заявлял. Эти колонны уникальны. Вообще, лично я принимал участие в трех экспедициях к этим колоннам, включая самую первую, на которой и были установлены точные координаты их местонахождения и с чего собственно и началась вся эта громкая эпопея закончившаяся изъятием колонн из воды и доставкой их в Выборг. По колоннам у меня так же была серия статей. Выводы из последних статей по ссылкам. Раз. Два. Осенью 2020 года по запросу клуба Ла-До-Га мною была прочитана лекция по этим колоннам. В ней всё подробно. Кому читать лень, можете посмотреть ролик.
Теперь собственно карты и их анализ.
Когда то город был под водой. Долго был. И это отражено на картах.
Вот карта 16 века. Много странного. Например нет Ладожского озера в привычном нам объёме. И Онега какая-то слишком маленькая. Но Чудское озеро есть и нормального размера.
Тоже 16 век, якобы 1575 год. Карта малого масштаба, однако мы видим что Ладоги и Онеги нет. Примечательно то, что на этой карте обозначены Соловки, при этом мы не видим ни Киева, ни Лондона, ни Рима, ни Афин. Но видим легендарную Трою на месте Стамбула. Волга и Дон являются рукавами одного истока. Таймыр покрыт лесами. На Оби отмечены 5 городов, в то время как на Дунае лишь три, а на Волге два города.
Это 17 век. Мы видим что Ладога уже оформлена, но еще залив Балтики. Как и Чудское озеро. Онега неестественно маленькая, Свири нет. Обратите внимание как прорисован Кавказ, где течет и куда впадает Кубань. Обозначена какая-то непонятная цепь от Волги к Днепру..
Тоже 17 век, 1677 год. Здесь Северо-запад подробнее. Есть Ладога и Онега, есть и Свирь. Невы нет, вместо неё пролив. Рядом с Нарвой большой остров (он есть и на других картах, но не буду выкладывать, суть та же). Береговая зона Финского залива по балтийскому глинту. Вдоль южного берега цепь островов.
На этой карте эту цепь островов видно получше. Это 1680 год.
Фрагмент с глобуса, датировка неизвестна, но это скорее всего середина 17 века. По ряду признаков, в том числе по меридианной сетке, глобус очень хорошо коррелируется с картой Меркатора 1636 года. Подробный анализ глобуса здесь. Рекомендую изучить, много интересного. Ладоги нет, но Онега есть. Вместо Ладоги обозначены два озера без названия, видимо они и станут Ладогой.
Есть еще юбилейная медаль выпущенная к 100-летию со дня рождения Петра Первого. Очень интересная медалька. На ней Невы нет, вместо неё цепь озёр, они так и подписаны - Невские озёра. Видимо это обозначена система шлюзов и водохранилищ на реках Тосна и Мга.
Кстати Тосна на медали прорисована. Нева образовалась по старым руслам Тосны и Мги при прорыве перешейка, там сейчас Невские пороги. Еще их называют Ивановскими порогами. Здесь очень важно то, что медаль посвящена князю Рюрику. И по мнению историков того периода в его правление именно так и выглядела эта территория. Обратите внимание на то, что на карте отражена водная артерия из Балтики в Ладогу (на медали из Варяжского моря в море Руское). Сейчас такой артерии нет. Но есть её южная часть, это современная река Луга. А в северной части сейчас сплошь болота с торфяниками (там огромный торфозавод), и система озер с речкой Назией. Это как раз в тему геологии. Чтобы такая водная артерия могла существовать должен быть поднят уровень воды в Балтике. Так же видно что и река Сестра соединяет Балтику с Ладогой (севернее Невских озёр). Береговая линия прорисована по балтийскому глинту (уступу). А если точнее приглядеться, то по малому глинту. Есть два глинта, большой и малый, об этом мало кто знает. Малый посредине между большим уступом и современным берегом. Наиболее явно он выражен на участке в районе Копорья. Про него я писал в статье о том, на чём растут деревья, а в 1 части статьи выкладывал схему на которой отображен глинт. Это говорит о том, что было два уровня моря. Вопрос только как они разнесены по времени. Это если глубоко не анализировать. Но, я много думал по этой теме и пришел к пониманию того, что оба уступа не отражали береговую линию буквально. Береговые уступы отражают две стадии поднятия, вспучивания этой геологической локации. А то что там была вода, это просто так получилось, это вторично. В общем, чтобы было более понятно, если я не очень корректно изложил свою мысль, то не вода уходила, а земля поднималась. А если в одном месте вспучило и поднялось, значит в другом где-то опустилось, без этого никак. Более того, это происходило ни в одном месте. Это событие имело цепную реакцию, то есть ряд территорий поднялись, ряд территорий опустились. Какие-то в большей степени, какие-то в меньшей. Исходя из набора карт разных эпох, можно вычислить что, где и как происходило. Всё это я подробно изложу в заключительной части статьи с выводами.
Кстати, старое "русло Тосны" обозначалось на картах Невской губы вплоть до начала 19 века. Одну из таких карт я показал во второй части статьи. Словосочетание "Русло Тосны" я взял в кавычки, ибо это условное русло Тосны. Так сейчас принято считать некоторыми исследователями. Сейчас я не буду подробно на этом останавливаться, этот вопрос будет раскрыт в последней части статьи.
Вот еще карта где прорисовано старое "русло Тосны". Эта карта интересна еще и тем, что по-видимому на ней обозначена старая береговая линия, которая существовала в старом городе до его гибели. Мы видим почти прямой урез в вертикальной оси, скорее всего он тоже был облагорожен камнем. И камень этот пошел в 18 веке на облицовку Невы, городских рек и каналов. А может и еще куда, в тот же Кронштадт или на форты. Современные промеры глубин и навигационные карты ничего похожего не показывают. Нет никаких русел Тосны и нет подобных отмелей, а те отмели что есть по факту выглядят по другому. Так что это однозначно перерисовка с какой-то старой карты, вернее компиляция (наложение) старой карты на новую. Позднее, когда было исследовано дно, проводились дноуглубительные работы, рылись фарватеры, уже рисовались другие карты. Данная карта датируется 1740 годом.
Кстати, раз речь зашла о границах допотопного города, хочется отметить то, что в Кронштадте слои торфа обнаружены на 6 метров ниже современного уровня воды. Есть официальное объяснение этого факта - уровень так называемого Анцилового озера (на месте сегодняшнего Балтийского моря) был ниже уровня океана. До прорыва перемычки с Балтикой в районе Копенгагена 7,5 тыс лет назад. Однако, я думаю, это может говорить и о другом. Например о том, что граница города была за Кронштадтом, тем более там начинается резкий свал в глубину. А участок современной Невской губы от Петербурга до Кронштадта мог быть заливным лугом, системой запруд, водохранилищ, каналов и тому подобное, тем более что там еще продолжалось русло Тосны. В частности на остатки этой старой системы могут указывать озера Лахтинский и Сестрорецкий Разливы
Идем дальше. Следующая карта. Конец 17 века, 1699 год. Устье Невы. Однако данная карта по моим вычислениям отражает уровень воды по состоянию на 80-е годы 17 века. Это примерно на 3-4 метра выше современного уровня.
Вот еще есть такая карта. Она интересна тем, что крепость Копорье нарисована на берегу моря. Сейчас от крепости до воды 12 км и она выше уровня моря на 100 метров. Островов в дельте Невы мы не видим, вернее нарисован лишь один и очень похоже что это где-то в современном Фрунзенском районе. Там есть относительная возвышенность. Если весь город имеет уровень в 6-9, локально до 12-13 метров над уровнем моря, то там 17-19 метров. У Смольного тоже небольшая возвышенность до 17-18 метров, может это где-то в том районе. То есть это говорит о том, что старый город еще под водой и уровень воды в дельте Невы на 8-10 метров выше современного. Не более, ибо прорисован Кронштадт и если бы уровень воды был бы более 12-14 метров то и Кронштадт ушел бы под воду.
Приведенные цифры взяты с карт высот, в частности с этой. Однако, скорее всего, цифрам такого рода карт нужно доверять осторожно, ибо геологические справки говорят о том, что острова дельты Невы имеют возвышения в 2-3 метра над уровнем моря, при этом их прибрежная часть на 1 метр ниже уровня моря. Мол уровень моря взятый за ординар получается только в случае нагонной волны с запада. В принципе, я как житель Петербурга и рыбак, знающий колебания уровня воды, в данном случае с мнением геологов готов согласиться. Тогда получается что на показанной карте с одним островом в дельте Невы превышение уровня воды над современным в устье Невы будет не 8-10 метров, а 4-6.
Еще очень интересно то, что крепость Ямъ (сейчас Кингисепп) в общем-то на своем месте. Разве что Лужский залив слишком выраженный. Эта крепость тоже на балтийском глинте. Только глинт в этом месте маловыраженный, уступ всего в полтора десятка метров. Аналогичный по высоте будет малый уступ в районе Копорья и Лубенского озера. При этом большой уступ в районе Копорья порядка 80 метров. Таким образом мы получаем участок максимального поднятия земли, этот участок начинается в районе Копорья и заканчивается в районе Гостилиц, затем перепад высот начинает снова плавно уменьшаться. От Копорья до Гостилиц примерно 30 км. В районе Красного Села (современная граница Петербурга) перепад уже порядка 50 метров, еще на 10-15 км восточнее, в районе Пушкина уже всего 25-30 метров. А еще через 10-15 км он малозаметен и не превышает 10-15 метров, как в Кингисеппе.
Сюда же к этой карте очень хорошо добавить рисунок города Нарва. Нарва тоже на балтийском глинте и там глинт так же маловыражен, как и в Кингисеппе. Рисунок примечателен тем что на нем видны корабли, то есть Нарва на берегу моря. Сейчас от крепости до моря 12 километров, как и в Копорье. Чтобы корабли смогли причалить как показано на рисунке к самой крепости, уровень воды должен быть выше примерно на 20-25 метров. Если же принять во внимание что рисунок условный и корабли причаливают чуть поодаль от крепости, на уступе малого глинта, то уровень воды будет на 10-12 метров выше современного. В этом случае от крепости до моря должно быть расстояние порядка 5-6 км.
Также считаю необходимым отметить и тот факт, что этот глинт не единственный. Есть еще Ильменский глинт, он маленький, всего 8 км, но его геологическое происхождение по моему мнению имеет одни истоки с балтийским глинтом.
От карт графических переходим к спутниковым картам. А тут очень даже интересно. Начнем с района Копорья.
В 10 км от Копорья есть очень примечательное озерцо. Называется Теглицкое. Оно почти правильной круглой формы. Диаметр я показал линейкой.
Это около самого Копорья. Мы видим ярко выраженную кольцевую структуру диаметром в километр.
Обратите внимание что эта кольцевая структура граничит с другой, более крупной. Однако она менее выражена и чтобы её увидеть нужно приглядеться. Вот отдельное фото по ней. Диаметр 2 км.
Далее. Это в 15 км от Копорья, озеро Лубенское. Вокруг озера мы так же наблюдаем серию кольцеобразных структур. Хочу отметить, что это озеро очень мелкое и дно ровное как стол, по пояс. Чистейший песок. Лишь по северному берегу небольшой обрывистый берег с углублениями до 2-2,5 метров. Само озеро является продуктом жизнедеятельности бобров. Они перегородили все лесные ручейки и так получилось что в эту яму вода собирается. Для местного лесника бобры ужасная головная боль. В годы когда удается снизить поголовье бобров уровень воды падает и озеро приобретает почти правильную круглую форму.
Примерно вот такую. Это тоже рядом, в 11 км от Лубенского озера. Называется Калищенское озеро.
Чтобы вас не утомлять, покажу последнюю "воронку" и хватит. Это около Колпино, справа видно Неву.
Хочу отметить, что такие кольцевые структуры есть только в районе балтийского глинта. И выше и ниже. На Карельском перешейке я не нашел. Вообще таких кольцевых структур очень много. По всему шарику. Очень много их в нашем Заполярье и в Сибири. Сотни. Там объяснение простое, это карстовые выходы водорода. Однако в нашем случае списать всё на водород вряд ли получится. Во-первых размеры кольцевых структур. Они слишком большие. Карстовые воронки обычно не превышают нескольких десятков метров, редко сотни метров. В нашем случае диаметры воронок измеряются километрами. Во-вторых карстовые образования обычно глубокие. Часто очень-очень глубокие, ибо это банально провалы в земле. Вопрос с этими кольцевыми структурами меня интересует давно и я даже обращался в Горный университет в Санкт-Петербурге с просьбой дать научное объяснение. Как выяснилось, научного объяснения нет. Дословно привожу ответ доктора геолого-минералогических наук М.А.Иванова:
- Изометрическая форма озер, болот и прочих проявлений кольцевых форм рельефа может определяться множеством факторов. В наших краях существенную роль играли, как известно, процессы морские и ледниковые. Определенно сказались геотектонические процессы, проявленные на Балтийском щите в постледниковое время. Другие причины, в том числе и космогенетические, тоже можно обсуждать. Но без серьезных геологических исследований, опирающихся на результаты геофизических и геохимических работ, выводы научного содержания об этих явлениях сделать невозможно.
В переводе с научного на простой язык это звучит так - наш университет никаких работ по этим кольцевым структурам не проводил, мы не знаем что это такое и как это объяснить. Под словом "космогенетические" нужно понимать возможность последствий сильного воздушного взрыва. В том числе по типу Тунгусского метеорита. Что касаемо лично моего мнения, я склонен все эти кольцевые структуры связывать с сильнейшим воздушным взрывом. Другое дело, причина такого взрыва может быть различной. Но, скорее всего космогенная, вряд ли техногенная. Зачем на "Копорье" бросать две бомбы?
Теперь к землетрясениям.
Как оказалось есть письменные источники и об этом. Что не удивительно, рассматривая фактический материал данной статьи. Масштабные геологические подвижки не могли не быть незамеченными. Летописи сохранили нам известия о геологических катастрофах, происходивших на берегах Балтийского моря.
- «В лето 6738 (1230 г.) тресеся земля по Велице дни (после Пасхи) в пяток на 5 недели в обед, а иные отобедали», - цитата из новгородской первой летописи. Тут важно отметить Пасху. Если это христианская, то дата плавающая, туда-сюда полтора месяца. Если языческая, то это день весеннего равноденствия. В той же летописи под 1176 годом отмечено, что
- «река Волхов в это лето в течение пяти дней шла «на взвод», то есть, имела обратное течение.
Землетрясение отмечалось летописцами и несколько раньше, например в 1107 г., читаем:
- «стресеся земля месяца февраля в 5 день». Тут, правда, стоит отметить что на лицо текст поздней правки, в частности название месяца февраль. Хотя чему удивляться, у нас достоверно подтверждаемых документов ранее 16 века можно сказать что и нет, всё поздние копии или переписки. Летописи в первую очередь. Однако дыма без огня не бывает и факт землетрясений на лицо. Только даты условные.
Между прочим, летописи описывают землетрясения не только в балтийском регионе. Например в Повести Временных Лет описывается землетрясение в Киеве, причем в том же 6738 (1230) году, как и в Новгородской первой летописи.
- О потрясении земля. 738г. (1230г) Месяца мая в 3 день, во время святыя литургия, егда чтут святое евангелие, в церкви Святыя Богородицы в Володимери, потрясеся земля, и церкви и трапеза, и иконы подвизаша (сдвинулись) по стенам, и паникадила со свещами, и светилна поколебашася (подсвечники закачались).
Тут опять налицо поздняя переписка, месяц май тогда назывался иначе. Вообще календарь был другой. Число сезонов, месяцев, дней в месяце, дней в неделе, часов в сутках и т.д..
- Людие же изумишася, и мняхоутся яко глава обошла (голова закружилась) кождоихъ тако дроуг дроугу сказовахоу, еже бысть и недоумевахоуся, что есть сие.
Здание церкви развалилась на 4 части.
- В Кыеве же граде боле того наипаче бысть потрясение в манастыри печерском, церкви Святая Богородица каменная на четыре части разстоупися.
Описывается, что вслед за землетрясением шел 4 месяца дождь (благовещение - 25 марта, Ильин день - 20 июля) сменившийся стужей (в июле!) и все умерли. Обратите внимание что в данном случае совпадают даты благовещения и языческой пасхи. Вообще христиане просто нарекли языческую пасху благовещением. Они вообще многие языческие праздники переиначили на свой лад.
- И разгневася Бог, и опустоши землю. И поиде дождь от благовещения до Ильина дни, день и нощь. И возста стоудень и быша мрази велицы (сильные морозы) и поби всяко жито..
Съели всех собак и кошек, ели мох, дерево и листья, процветал каннибализм.
- Глад же наипаче простреся неточию по всей земле, но и в Новеграде, точию кроме единаго Киева. И толико гнев Божйи бысть яко неточию мертвыя человеки ядяху, но и живыя человеки дроуг друга оубивахуи ядяхоу. А еже конину и пси, и кошки, и иная таковая где кто налезе ядяху, иние же мох и сосну, и вяз, и кору липовую, и лист ядяхоу..
- Злии же человецы где аще слышахоу оу кого жито, силою прихожаху, в место покая грабяхоу и убивахоу. И простреся гнев Божий и помроша люди по сей земле, им же не бе числа. Сие же бысть по два лета 6737-6738 (1229-1230гг.)
И трупы складывали в братские могильники.
- Створиша 4 скуделницы и положиша по дву 16 тысящ а в третьей 7 тысящ, а в четвертой 9 тысящ, се же бысть по два лета (продолжался мор два года)
Повесть временных лет, описывая ужасы землетрясения и голода 1230 года, приводит еще одну очень интересную информацию. О непонятном явлении на небе. Еще до восхода солнца на небе появилось нечто яркое и треугольное, которое вскоре исчезло. И потом настоящее солнце взошло как обычно.
- Того же месяца 10й день, видеша нецый солнце (некое солнце, светило) рано всходяще. И бысть три оуглы (светило треугольной формы) потом же мало бысть яко звезда и тако погыбе (превратилось в звезду, и исчезло) потомъ же взыде в своем чиноу.
Это и отметим. Землетрясение 13 века могло вызвать наводнение, и даже с селем. При этом неизбежно какие-то участки могли опуститься, например современная глубоководная часть Ладоги, Новгород (Волхов потёк обратно) и ряд иных мест.
Продолжение в следующей части.
- 1 часть.
- 2 часть.
- 3 часть.
Геология. Будет много карт.
Однако начну не с карт. Недавно у меня было две статьи, где я разбирал официальные письменные источники по обработке гранита при строительстве Санкт-Петербурга. Очень рекомендую их почитать, чтобы быть в курсе проблемы. А по сему сразу дам ссылки. Первая статья , вторая статья, которая в общем-то просто продолжение первой. Вкратце изложу суть, если кому-то лень или некогда читать эти статьи. Письменные источники 19 века по обработке гранита для знаковых питерских сооружений изобилуют нестыковками и противоречиями. А в ряде случаев банальной глупостью. Однако даже не это главное. Бог с ней, с глупостью. У нас дураков на сто лет вперёд припасено (русская пословица). Так что благодатная почва есть. Главное в том, что сейчас те выработки гранита, карьеры или каменоломни, как их называют, в которых могли бы быть выломаны блоки под известные питерские памятники, просто отсутствуют. Нет их. Вот такой вот парадокс. Нас уверяют, что раньше были. В 19 веке были, а в 20 и в 21 уже нету. Козырем в доводах официальных историков ещё была и стела на площади Восстания, весом под 400 тонн. Однако, как выяснилось, этот пример не корректен, ибо стела изготовлена из другой породы гранита. Из серого мелкозернистого гранита. А весь Питер из розового крупнозернистого рапакиви (кроме атлантов и нескольких иных памятников). Эти "розовые" рапакиви обычно подразделяют на два подвида - "питерлиты" и "выборгиты". Деление условное, преимущественно по размеру и окрасу текстуры. И между ними есть переходные формы. А так же переходные формы есть между любыми иными видами гранитов, а так же переходные формы к базальтам, гнейсам, диабазам и прочим камням. При этом даже в случае серого гранита, тот факт что вдруг нашелся выход участка породы из которого появилась возможность изготовления этой стелы, является уникальным. Вот выдержка из моей переписки с профессором Санкт-Петербургского Горного университета доктором геолого-минералогических наук М.А.Ивановым.
Я:
-есть ли сейчас известные карьеры в которых возможна выработка блоков в несколько десятков или сотен тонн из розового рапакиви? Чтобы изготавливать высококачественные изделия, то есть не трещиноватых. И если есть, насколько они близки к Петербургу?
М.А.Иванов:
- вероятность того, чтобы среди трещиноватых гранитов можно было бы найти крупный монолитный блок этих пород, следует оценивать прямо на конкретном месторождении. Хотя в принципе такая вероятность обычно ничтожно мала. Единственным и в своем роде и уникальным месторождением блочного гранита (серого рапакивидного гранита) высокой сохранности в нашем регионе является «Возрождение» в Выборгском районе.
И этот уникальный случай, уникальную находку выхода породы не трещиноватого серого гранита размером 60х10х8 метров, руководством СССР было решено использовать с пользой для дела. И была изготовлена эта стела.
Действительно грандиозное сооружение. В мире больше таких нет нигде. В мире нет, но в Питере есть. На Дворцовой площади стоит Александровская колонна. Она в полтора раза тяжелее (600 тонн), при этом и длиннее и толще. И по форме значительно сложнее - усеченный конус. Стела на площади Восстания же в геометрическом плане намного проще. Тем не менее вся мощь советской индустрии её изготовляла пол года. В форме колонны сделать не смогли. А Монферран, якобы за 150 лет до этого, силами неграмотных работяг с зубилом смог. Между прочим, вырубленный из скалы монолит из которого была изготовлена стела, весил 2200 тонн. Это, для понимания, по весу как 37 железнодорожных вагонов с щебенкой. Не трудно догадаться, что монолит под Александровскую колонну должен был весить еще больше. Ладно, читайте мои статьи по ссылкам, там все расписано подробно. Больше об этом не будем.
Итак, суть в том, что сейчас известных гранитных карьеров, в которых могла бы быть осуществлена выработка блоков весом в десятки и тем более в сотни тонн, для изготовления изделий сопоставимых по объему и массе с колоннами Исаакиевского собора, Александровской колонной и прочими крупными высококачественными изделиями из крупнозернистого "розового" рапакиви, не существует. Все известные карьеры с "розовым" рапакиви имеют породы с очень высокой трещиноватостью. Можно поребрики вырубать, прочие относительно небольшие блоки под облицовку, постаменты и иные предметы, но в общем-то объём и масса таких блоков ограничена. Пара-тройка десятков тонн максимум, и то если повезет. Колонны Исаакиевского собора не сделать. А они есть. Исаакиевский собор есть. И не только он. В Питере вообще колон больше чем квадратных метров. Шучу конечно, но счет измеряется тысячами. Конечно, далеко не все они гранитные и тем более большие. Но, тем не менее. Именно гранитных и весом более двух десятков тонн найдется несколько сотен. Только в Исаакиевском соборе их 112 штук. Из них 48 штук по 114 тонн (внизу), еще 24 штуки по 64 тонны (на высоте 43 метра). А еще есть мраморные колонны, их в городе и его окрестностях тоже не мало. Кстати, гранитные колонны валяются даже в заливе. Пара фото. Возвращаясь к 1 части статьи, где рассматривалась степень эрозии гранита, обратите внимание на то, что гранит колонн имеет крайне высокую степень эрозии, то есть на несколько единиц больше чем, к примеру, на фортах. И очень близок к тому что мы видели на Смольном соборе или Старо-Калинкином мосту. Кликабельно.
А как вам такое чудо? Это мост. Он стоит на 24 гранитных колоннах. Вы думаете его кто-то так спроектировал и под него специально вырубались гранитные колонны? Нет, конечно. Этот мост слепили из того, что валялось в округе.
Почему я так подробно отвлекся на гранит. Это геология. Сейчас выходы гранита трещиноватые. Даже слишком, особенно в случае розового рапакиви. Но было время, когда выходы гранита не были трещиноватыми. Осталось разобраться с причиной таких изменений и попытаться их датировать.
Добавлено в январе 2022 года. С момента написания статьи прошло 2 года. Мои исследования за этот промежуток привели к следующим результатам.
1. Гранитные колонны Исаакиевского собора и Казанского собора не соотвествуют тем параметрам которые указаны во всех справочниках. Как по геометрическим измерениям, так и по весу. Официальная историография нас уверяет в том, что колонны в соборах монолитны по всей высоте. Однако, как я выяснил, достоверного документального подтверждения этому не существует. Как минимум мне его еще никто не предоставил. С высокой степенью вероятности я предполагаю что под капителями колонн находится независимый отдельный блок. По этому вопросу я написал цикл статей. Главные итоги по ссылкам. Раз. Два. Три. А здесь я разбираю официальные документы по колоннам. Раз. Два.
2. Гранитные колонны из Выборгского залива подняты на берег. Совершенно точно то, что они не могут быть связаны ни с Казанским собором, ни с Исаакиевским собором, ни с каким-либо иным известным в Санкт-Петербурге и его окрестностях сооружением. Как по породе камня, так и по геометрическим размерам. Знайте, что всюду, где вы услышите или прочитаете о том, что эти колонны вырубались, допустим, для Казанского собора, а сейчас это превалирующая официальная версия, - это наглое враньё. Какого бы ранга чиновник это не заявлял. Эти колонны уникальны. Вообще, лично я принимал участие в трех экспедициях к этим колоннам, включая самую первую, на которой и были установлены точные координаты их местонахождения и с чего собственно и началась вся эта громкая эпопея закончившаяся изъятием колонн из воды и доставкой их в Выборг. По колоннам у меня так же была серия статей. Выводы из последних статей по ссылкам. Раз. Два. Осенью 2020 года по запросу клуба Ла-До-Га мною была прочитана лекция по этим колоннам. В ней всё подробно. Кому читать лень, можете посмотреть ролик.
Теперь собственно карты и их анализ.
Когда то город был под водой. Долго был. И это отражено на картах.
Вот карта 16 века. Много странного. Например нет Ладожского озера в привычном нам объёме. И Онега какая-то слишком маленькая. Но Чудское озеро есть и нормального размера.
Тоже 16 век, якобы 1575 год. Карта малого масштаба, однако мы видим что Ладоги и Онеги нет. Примечательно то, что на этой карте обозначены Соловки, при этом мы не видим ни Киева, ни Лондона, ни Рима, ни Афин. Но видим легендарную Трою на месте Стамбула. Волга и Дон являются рукавами одного истока. Таймыр покрыт лесами. На Оби отмечены 5 городов, в то время как на Дунае лишь три, а на Волге два города.
Это 17 век. Мы видим что Ладога уже оформлена, но еще залив Балтики. Как и Чудское озеро. Онега неестественно маленькая, Свири нет. Обратите внимание как прорисован Кавказ, где течет и куда впадает Кубань. Обозначена какая-то непонятная цепь от Волги к Днепру..
Тоже 17 век, 1677 год. Здесь Северо-запад подробнее. Есть Ладога и Онега, есть и Свирь. Невы нет, вместо неё пролив. Рядом с Нарвой большой остров (он есть и на других картах, но не буду выкладывать, суть та же). Береговая зона Финского залива по балтийскому глинту. Вдоль южного берега цепь островов.
На этой карте эту цепь островов видно получше. Это 1680 год.
Фрагмент с глобуса, датировка неизвестна, но это скорее всего середина 17 века. По ряду признаков, в том числе по меридианной сетке, глобус очень хорошо коррелируется с картой Меркатора 1636 года. Подробный анализ глобуса здесь. Рекомендую изучить, много интересного. Ладоги нет, но Онега есть. Вместо Ладоги обозначены два озера без названия, видимо они и станут Ладогой.
Есть еще юбилейная медаль выпущенная к 100-летию со дня рождения Петра Первого. Очень интересная медалька. На ней Невы нет, вместо неё цепь озёр, они так и подписаны - Невские озёра. Видимо это обозначена система шлюзов и водохранилищ на реках Тосна и Мга.
Кстати Тосна на медали прорисована. Нева образовалась по старым руслам Тосны и Мги при прорыве перешейка, там сейчас Невские пороги. Еще их называют Ивановскими порогами. Здесь очень важно то, что медаль посвящена князю Рюрику. И по мнению историков того периода в его правление именно так и выглядела эта территория. Обратите внимание на то, что на карте отражена водная артерия из Балтики в Ладогу (на медали из Варяжского моря в море Руское). Сейчас такой артерии нет. Но есть её южная часть, это современная река Луга. А в северной части сейчас сплошь болота с торфяниками (там огромный торфозавод), и система озер с речкой Назией. Это как раз в тему геологии. Чтобы такая водная артерия могла существовать должен быть поднят уровень воды в Балтике. Так же видно что и река Сестра соединяет Балтику с Ладогой (севернее Невских озёр). Береговая линия прорисована по балтийскому глинту (уступу). А если точнее приглядеться, то по малому глинту. Есть два глинта, большой и малый, об этом мало кто знает. Малый посредине между большим уступом и современным берегом. Наиболее явно он выражен на участке в районе Копорья. Про него я писал в статье о том, на чём растут деревья, а в 1 части статьи выкладывал схему на которой отображен глинт. Это говорит о том, что было два уровня моря. Вопрос только как они разнесены по времени. Это если глубоко не анализировать. Но, я много думал по этой теме и пришел к пониманию того, что оба уступа не отражали береговую линию буквально. Береговые уступы отражают две стадии поднятия, вспучивания этой геологической локации. А то что там была вода, это просто так получилось, это вторично. В общем, чтобы было более понятно, если я не очень корректно изложил свою мысль, то не вода уходила, а земля поднималась. А если в одном месте вспучило и поднялось, значит в другом где-то опустилось, без этого никак. Более того, это происходило ни в одном месте. Это событие имело цепную реакцию, то есть ряд территорий поднялись, ряд территорий опустились. Какие-то в большей степени, какие-то в меньшей. Исходя из набора карт разных эпох, можно вычислить что, где и как происходило. Всё это я подробно изложу в заключительной части статьи с выводами.
Кстати, старое "русло Тосны" обозначалось на картах Невской губы вплоть до начала 19 века. Одну из таких карт я показал во второй части статьи. Словосочетание "Русло Тосны" я взял в кавычки, ибо это условное русло Тосны. Так сейчас принято считать некоторыми исследователями. Сейчас я не буду подробно на этом останавливаться, этот вопрос будет раскрыт в последней части статьи.
Вот еще карта где прорисовано старое "русло Тосны". Эта карта интересна еще и тем, что по-видимому на ней обозначена старая береговая линия, которая существовала в старом городе до его гибели. Мы видим почти прямой урез в вертикальной оси, скорее всего он тоже был облагорожен камнем. И камень этот пошел в 18 веке на облицовку Невы, городских рек и каналов. А может и еще куда, в тот же Кронштадт или на форты. Современные промеры глубин и навигационные карты ничего похожего не показывают. Нет никаких русел Тосны и нет подобных отмелей, а те отмели что есть по факту выглядят по другому. Так что это однозначно перерисовка с какой-то старой карты, вернее компиляция (наложение) старой карты на новую. Позднее, когда было исследовано дно, проводились дноуглубительные работы, рылись фарватеры, уже рисовались другие карты. Данная карта датируется 1740 годом.
Кстати, раз речь зашла о границах допотопного города, хочется отметить то, что в Кронштадте слои торфа обнаружены на 6 метров ниже современного уровня воды. Есть официальное объяснение этого факта - уровень так называемого Анцилового озера (на месте сегодняшнего Балтийского моря) был ниже уровня океана. До прорыва перемычки с Балтикой в районе Копенгагена 7,5 тыс лет назад. Однако, я думаю, это может говорить и о другом. Например о том, что граница города была за Кронштадтом, тем более там начинается резкий свал в глубину. А участок современной Невской губы от Петербурга до Кронштадта мог быть заливным лугом, системой запруд, водохранилищ, каналов и тому подобное, тем более что там еще продолжалось русло Тосны. В частности на остатки этой старой системы могут указывать озера Лахтинский и Сестрорецкий Разливы
Идем дальше. Следующая карта. Конец 17 века, 1699 год. Устье Невы. Однако данная карта по моим вычислениям отражает уровень воды по состоянию на 80-е годы 17 века. Это примерно на 3-4 метра выше современного уровня.
Вот еще есть такая карта. Она интересна тем, что крепость Копорье нарисована на берегу моря. Сейчас от крепости до воды 12 км и она выше уровня моря на 100 метров. Островов в дельте Невы мы не видим, вернее нарисован лишь один и очень похоже что это где-то в современном Фрунзенском районе. Там есть относительная возвышенность. Если весь город имеет уровень в 6-9, локально до 12-13 метров над уровнем моря, то там 17-19 метров. У Смольного тоже небольшая возвышенность до 17-18 метров, может это где-то в том районе. То есть это говорит о том, что старый город еще под водой и уровень воды в дельте Невы на 8-10 метров выше современного. Не более, ибо прорисован Кронштадт и если бы уровень воды был бы более 12-14 метров то и Кронштадт ушел бы под воду.
Приведенные цифры взяты с карт высот, в частности с этой. Однако, скорее всего, цифрам такого рода карт нужно доверять осторожно, ибо геологические справки говорят о том, что острова дельты Невы имеют возвышения в 2-3 метра над уровнем моря, при этом их прибрежная часть на 1 метр ниже уровня моря. Мол уровень моря взятый за ординар получается только в случае нагонной волны с запада. В принципе, я как житель Петербурга и рыбак, знающий колебания уровня воды, в данном случае с мнением геологов готов согласиться. Тогда получается что на показанной карте с одним островом в дельте Невы превышение уровня воды над современным в устье Невы будет не 8-10 метров, а 4-6.
Еще очень интересно то, что крепость Ямъ (сейчас Кингисепп) в общем-то на своем месте. Разве что Лужский залив слишком выраженный. Эта крепость тоже на балтийском глинте. Только глинт в этом месте маловыраженный, уступ всего в полтора десятка метров. Аналогичный по высоте будет малый уступ в районе Копорья и Лубенского озера. При этом большой уступ в районе Копорья порядка 80 метров. Таким образом мы получаем участок максимального поднятия земли, этот участок начинается в районе Копорья и заканчивается в районе Гостилиц, затем перепад высот начинает снова плавно уменьшаться. От Копорья до Гостилиц примерно 30 км. В районе Красного Села (современная граница Петербурга) перепад уже порядка 50 метров, еще на 10-15 км восточнее, в районе Пушкина уже всего 25-30 метров. А еще через 10-15 км он малозаметен и не превышает 10-15 метров, как в Кингисеппе.
Сюда же к этой карте очень хорошо добавить рисунок города Нарва. Нарва тоже на балтийском глинте и там глинт так же маловыражен, как и в Кингисеппе. Рисунок примечателен тем что на нем видны корабли, то есть Нарва на берегу моря. Сейчас от крепости до моря 12 километров, как и в Копорье. Чтобы корабли смогли причалить как показано на рисунке к самой крепости, уровень воды должен быть выше примерно на 20-25 метров. Если же принять во внимание что рисунок условный и корабли причаливают чуть поодаль от крепости, на уступе малого глинта, то уровень воды будет на 10-12 метров выше современного. В этом случае от крепости до моря должно быть расстояние порядка 5-6 км.
Также считаю необходимым отметить и тот факт, что этот глинт не единственный. Есть еще Ильменский глинт, он маленький, всего 8 км, но его геологическое происхождение по моему мнению имеет одни истоки с балтийским глинтом.
От карт графических переходим к спутниковым картам. А тут очень даже интересно. Начнем с района Копорья.
В 10 км от Копорья есть очень примечательное озерцо. Называется Теглицкое. Оно почти правильной круглой формы. Диаметр я показал линейкой.
Это около самого Копорья. Мы видим ярко выраженную кольцевую структуру диаметром в километр.
Обратите внимание что эта кольцевая структура граничит с другой, более крупной. Однако она менее выражена и чтобы её увидеть нужно приглядеться. Вот отдельное фото по ней. Диаметр 2 км.
Далее. Это в 15 км от Копорья, озеро Лубенское. Вокруг озера мы так же наблюдаем серию кольцеобразных структур. Хочу отметить, что это озеро очень мелкое и дно ровное как стол, по пояс. Чистейший песок. Лишь по северному берегу небольшой обрывистый берег с углублениями до 2-2,5 метров. Само озеро является продуктом жизнедеятельности бобров. Они перегородили все лесные ручейки и так получилось что в эту яму вода собирается. Для местного лесника бобры ужасная головная боль. В годы когда удается снизить поголовье бобров уровень воды падает и озеро приобретает почти правильную круглую форму.
Примерно вот такую. Это тоже рядом, в 11 км от Лубенского озера. Называется Калищенское озеро.
Чтобы вас не утомлять, покажу последнюю "воронку" и хватит. Это около Колпино, справа видно Неву.
Хочу отметить, что такие кольцевые структуры есть только в районе балтийского глинта. И выше и ниже. На Карельском перешейке я не нашел. Вообще таких кольцевых структур очень много. По всему шарику. Очень много их в нашем Заполярье и в Сибири. Сотни. Там объяснение простое, это карстовые выходы водорода. Однако в нашем случае списать всё на водород вряд ли получится. Во-первых размеры кольцевых структур. Они слишком большие. Карстовые воронки обычно не превышают нескольких десятков метров, редко сотни метров. В нашем случае диаметры воронок измеряются километрами. Во-вторых карстовые образования обычно глубокие. Часто очень-очень глубокие, ибо это банально провалы в земле. Вопрос с этими кольцевыми структурами меня интересует давно и я даже обращался в Горный университет в Санкт-Петербурге с просьбой дать научное объяснение. Как выяснилось, научного объяснения нет. Дословно привожу ответ доктора геолого-минералогических наук М.А.Иванова:
- Изометрическая форма озер, болот и прочих проявлений кольцевых форм рельефа может определяться множеством факторов. В наших краях существенную роль играли, как известно, процессы морские и ледниковые. Определенно сказались геотектонические процессы, проявленные на Балтийском щите в постледниковое время. Другие причины, в том числе и космогенетические, тоже можно обсуждать. Но без серьезных геологических исследований, опирающихся на результаты геофизических и геохимических работ, выводы научного содержания об этих явлениях сделать невозможно.
В переводе с научного на простой язык это звучит так - наш университет никаких работ по этим кольцевым структурам не проводил, мы не знаем что это такое и как это объяснить. Под словом "космогенетические" нужно понимать возможность последствий сильного воздушного взрыва. В том числе по типу Тунгусского метеорита. Что касаемо лично моего мнения, я склонен все эти кольцевые структуры связывать с сильнейшим воздушным взрывом. Другое дело, причина такого взрыва может быть различной. Но, скорее всего космогенная, вряд ли техногенная. Зачем на "Копорье" бросать две бомбы?
Теперь к землетрясениям.
Как оказалось есть письменные источники и об этом. Что не удивительно, рассматривая фактический материал данной статьи. Масштабные геологические подвижки не могли не быть незамеченными. Летописи сохранили нам известия о геологических катастрофах, происходивших на берегах Балтийского моря.
- «В лето 6738 (1230 г.) тресеся земля по Велице дни (после Пасхи) в пяток на 5 недели в обед, а иные отобедали», - цитата из новгородской первой летописи. Тут важно отметить Пасху. Если это христианская, то дата плавающая, туда-сюда полтора месяца. Если языческая, то это день весеннего равноденствия. В той же летописи под 1176 годом отмечено, что
- «река Волхов в это лето в течение пяти дней шла «на взвод», то есть, имела обратное течение.
Землетрясение отмечалось летописцами и несколько раньше, например в 1107 г., читаем:
- «стресеся земля месяца февраля в 5 день». Тут, правда, стоит отметить что на лицо текст поздней правки, в частности название месяца февраль. Хотя чему удивляться, у нас достоверно подтверждаемых документов ранее 16 века можно сказать что и нет, всё поздние копии или переписки. Летописи в первую очередь. Однако дыма без огня не бывает и факт землетрясений на лицо. Только даты условные.
Между прочим, летописи описывают землетрясения не только в балтийском регионе. Например в Повести Временных Лет описывается землетрясение в Киеве, причем в том же 6738 (1230) году, как и в Новгородской первой летописи.
- О потрясении земля. 738г. (1230г) Месяца мая в 3 день, во время святыя литургия, егда чтут святое евангелие, в церкви Святыя Богородицы в Володимери, потрясеся земля, и церкви и трапеза, и иконы подвизаша (сдвинулись) по стенам, и паникадила со свещами, и светилна поколебашася (подсвечники закачались).
Тут опять налицо поздняя переписка, месяц май тогда назывался иначе. Вообще календарь был другой. Число сезонов, месяцев, дней в месяце, дней в неделе, часов в сутках и т.д..
- Людие же изумишася, и мняхоутся яко глава обошла (голова закружилась) кождоихъ тако дроуг дроугу сказовахоу, еже бысть и недоумевахоуся, что есть сие.
Здание церкви развалилась на 4 части.
- В Кыеве же граде боле того наипаче бысть потрясение в манастыри печерском, церкви Святая Богородица каменная на четыре части разстоупися.
Описывается, что вслед за землетрясением шел 4 месяца дождь (благовещение - 25 марта, Ильин день - 20 июля) сменившийся стужей (в июле!) и все умерли. Обратите внимание что в данном случае совпадают даты благовещения и языческой пасхи. Вообще христиане просто нарекли языческую пасху благовещением. Они вообще многие языческие праздники переиначили на свой лад.
- И разгневася Бог, и опустоши землю. И поиде дождь от благовещения до Ильина дни, день и нощь. И возста стоудень и быша мрази велицы (сильные морозы) и поби всяко жито..
Съели всех собак и кошек, ели мох, дерево и листья, процветал каннибализм.
- Глад же наипаче простреся неточию по всей земле, но и в Новеграде, точию кроме единаго Киева. И толико гнев Божйи бысть яко неточию мертвыя человеки ядяху, но и живыя человеки дроуг друга оубивахуи ядяхоу. А еже конину и пси, и кошки, и иная таковая где кто налезе ядяху, иние же мох и сосну, и вяз, и кору липовую, и лист ядяхоу..
- Злии же человецы где аще слышахоу оу кого жито, силою прихожаху, в место покая грабяхоу и убивахоу. И простреся гнев Божий и помроша люди по сей земле, им же не бе числа. Сие же бысть по два лета 6737-6738 (1229-1230гг.)
И трупы складывали в братские могильники.
- Створиша 4 скуделницы и положиша по дву 16 тысящ а в третьей 7 тысящ, а в четвертой 9 тысящ, се же бысть по два лета (продолжался мор два года)
Повесть временных лет, описывая ужасы землетрясения и голода 1230 года, приводит еще одну очень интересную информацию. О непонятном явлении на небе. Еще до восхода солнца на небе появилось нечто яркое и треугольное, которое вскоре исчезло. И потом настоящее солнце взошло как обычно.
- Того же месяца 10й день, видеша нецый солнце (некое солнце, светило) рано всходяще. И бысть три оуглы (светило треугольной формы) потом же мало бысть яко звезда и тако погыбе (превратилось в звезду, и исчезло) потомъ же взыде в своем чиноу.
Это и отметим. Землетрясение 13 века могло вызвать наводнение, и даже с селем. При этом неизбежно какие-то участки могли опуститься, например современная глубоководная часть Ладоги, Новгород (Волхов потёк обратно) и ряд иных мест.
Продолжение в следующей части.