Затопленный Великий Новгород. Новые материалы.
Мои подписчики прислали мне серию фотографий с Троицкого раскопа в июле 2024 года. Считаю полезным выложить их в публичное поле и прокомментировать.
Напомню, что согласно моим исследованиям, которые я впервые публично озвучил в июне 2021 года, вся официальная история Великого Новгорода нуждается в переоценке. На лицо факт погребения города мощным селевым потоком. У меня по этой теме вышла серия статей, прочитаны лекции, даны интервью и выпущена книга. Все материалы есть в моих блогах в ЖЖ и на Дзене.
Первое фото.
Что мы видим. Мы видим толстый ОДНОРОДНЫЙ "культурный слой". В котором ХАОТИЧНО разбросан различный бурелом. Это именно следы грязевого потока. Культурный слой не может быть однородным и одинаковым на протяжении столетий, так не бывает. Это не компост. А если бы и был компост, то в нем не было бы бурелома. Деревяшек, бересты и прочей органики. Сгнили бы. Так же прошу обратить внимание, что деревяшки имеют следы инструментальной обработки. То есть пиленые.
Следующее фото.
Мы видим упорядоченный характер деревянных конструкций. То есть это какие-то постройки. Из круглого бревна. ВНУТРИ конструкций все тот же "культурный слой". То есть наши археологи и историки подразумевают тот факт, что наши предки были жуткими грязнулями и всю грязь с улицы приносили в дом. Другого объяснения я придумать не могу. На самом деле факт ОДНОРОДНОГО слоя ВНУТРИ построек мог быть только от селя. Через окна, двери, сорванные крыши. И именно коробка здания, то есть внутренняя часть построек и была аккумулятором по сбору всего что движется в мутном паводке. На дальнем плане виден короб из бревна. Кладка бревна классическая и для наших дней. Сохранность высокая, как вчера. Такая сохранность еще один аргумент в пользу селя и единомоментного погребения всей конструкции. Без постоянного доступа кислорода получилась консервация всей конструкции.
Следующее фото.
Мы видим спил бревна который ВНУТРИ слоя селя. Свежатина, сохранность очень высокая. Напомню, что Арциховский в своих отчетах указывал на то, что древесина еще сохраняла запах. Повторяю еще раз - сохраняла запах! Глядя на это фото, в это вполне можно поверить. Если произошла мгновенная консервация свежеспиленного пиломатериала, то запах скорее всего должен быть. В случае же постепенного нарастания "культурного слоя" в течении нескольких столетий никакого запаха быть не может. Да и древесина в силу тысячи причин была бы в иной сохранности. Жалко что нет масштабирования данного спила бревна. Тогда можно было бы по кольцам хотя бы примерно определить характер климата того периода. Если кто из моих подписчиков имеет доступ в Троицкий раскоп (или иные раскопы), очень прошу в подобных фото масштабировать приложив рулетку, линейку или иной реперный предмет. Особенно на толстых брёвнах, где более полусотни колец.
Следующее фото.
Мы видим глубину засыпа селем. И все тот же однородный слой. Одного цвета, одной фракции.
Следующее фото.
То же место, другой ракурс.
Следующее фото.
Общий план. Видно что справа некая жилая или хозяйственная часть. Слева какие-то столбики. Возможно останцы от навесов (склады, хранилища, цеха). Еще левее более глубокий раскоп и внутри поросший тиной лягушатник.
Следующее фото.
В центре кадра искривленные остовы каких-то строений. Напомню, что в прошлых статьях и в книге я указывал, что в Неревском раскопе в 2023 году был подобный артефакт постройки с искривленной геометрией. Постройку (дом?) перекосило напором паводка до его перехода в стадию селя, постройку снесло и прибило к стоящему столбу. Здесь, видимо, что-то похожее могло быть. Жалко я там сейчас не нахожусь, если бы глянуть живьем, я бы сказал точно. На переднем плане груда камней. Что это - трудно сказать, варианты могут быть разные. Наиболее вероятно, это останки какой-то печи или некого укрепленного основания, то есть бут, фундамент под что-то тяжелое или высокое. Например под кран который складывал пиломатериал в стопки. В прошлых статьях и в книге я этот момент подробно описывал с картинками и фото.
Следующее фото.
В центре кадра пустотелое бревно. Даже бутылка внутри виднеется. Целевое назначение этого бревна по фото я сказать не могу. Смотрел бы живьем, что-нибудь бы сказал. Вообще странный артефакт. Сделать из бревна тонкостенную трубу - то еще искусство. Уж не токарный ли станок это делал? И снова обращаем внимание на сохранность! Неужели не понятно, что эта "труба" могла хорошо сохраниться только в случае если не успела долго эксплуатироваться, то есть на момент погребения это была НОВАЯ "труба"! В случае долгосрочного постепенного погребения культурным слоем от этой трубы даже праха бы не осталось. Посмотрите на остатки срубов. Они полугнилые. А полугнилые они только потому, что к моменту погребения селем они уже были старыми и полусгнившими. В них уже жили бактерии и грибы, и под слоем селя еще какое-то время деструктивные процессы продолжались.
Следующее фото.
Мы видим какой-то настил из полубревна (историки полубревно называют плахами). Поверх настила в ВЫРЕЗАХ опять какие-то столбики. Скорее всего это был какой-то навес. Снова цеха, склады, хранилища. Вплотную к навесам и стоят постройки. Внутри построек не только слой селя, но и хаотичный мусор из обрезков пиломатериала. Видимо его нанесло когда снесло крышу.
Следующее фото.
Мы видим что сохранность столбиков тем выше, чем глубже он вкопан. Объяснение простое. Чем глубже - тем меньше доступ кислорода после их захоронения селем. Уверен, что если покопать глубже, то на исходном уровне нижняя часть столбиков будет снова в трухлявом и гнилом состоянии. Это уже будут следы естественного разрушения (гнили) в процессе эксплуатации.
Следующее фото.
Остатки какого-то настила, возможно выход из дверей. Видно что перекошен селевым напором. Трухлявая древесина венца сруба.
Следующее фото.
То же место, чуть другой ракурс.
Следующее фото.
Настил. Сохранность плохая, потому что на момент погребения этот настил был в эксплуатации. При этом мы не видим никаких колейных следов износа. Напоминаю, что по официальной версии эти настилы ни что иное как мостовые. По этим мостовым якобы ездили лошади с телегами и ходили толпы людей. Таким образом, данная фотография полностью опровергает официальную версию в мостовые, ибо никаких следов эксплуатационного износа мы не видим вообще. Нет никаких следов от колес телег, подков, копыт и так далее. Даже намека. Если по этим настилам и ходили люди и животные, то их количество измерялось единицами. То есть это был хозблок, промзона с несколькими работягами и парой лошадок. И не более того. И еще. Нет следов от зимнего использования. Те кто живет в деревне, или у кого есть дачи и кто круглогодично живет на даче, хорошо знают, что зимой ступеньки крыльца, деревянные дорожки обмерзают и обрастают льдом. И вы их ОБЯЗАТЕЛЬНО долбите ломиком, лопатой или топором. Иначе шею сломаете. А по сему весной любуетесь всеми своими зимними творениями. Там будут характерные рубленные следы. На данном фото никаких следов от лопат, ломов и топориков нет совершенно. А это означает то, что данный настил в зимнее время не эксплуатировался. Либо привычных нам зим с морозом и снегом в те времена не было. Вспоминаем Волховских коркодилов из летописей.
Следующее фото.
Справа мы видим сруб. Технология такая же как и сегодня.
И в завершение еще одно панорамное фото.
Я попросил автора снимков выразить свои мысли. Ничего не навязывая. Мне очень хотелось понять что думает человек без моего давления. Это очень ценно. Вот скрин.
Очень ценные мысли и дополнения. Всю переписку я сюда выкладывать не буду, автор снимков высказал еще ряд достаточно интересных мыслей и фактов.
Я выражаю очень большую признательность этому человеку, огромное ему спасибо.
Так же я понял, что не смотря на то что автор знаком с моими трудами по Новгороду, у него есть пробелы в понимании некоторых моментов. Я ответил. Вот скрины.
На этом буду заканчивать. Всем спасибо.
Добавлено.
Автор фото прислала ссылку на видео с раскопа.
п.с.
Если, вдруг, кто-то не знаком с моими выводами и материалами по Великому Новгороду, вот несколько ссылок.
- Проблематика истории Великого Новгорода. Видеоконференция на Народном Славянском радио. Тынц.
- Дендрохронология - ложь!. Часть 1. Часть 2.
- История Великого Новгорода совсем другая. В начале этой статьи активные ссылки для перехода по основному материалу.
- лекция в клубе Ла-До-Га.
Самый полный материал в книге "Другая история Руси. Новгород. Киев". Книга есть на ВБ и на Озоне. Или в издательстве, вот ссылка.
Напомню, что согласно моим исследованиям, которые я впервые публично озвучил в июне 2021 года, вся официальная история Великого Новгорода нуждается в переоценке. На лицо факт погребения города мощным селевым потоком. У меня по этой теме вышла серия статей, прочитаны лекции, даны интервью и выпущена книга. Все материалы есть в моих блогах в ЖЖ и на Дзене.
Первое фото.
Что мы видим. Мы видим толстый ОДНОРОДНЫЙ "культурный слой". В котором ХАОТИЧНО разбросан различный бурелом. Это именно следы грязевого потока. Культурный слой не может быть однородным и одинаковым на протяжении столетий, так не бывает. Это не компост. А если бы и был компост, то в нем не было бы бурелома. Деревяшек, бересты и прочей органики. Сгнили бы. Так же прошу обратить внимание, что деревяшки имеют следы инструментальной обработки. То есть пиленые.
Следующее фото.
Мы видим упорядоченный характер деревянных конструкций. То есть это какие-то постройки. Из круглого бревна. ВНУТРИ конструкций все тот же "культурный слой". То есть наши археологи и историки подразумевают тот факт, что наши предки были жуткими грязнулями и всю грязь с улицы приносили в дом. Другого объяснения я придумать не могу. На самом деле факт ОДНОРОДНОГО слоя ВНУТРИ построек мог быть только от селя. Через окна, двери, сорванные крыши. И именно коробка здания, то есть внутренняя часть построек и была аккумулятором по сбору всего что движется в мутном паводке. На дальнем плане виден короб из бревна. Кладка бревна классическая и для наших дней. Сохранность высокая, как вчера. Такая сохранность еще один аргумент в пользу селя и единомоментного погребения всей конструкции. Без постоянного доступа кислорода получилась консервация всей конструкции.
Следующее фото.
Мы видим спил бревна который ВНУТРИ слоя селя. Свежатина, сохранность очень высокая. Напомню, что Арциховский в своих отчетах указывал на то, что древесина еще сохраняла запах. Повторяю еще раз - сохраняла запах! Глядя на это фото, в это вполне можно поверить. Если произошла мгновенная консервация свежеспиленного пиломатериала, то запах скорее всего должен быть. В случае же постепенного нарастания "культурного слоя" в течении нескольких столетий никакого запаха быть не может. Да и древесина в силу тысячи причин была бы в иной сохранности. Жалко что нет масштабирования данного спила бревна. Тогда можно было бы по кольцам хотя бы примерно определить характер климата того периода. Если кто из моих подписчиков имеет доступ в Троицкий раскоп (или иные раскопы), очень прошу в подобных фото масштабировать приложив рулетку, линейку или иной реперный предмет. Особенно на толстых брёвнах, где более полусотни колец.
Следующее фото.
Мы видим глубину засыпа селем. И все тот же однородный слой. Одного цвета, одной фракции.
Следующее фото.
То же место, другой ракурс.
Следующее фото.
Общий план. Видно что справа некая жилая или хозяйственная часть. Слева какие-то столбики. Возможно останцы от навесов (склады, хранилища, цеха). Еще левее более глубокий раскоп и внутри поросший тиной лягушатник.
Следующее фото.
В центре кадра искривленные остовы каких-то строений. Напомню, что в прошлых статьях и в книге я указывал, что в Неревском раскопе в 2023 году был подобный артефакт постройки с искривленной геометрией. Постройку (дом?) перекосило напором паводка до его перехода в стадию селя, постройку снесло и прибило к стоящему столбу. Здесь, видимо, что-то похожее могло быть. Жалко я там сейчас не нахожусь, если бы глянуть живьем, я бы сказал точно. На переднем плане груда камней. Что это - трудно сказать, варианты могут быть разные. Наиболее вероятно, это останки какой-то печи или некого укрепленного основания, то есть бут, фундамент под что-то тяжелое или высокое. Например под кран который складывал пиломатериал в стопки. В прошлых статьях и в книге я этот момент подробно описывал с картинками и фото.
Следующее фото.
В центре кадра пустотелое бревно. Даже бутылка внутри виднеется. Целевое назначение этого бревна по фото я сказать не могу. Смотрел бы живьем, что-нибудь бы сказал. Вообще странный артефакт. Сделать из бревна тонкостенную трубу - то еще искусство. Уж не токарный ли станок это делал? И снова обращаем внимание на сохранность! Неужели не понятно, что эта "труба" могла хорошо сохраниться только в случае если не успела долго эксплуатироваться, то есть на момент погребения это была НОВАЯ "труба"! В случае долгосрочного постепенного погребения культурным слоем от этой трубы даже праха бы не осталось. Посмотрите на остатки срубов. Они полугнилые. А полугнилые они только потому, что к моменту погребения селем они уже были старыми и полусгнившими. В них уже жили бактерии и грибы, и под слоем селя еще какое-то время деструктивные процессы продолжались.
Следующее фото.
Мы видим какой-то настил из полубревна (историки полубревно называют плахами). Поверх настила в ВЫРЕЗАХ опять какие-то столбики. Скорее всего это был какой-то навес. Снова цеха, склады, хранилища. Вплотную к навесам и стоят постройки. Внутри построек не только слой селя, но и хаотичный мусор из обрезков пиломатериала. Видимо его нанесло когда снесло крышу.
Следующее фото.
Мы видим что сохранность столбиков тем выше, чем глубже он вкопан. Объяснение простое. Чем глубже - тем меньше доступ кислорода после их захоронения селем. Уверен, что если покопать глубже, то на исходном уровне нижняя часть столбиков будет снова в трухлявом и гнилом состоянии. Это уже будут следы естественного разрушения (гнили) в процессе эксплуатации.
Следующее фото.
Остатки какого-то настила, возможно выход из дверей. Видно что перекошен селевым напором. Трухлявая древесина венца сруба.
Следующее фото.
То же место, чуть другой ракурс.
Следующее фото.
Настил. Сохранность плохая, потому что на момент погребения этот настил был в эксплуатации. При этом мы не видим никаких колейных следов износа. Напоминаю, что по официальной версии эти настилы ни что иное как мостовые. По этим мостовым якобы ездили лошади с телегами и ходили толпы людей. Таким образом, данная фотография полностью опровергает официальную версию в мостовые, ибо никаких следов эксплуатационного износа мы не видим вообще. Нет никаких следов от колес телег, подков, копыт и так далее. Даже намека. Если по этим настилам и ходили люди и животные, то их количество измерялось единицами. То есть это был хозблок, промзона с несколькими работягами и парой лошадок. И не более того. И еще. Нет следов от зимнего использования. Те кто живет в деревне, или у кого есть дачи и кто круглогодично живет на даче, хорошо знают, что зимой ступеньки крыльца, деревянные дорожки обмерзают и обрастают льдом. И вы их ОБЯЗАТЕЛЬНО долбите ломиком, лопатой или топором. Иначе шею сломаете. А по сему весной любуетесь всеми своими зимними творениями. Там будут характерные рубленные следы. На данном фото никаких следов от лопат, ломов и топориков нет совершенно. А это означает то, что данный настил в зимнее время не эксплуатировался. Либо привычных нам зим с морозом и снегом в те времена не было. Вспоминаем Волховских коркодилов из летописей.
Следующее фото.
Справа мы видим сруб. Технология такая же как и сегодня.
И в завершение еще одно панорамное фото.
Я попросил автора снимков выразить свои мысли. Ничего не навязывая. Мне очень хотелось понять что думает человек без моего давления. Это очень ценно. Вот скрин.
Очень ценные мысли и дополнения. Всю переписку я сюда выкладывать не буду, автор снимков высказал еще ряд достаточно интересных мыслей и фактов.
Я выражаю очень большую признательность этому человеку, огромное ему спасибо.
Так же я понял, что не смотря на то что автор знаком с моими трудами по Новгороду, у него есть пробелы в понимании некоторых моментов. Я ответил. Вот скрины.
На этом буду заканчивать. Всем спасибо.
Добавлено.
Автор фото прислала ссылку на видео с раскопа.
Click to viewп.с.
Если, вдруг, кто-то не знаком с моими выводами и материалами по Великому Новгороду, вот несколько ссылок.
- Проблематика истории Великого Новгорода. Видеоконференция на Народном Славянском радио. Тынц.
- Дендрохронология - ложь!. Часть 1. Часть 2.
- История Великого Новгорода совсем другая. В начале этой статьи активные ссылки для перехода по основному материалу.
- лекция в клубе Ла-До-Га.
Самый полный материал в книге "Другая история Руси. Новгород. Киев". Книга есть на ВБ и на Озоне. Или в издательстве, вот ссылка.