Об услугах и рамках моего дискурса
Продолжим развивать дискурс. Тему игр пока временно оставим, к ней я надеюсь ещё вернусь. Недавняя дискуссия с тов. knyazev_v (кстати кому интересны очередные прения на тему услуготоварничества - услугонетоварничества можете поучаствовать http://knyazev-v.livejournal.com/486257.html ) помогла мне самому сформулировать пару моментов, а именно:
1. Сфера услуг определённо относится к изучаемому мной в последних постах предмету, более того взаимные услуги являются основой практически всех социальных игр
2. второе - пора подумать о границах моего подхода и формулировках.
1. Итак. Сфера услуг относится к изучаемому мной предмету и её историческая эволюция вполне может описываться предложенной мной формулой ((А U В) - N) → ((А - (c - d)) - N) → (А U В U N) Втягивание сферы услуг в общий круг товарно-денежных отношений не должно нас запутывать. Сущностный момент здесь вот какой - один человек делает какое-то дело для пользы другого человека. Просто кустарь-парикмахер к примеру тут же получает встречную услугу - обговоренную сумму денег, то что в данном случае эта услуга приобретает форму универсального товара - в принципе ничего не меняет. С бюрократическими надстройками над сферой услуг всё сложнее - нужно исследовать их развитие, что я и попытался сделать проанализировав элементарную иерархическую (бюрократическую ячейку) .
Элементарная ячейка в случае услуги вообще такова:
А:помоги мне
B: ну вроде ты свой, убивать тебя не за что, значит надо помочь
что я описал в математическом виде ((А U B)- N) - солидарность группы против всего мира, как единственный способ выжить. А уже при разворачивании этой элементарной ячейки услуги образуется куча дихотомий. Как то:
а) Услуга повышающая и понижающая статус человека в коллективе
б) услуга как самоутверждение личности в коллективе и услуга как отчуждение личности от самой себя
в) услуга адресная и услуга безличная по отношению к адресату услуги
г) услуга с заделом на долгосрочное сотрудничество и услуга просто-так
д) услуга в контексте круговой поруки и вне оного контекста
е) услуга связанная с односторонней зависимостью и вне оного контекста
ж) услуга связанная с неэкономическим принуждением или нет
з) услуга связанная с экономическим принуждением или нет
и) услуга некому лицу приносящая вред третьим лицам или нет
к) услуга связаннная с изменением материального мира или нет (находящаяся полностью в социальной сфере)
л) услуга принудительная для адресата услуги или нет
м) услуга, сопряжённая с исполнением жреческой функции (даже шире - духовным производством) или нет
н) услуга "по правилам" какой-то распространённой игры или в нарушение этих правил
Ну и так далее. Существенная проблема для исследования разворачивания этой элементарной ячейки - найти расхождение верхнего уровня, какое расхождение является исходным , из какого противоречия выросли уже приблизительно проанализированные мной игры в бюрократа и блатного, развившие соответствующие тотальности "тотальная производственная иерархия" и "синий мир". Пока оставлю эту задачу для следующих постов, возможно она в общем виде просто нерешаемая, возможно у иерархии развития услуги одного человека другому и нет вовсе однозначных доменов высшего или низшего уровня. Пока подумаю немного над этим вопросом.
Меня возможно спросит некий предполагаемый оппонент - "так ты же уже выделил в тех играх элементарные ячейки, значит они были вовсе не элементарными?"
Короче вот чего я отвечу - в тех играх невозможно далее редуцировать игру без утраты смысла игры. Примерно как химию невозможно редуцировать до физики или социологию до биологию. Но тем не менее успешно самовоспроизводиться во всеобщие явления та или иная игра может вовсе не всегда, для этого должны быть некие предпосылки - ну так а почему бы не исследовать становление этих предпосылок по той же методике, т.е. я ввёл общую формулу для всех игр, связанных с воспроизводством общества ((А U В) - N) → ((А - (c - d)) - N) → (А U В U N) . Но в конкретных социальных играх она приобретает особенный характер и существенно уточняется. По моему с логической т.з. всё получается ОК. Дело в том, что если постараться то прототипы некоторых социальных игр можно найти ещё в жизни бактерий. Нельзя сказать так, что мол когда в момент времени t произошло расхождение каких-то предшествующих моментов Единого игра получила новую логику. Нет это не так она имела эту логику и ранее в зародыше. Посему сами игры дальше напрямую не редуцируются, а монизм моего исследования обеспечивается единством формулы и алгоритма социального анализа, пониманием, что все эти игры являются отражением тех или иных единых для всех игр противоречий.
2. Также дискуссия с Князевым навела меня на мысль, что пора заканчивать разминку на играх и прочем погружении в материал, а начать думать о формулировках, границах моего исследования
Итак предмет исследования - предложу как я такую формулировку отношения людей, связанные с воспроизводством общества (управления).
Предмет исключает из себя:
- товарное производство и всё что из него выросло
- всё что напрямую связано с воспроизводством людей (брачные и сходные с ними игры)
- Всё что напрямую связано с духовным производством
Предмет включает в себя:
- Всё что связано с иерархией в микроколлективах, бюрократией, сферой услуг, социалкой, а также контрсоциальными образованиями
- Внутреннюю иерархическую организацию всех микроколлективов, в т.ч. в рамках товарного производства, воспроизводства людей и духовного производства.
Т.е. мы здесь наблюдаем такую фишку - не только товарное производство переформатировало под себя сферу воспроизводства общества, но и тотальности, развившиеся в сфере воспроизводства общества переформатировали под себя всю организацию общества.
Пока на сегодня хватит. Потом продолжу мысль.
1. Сфера услуг определённо относится к изучаемому мной в последних постах предмету, более того взаимные услуги являются основой практически всех социальных игр
2. второе - пора подумать о границах моего подхода и формулировках.
1. Итак. Сфера услуг относится к изучаемому мной предмету и её историческая эволюция вполне может описываться предложенной мной формулой ((А U В) - N) → ((А - (c - d)) - N) → (А U В U N) Втягивание сферы услуг в общий круг товарно-денежных отношений не должно нас запутывать. Сущностный момент здесь вот какой - один человек делает какое-то дело для пользы другого человека. Просто кустарь-парикмахер к примеру тут же получает встречную услугу - обговоренную сумму денег, то что в данном случае эта услуга приобретает форму универсального товара - в принципе ничего не меняет. С бюрократическими надстройками над сферой услуг всё сложнее - нужно исследовать их развитие, что я и попытался сделать проанализировав элементарную иерархическую (бюрократическую ячейку) .
Элементарная ячейка в случае услуги вообще такова:
А:помоги мне
B: ну вроде ты свой, убивать тебя не за что, значит надо помочь
что я описал в математическом виде ((А U B)- N) - солидарность группы против всего мира, как единственный способ выжить. А уже при разворачивании этой элементарной ячейки услуги образуется куча дихотомий. Как то:
а) Услуга повышающая и понижающая статус человека в коллективе
б) услуга как самоутверждение личности в коллективе и услуга как отчуждение личности от самой себя
в) услуга адресная и услуга безличная по отношению к адресату услуги
г) услуга с заделом на долгосрочное сотрудничество и услуга просто-так
д) услуга в контексте круговой поруки и вне оного контекста
е) услуга связанная с односторонней зависимостью и вне оного контекста
ж) услуга связанная с неэкономическим принуждением или нет
з) услуга связанная с экономическим принуждением или нет
и) услуга некому лицу приносящая вред третьим лицам или нет
к) услуга связаннная с изменением материального мира или нет (находящаяся полностью в социальной сфере)
л) услуга принудительная для адресата услуги или нет
м) услуга, сопряжённая с исполнением жреческой функции (даже шире - духовным производством) или нет
н) услуга "по правилам" какой-то распространённой игры или в нарушение этих правил
Ну и так далее. Существенная проблема для исследования разворачивания этой элементарной ячейки - найти расхождение верхнего уровня, какое расхождение является исходным , из какого противоречия выросли уже приблизительно проанализированные мной игры в бюрократа и блатного, развившие соответствующие тотальности "тотальная производственная иерархия" и "синий мир". Пока оставлю эту задачу для следующих постов, возможно она в общем виде просто нерешаемая, возможно у иерархии развития услуги одного человека другому и нет вовсе однозначных доменов высшего или низшего уровня. Пока подумаю немного над этим вопросом.
Меня возможно спросит некий предполагаемый оппонент - "так ты же уже выделил в тех играх элементарные ячейки, значит они были вовсе не элементарными?"
Короче вот чего я отвечу - в тех играх невозможно далее редуцировать игру без утраты смысла игры. Примерно как химию невозможно редуцировать до физики или социологию до биологию. Но тем не менее успешно самовоспроизводиться во всеобщие явления та или иная игра может вовсе не всегда, для этого должны быть некие предпосылки - ну так а почему бы не исследовать становление этих предпосылок по той же методике, т.е. я ввёл общую формулу для всех игр, связанных с воспроизводством общества ((А U В) - N) → ((А - (c - d)) - N) → (А U В U N) . Но в конкретных социальных играх она приобретает особенный характер и существенно уточняется. По моему с логической т.з. всё получается ОК. Дело в том, что если постараться то прототипы некоторых социальных игр можно найти ещё в жизни бактерий. Нельзя сказать так, что мол когда в момент времени t произошло расхождение каких-то предшествующих моментов Единого игра получила новую логику. Нет это не так она имела эту логику и ранее в зародыше. Посему сами игры дальше напрямую не редуцируются, а монизм моего исследования обеспечивается единством формулы и алгоритма социального анализа, пониманием, что все эти игры являются отражением тех или иных единых для всех игр противоречий.
2. Также дискуссия с Князевым навела меня на мысль, что пора заканчивать разминку на играх и прочем погружении в материал, а начать думать о формулировках, границах моего исследования
Итак предмет исследования - предложу как я такую формулировку отношения людей, связанные с воспроизводством общества (управления).
Предмет исключает из себя:
- товарное производство и всё что из него выросло
- всё что напрямую связано с воспроизводством людей (брачные и сходные с ними игры)
- Всё что напрямую связано с духовным производством
Предмет включает в себя:
- Всё что связано с иерархией в микроколлективах, бюрократией, сферой услуг, социалкой, а также контрсоциальными образованиями
- Внутреннюю иерархическую организацию всех микроколлективов, в т.ч. в рамках товарного производства, воспроизводства людей и духовного производства.
Т.е. мы здесь наблюдаем такую фишку - не только товарное производство переформатировало под себя сферу воспроизводства общества, но и тотальности, развившиеся в сфере воспроизводства общества переформатировали под себя всю организацию общества.
Пока на сегодня хватит. Потом продолжу мысль.