По представленным данным получается, что абсолютно никакой нужды в срочном повышении пенсионного возраста нет, но если его повышение растянуть на сравнительно долгие годы, то это обеспечит в итоге мизерный прирост ВВП - всего на 0,1%. Издержки повышения притом не рассматриваются, а они вполне могут дать общий итоговый негативный результат.
0.1% к ВВП это 100 млрд. рублей в нынешних ценах и при нынешней экономики. Если темпы ВВП чуток поднимутся, до 2,9% процентов, то прирост к ВВП будет +0,2% или уже 200 млрд. рублей. На масштабах ВВП это нормально, будет ещё и прибавок за грамотный переход.
> Издержки повышения притом не рассматриваются, а они вполне могут дать общий итоговый негативный результат.
Об этом в диссертации написано. Если начать бежать сломя голову сегодня, то это даст негативный результат для экономики и общества в целом. Современное российское общество демографически и макроэкономически ещё не готово к пенсионному маневру.
Поэтому разработан прогноз, который позволяет совершить пенсионный маневр оптимально для общества и экономики.
1. Повышение возраста выхода на пенсию ни одного плюса не имеет. По существу это то же увеличение рабочего дня, против чего принципиально выступают социалисты
( ... )
В СССР экономика инвалидов была достаточно большой отраслью, предприятия, входившие в которую, принадлежали различным обществам инвалидов. Хозяйственники не смели с ними конфликтовать. Сейчас общий объем этой отрасли сократился более чем на порядок и продолжает еще больше дальше деградировать, потому что планового хозяйства нет. Для бюджетной сферы это просто обуза, для частной не привлекательно - прибыль небольшая, нужны кредиты, которых у государства не допросишься, а частник и тем более не даст. Так, издательства литературы для слепых поставили в такие условия, что их персонал по 3-6 месяцев ежегодно сидит без зарплаты, деньги на нее из госказначейства поступают через такое время после начала годичного хозяйственного цикла. Логика: раз голожопые, не фига бизнесом заниматься, это занятие для состоятельных людей...
Вы ошибаетесь. Тут НЕТ траты ресурсов, потому что экономика инвалидов НЕ УБЫТОЧНАЯ. Низкорентабельной может быть, как и сравнительно неплохо доходной. Но не убыточной точно. А для производства нужны кредиты, которые госказной выделяются со скрипом, с надеждой вынудить инвалидов самих найти частных кредиторов, чтоб отвалили с их производственными проблемами от государства. Где-то как-то это в какой-то степени получается, но в целом, в общем итоге абсолютно ничего хорошего.
Убыточная. Инвалиды потребляют из государственного бюджета на лечение БОЛЬШЕ, нежели производят. Во-вторых, что значит низкорентабельный при капитализме? Есть капиталист А (например владелец банка), который может вложиться в бизнес с высокой рентабельностью и с низкой - и куда же он вложится?
Инвалиды понизить уровень своего потребления не могут - им денег надо больше, чем обычному рабочему. Поэтому они лежат тяжким грузом на балансе капиталистического гос-ва.
Поэтому у нас предприятие с одним инвалидом платит меньше налогов. Если бы налогового вычета не было - инвалидов давным давно выкинули бы на паперть.
Такие темпы, как указано, хотя бы соотносятся с демографическими тенденциями. В нынешней реформе непонятно как раз то, что она не связана с реальными демографическими показателями.
Comments 23
Кстати гриф "ДСП" будет???)
"Кто со ищет, тот всегда со найдет")))
Reply
Reply
> Издержки повышения притом не рассматриваются, а они вполне могут дать общий итоговый негативный результат.
Об этом в диссертации написано. Если начать бежать сломя голову сегодня, то это даст негативный результат для экономики и общества в целом. Современное российское общество демографически и макроэкономически ещё не готово к пенсионному маневру.
Поэтому разработан прогноз, который позволяет совершить пенсионный маневр оптимально для общества и экономики.
Reply
Reply
Reply
Так, издательства литературы для слепых поставили в такие условия, что их персонал по 3-6 месяцев ежегодно сидит без зарплаты, деньги на нее из госказначейства поступают через такое время после начала годичного хозяйственного цикла. Логика: раз голожопые, не фига бизнесом заниматься, это занятие для состоятельных людей...
Reply
Логика проще - раз денег нет у слепых, нехер на них и ресурсы тратить. Лучше потратить их на Куршевели.
Reply
Reply
Во-вторых, что значит низкорентабельный при капитализме? Есть капиталист А (например владелец банка), который может вложиться в бизнес с высокой рентабельностью и с низкой - и куда же он вложится?
Инвалиды понизить уровень своего потребления не могут - им денег надо больше, чем обычному рабочему. Поэтому они лежат тяжким грузом на балансе капиталистического гос-ва.
Поэтому у нас предприятие с одним инвалидом платит меньше налогов. Если бы налогового вычета не было - инвалидов давным давно выкинули бы на паперть.
Reply
В нынешней реформе непонятно как раз то, что она не связана с реальными демографическими показателями.
Reply
Reply
Leave a comment