1. Ну так понятно, что нет такой цели. Но почему нет, когда надо бы? Потому что идеология.
2. И каким же образом марксизм ДОКАЗАЛ возможность коммунизма?! 0_о
3. Я-то могу поменять критерии, но марксисты рассматривают это как догму, что характерно. И как ни крути, бюрократический признак научным быть не может.
4. При чём тут нацизм? Я про русскую цивилизационную модель. При этом не надо смешивать национализм с нацизмом (шовинизмом). Шовинизм здоровому национализму противоречит.
5. "вообще все что угодно, что разделяет, а не объединяет" - ну так! Классовая теория, например, разъединяет нацию. А нормальный национализм не против объединения, а лишь противоестестенного смешения.
6. Т.е. что такое коммунизм - так и нет определения? Но типа его возможность доказана. Шика-а-а-арно! (с) Э. Картман
И надо правильно формулировать, да. Одно дело "в настоящее время человек без специальных аппаратов не летает", другое - "человек никогда не сможет летать самостоятельно". Впрочем, будет ли он тогда человеком - вопрос сложный :-)
1 А кому надо, если нынешние марксисты всюду пытаются оставить возможность обогащения. На по чуть-чуть.
2. И каким же образом марксизм ДОКАЗАЛ возможность коммунизма?! 0_о Через СССР и КНР
4. При чём тут нацизм? Я про русскую цивилизационную модель. При этом не надо смешивать национализм с нацизмом (шовинизмом). Шовинизм здоровому национализму противоречит>> Да без разницы. Все что против интернационализма в итоге дает нацизм
5. "вообще все что угодно, что разделяет, а не объединяет" - ну так! Классовая теория, например, разъединяет нацию>> Именно! И дает возможность интернационализма. При этом задачей является ликвидация классов, которвя прямо противоположна любому национализму различия утверждающего
6. Т.е. что такое коммунизм - так и нет определения? Но типа его возможность доказана. Шика-а-а-арно! (с) Э. Картман<<Какое определение нужно? Компактная формулировка? Вряд ли она возможна, ибо краткость даст неполноту, а полнота - громоздкость. Тебе чем не нравится определение в качестве свободы от экономики? Это ж возможно только в
( ... )
2. Ну так определения - они должны на чём-то основываться. При этом социализм парадигмально от коммунизма отличается (при этом коммунизм - так и не понятно, что именно), так что заявлять его стадией коммунизма - это как капитализм заявлять стадией социализма.
"3. Про то, что бюрократический признак не может быть научным, пропущено. Согласен?>> Э... Пропустил, виноват"
Так согласен или как?
...про марксистов скипаю. Без конкретики "вот так-то изменили теорию, но она всё ещё марксизм" разговор смысла не имеет.
4. "могут быть превращены в свою противоположность" Демагогия-с. "Могут" и "обязательно будут" - не синонимы. При этом точно так же можно указать на реализацию коммунизма в Камбодже и заявить, что-де это наглядно доказывает, к чему приведёт.
5. "какого перепугу они коммунистыС одной стороны, оно да. Скажем, русским националистом себя кто только не называет, включая явных русофобов
( ... )
"придумали нации" - не, у меня терпение кончилось. Что есть нация в научном смысле? >> Если я тебе определение из БСЭ запощу, ты ж вообще ругаться станешь. :) Ну вот, я такой, меня устраивает советское
2. И каким же образом марксизм ДОКАЗАЛ возможность коммунизма?! 0_о
3. Я-то могу поменять критерии, но марксисты рассматривают это как догму, что характерно. И как ни крути, бюрократический признак научным быть не может.
4. При чём тут нацизм? Я про русскую цивилизационную модель. При этом не надо смешивать национализм с нацизмом (шовинизмом). Шовинизм здоровому национализму противоречит.
5. "вообще все что угодно, что разделяет, а не объединяет" - ну так! Классовая теория, например, разъединяет нацию. А нормальный национализм не против объединения, а лишь противоестестенного смешения.
6. Т.е. что такое коммунизм - так и нет определения? Но типа его возможность доказана. Шика-а-а-арно! (с) Э. Картман
Reply
Строго говоря - доказал. Но оно диалектическое ;-)
А вообще невозможность коммунизма столь же [не]доказуема.
Reply
Reply
Здесь в обоих вариантах нет ничего сверхъестественного.
Reply
Reply
сверхЕСТественное
Ну и да, было ВРЕМЯ, когда, например летать было невозможно ...
Reply
И надо правильно формулировать, да. Одно дело "в настоящее время человек без специальных аппаратов не летает", другое - "человек никогда не сможет летать самостоятельно". Впрочем, будет ли он тогда человеком - вопрос сложный :-)
Reply
https://vlkamov.livejournal.com/2240845.html
Reply
2. И каким же образом марксизм ДОКАЗАЛ возможность коммунизма?! 0_о
Через СССР и КНР
4. При чём тут нацизм? Я про русскую цивилизационную модель. При этом не надо смешивать национализм с нацизмом (шовинизмом). Шовинизм здоровому национализму противоречит>>
Да без разницы. Все что против интернационализма в итоге дает нацизм
5. "вообще все что угодно, что разделяет, а не объединяет" - ну так! Классовая теория, например, разъединяет нацию>>
Именно! И дает возможность интернационализма. При этом задачей является ликвидация классов, которвя прямо противоположна любому национализму различия утверждающего
6. Т.е. что такое коммунизм - так и нет определения? Но типа его возможность доказана. Шика-а-а-арно! (с) Э. Картман<<Какое определение нужно? Компактная формулировка? Вряд ли она возможна, ибо краткость даст неполноту, а полнота - громоздкость. Тебе чем не нравится определение в качестве свободы от экономики? Это ж возможно только в ( ... )
Reply
2. Там социализм был (СССР) и есть (КНР). Коммунизма нет и не было.
3. Про то, что бюрократический признак не может быть научным, пропущено. Согласен?
4. "Все что против интернационализма в итоге дает нацизмДоказать не затруднит, надеюсь ( ... )
Reply
Reply
"3. Про то, что бюрократический признак не может быть научным, пропущено. Согласен?>>
Э... Пропустил, виноват"
Так согласен или как?
...про марксистов скипаю. Без конкретики "вот так-то изменили теорию, но она всё ещё марксизм" разговор смысла не имеет.
4. "могут быть превращены в свою противоположность"
Демагогия-с. "Могут" и "обязательно будут" - не синонимы.
При этом точно так же можно указать на реализацию коммунизма в Камбодже и заявить, что-де это наглядно доказывает, к чему приведёт.
5. "какого перепугу они коммунистыС одной стороны, оно да. Скажем, русским националистом себя кто только не называет, включая явных русофобов ( ... )
Reply
Reply
"придумали нации" - не, у меня терпение кончилось.
Что есть нация в научном смысле?
P.S. А вот про "Капитал" согласен, что бухгалтерия и проч. Но марксизм на нём основан, аки христианство на ВЗ/НЗ.
Reply
"придумали нации" - не, у меня терпение кончилось.
Что есть нация в научном смысле? >>
Если я тебе определение из БСЭ запощу, ты ж вообще ругаться станешь. :) Ну вот, я такой, меня устраивает советское
Reply
БСЭ: "историческая общность людей". Какое на хер "нации придумали"?!
Reply
Leave a comment