о религии, эклектично, не завершено

[_shadow__]

Написалось давно, в журнале у Врядлина. Тема вылезает снова и снова, и мне она любопытна - а писать заново обычно лень, и отыскивать в недрах жж - не легче; так что пусть текстик здесь полежит, в т.ч. в качестве кредо.

Comments

[superdumm]

А зачем? Это всё равно что пытаться постоянную тонкой структуры на счётах вычислить. И даже на счётах, существующих только в воображении.
Есть соответствующие научные дисциплины - почему бы не развивать их?

[_shadow__]

дык - при чем тут "зачем" и соответствующие дисциплины? если подобный механизм в нас встроен - то он будет функционировать независимо от нашего желания, в силу природы вещей. Если уж аналог - то не калькулятор, а АВМ, на которых еще чертьтекогда самые причудливые вещи моделировать удавалось. Соответственно появление "специальных дисциплин" - подражательство оному, попытки выделить и смоделировать в явном, очевидном виде его фрагменты.

[superdumm]

Скажите, а наркотический бред - это тоже архетипы?
Или, точнее, какие архетипы "встроены" в новорожденного?
"один из традиционных способов получения знаний? информации? - внеопытным путем, методом чувствования, озарения"
это самое чувствование вряд ли у Вас получится без соответствующего опыта

[_shadow__]

Показательнее не наркотический бред, а психоделические галлюцинации; определенно да. Но это низкоуровневые явления, сродни фигурам Лиссажу на экране осциллографа.
опыт - куда же его денешь, но я бы рассматривал роль оного как инициацию, толчок для активации уже существующих связей-моделей.
В новорожденного - все, что угодно (см. выше), но для начала - геометрические, фонетические примитивы и т.п.

[news2011]

ну ну)

[elenakosilova]

Здравствуйте! Прошу прощения за оффтопик!
Новый ЖЖ Косиловой - sciura_emys
Правда, там она пишет сплошные сопли, так что френдить или нет, решайте Вы.

[_shadow__]

ок! Елена - человек, один из самых неординарных и интересных мне в жж.. только вот на активное соучастие в дискуссиях в том кругу меня не хватает. Спасибо!

[elenakosilova]

Хм. Активно в моем журнале Вы, по-моему, никогда не участвовали, Вы не Силкин :)
Но мне было так важно Ваше присутствие.

[_shadow__]

у меня вообще не получается с жж-активностью, я - мономан, совершенно не могу работать в режиме многозадачности, слишком увязаю, жж начинает вытеснять все прочее, особенно - профессиональное, и - караул...

[buh0y]

Ух ты, год назад последняя запись!
Природа, дорогой Шэдоу, в качестве величайшего дара, осчастливила свои творения
непониманием. Ибо понимания не вынесла бы ни одна тварь.

[old_leon]

Религия - как я ее воспринимаю, заслуживает взгляда с иной стороны, мне кажется.
Если мы будем обсуждать религию в терминах "познания мира", то очень сильно ограничим свои шансы на познание религии (извините за такую нечаянную риторику).

Если мы будем воспринимать искусство, как форму познания, то потеряем самое главное в искусстве. (Самое главное состоит в создании нового качества, а не в интуитивном познании существующего. Как только мы обратим внимание на то, что не отображение, а создание является сутью искусства, всё сразу станет яснее. В частности, будет более очевидно, что самый конструктивный и прагматический подход такой: искусство первичное понятие и не определяется ни через какие другие.)

Давайте совершенно произвольно предположим, что религия - первичное самодовлеющее понятие, никак не выразимое через другие идеи. Примем это как аксиому. Как в геометрии "существует хотя бы одна точка".

Существует хотя бы одна религия. Основным свойством любой религии является то, что она создаёт иную вселенную. Начнём с того, что