Великаны в метаистории и истории (Часть II)
Часть I - https://a-eliseev.livejournal.com/2237599.html
Глава 3. Сын великанского народа и смирение Силы
В предыдущей главе мы «сталкивались» с великанами, существующими в метаисторическом пространстве, которое не менее, а, во многом, и более реально, чем пространство историческое. Однако, в существовании великанов нас уверяют и «сугубо» исторические источники. (Тщательнейшая подборка фактов представлена в исследовании Светланы Митленко «Тайна великанов и древняя история Земли» - https://chagnavstretchy.mirtesen.ru/blog/43099069817/Tayna-velikanov-i-drevnyaya-istoriya-Zemli)
Так, арабский историк Ибн-Фадлан (первая половина 10 века) узнал, что в Волжской Булгарии живёт «какой-то необыкновенный великан». Он обратился с запросом к булгарскому царю. Правитель ответил, что, в самом деле, такой великан был, но уже помер. Ибн-Фадлан пишет: «А был он ростом локтей двенадцать (около шести метров), голова у него была с большой котёл, огромный нос, глаза и пальцы преогромные. Был он от народов веси. Я видел кости его - они необъятной величины».
Арабский путешественник Абу Хамид Андалуси (11 век) тоже посетил столицу Волжской Булгарии и видел там уже живого великана из племени адогитов (о них писал ещё в 6 в. писал готский историк Иордан): «Он брал лошадь под мышку, как человек берет маленького ягнёнка. А сила у него была такая, что он спокойно ломал рукой голень лошади и разрывал мясо и жилы, как другие рвут зелень».
А вот сообщение, более отдалённое по времени, но и более касающееся нашей, древнерусской истории. Сирийский автор Псевдо-Захария (6 в.) сообшает: «Народ ерос, мужчины с огромными конечностями, у которых нет оружия и которых не могут носить кони из-за их конечностей».
Речь тут идёт о каких-то росах (еросах), проживающих, скорее всего, в Приазовье, ведь их локализуют рядом с амазонками, которые связаны с Меотидой.
Эти данные следует сопоставить с данными сказки о Еруслане Лазоревиче, которая была весьма популярна на Руси. Еруслан - сын князя Лазаря и племянник царя Киркоуса. Ему пришлось покинуть родной край потому, что он обладал такой силой, что ненароком увечил своих сверстников. При этом, Лазарь никак не мог подобрать себе ни одного коня из конюшен своего отца, все кони под его тяжестью вставали на колени. Но он, всё-таки, сумел добыть себе коня-огня, Ороша-вещего, который был достоин его богатырского могущества. Ибо ни один конь не носил богатыря такой мощи.
Эти необычайные физические качества прямо указывают на соответствующие качества е-росов. А имя Е-рус-лан - на их этническое имя. Как очевидно, именно среди е-росов было много людей великанского роста и великанской силы. Имя Рус-лан указывает и на этнический симбиоз росов и аланов, в результате которого возникло этнополитическое образование роксоланов (рос-аланов). Его принято считать иранским, но тут, скорее всего, имел место славяно-иранский союз. К слову, в 16-17 вв. русских неоднократно отождествляли с роксоланами. Поэтому, кем бы они не были, но их участие в образовании «древнерусской народности» сомнению не подлежит.
Теперь следует разобрать «странное» сообщение Пседо-Захария о том, что ерусланы не могут носить оружия из-за своих конечностей. Собственно говоря, данное оружие им было не нужно, они и так обладали невероятной физической мощью. (Скорее всего, речь тут должна идти о какой-то части е-росов, по которой судили о всём сообществе.)
Данное могущество есть наследие неких древнейших, изначальных времён Золотого Века. Здесь имеет место наложение изначального сакрального образа (архетипа) на реалии более позднего времени. Подобным образом, и эллины отождествляли скифов с гипербореями - или поселяли одних рядом с другими.
То есть, какое-то сообщество считалось носителями характерных черт «народа» гиперборейского Золотого Века.
Тоже самое и с народом Ерос (Рос). Они - великаны, а изначальные люди, даже какое-то время после Грехопадения, были великого роста и жили много сотен лет. Вспомним, что гиганты-чудища (рефаимы и т. п.) появились только потом. - в результате очередных потрясений, падений и мутаций, в свою очередь, вызванных контр-инициатическими экспериментами с реальностью.
Архетипическое могущество великанского сообщество е-росов было подвергнуто искажению - вследствие общей инволюции. Оно могло быть обращено как во благо, так и во вред. Еруслан, сын народа е-Рос, представлен как носитель Силы, которая могла быть губительной - в случае своего неправого, неправедного задействования. И он стремится удержать себя от нанесения вреда, удаляясь от привычного мира. Богатырь совершает длительное ратное путешествие.
Ключевым «моментом» указанного похода является его встреча с головой богатыря Росланея. (Это, к слову, заставляет вспомнить про пушкинскую поэму «Руслан и Людмила».) Еруслан попадает на поле, которое усеяно останками погибших. Там он встречает отсечённую голову богатыря-великана. Павший богатырь сражался с неким царём Огненным щитом, Пламенным копием, используя волшебный меч-кладенец. Первый удар этого меча сразил царя, а вот второй, нанесённый поверженному, оказался уже направлен против самого Росланея, который пал от собственного оружия.
В этом можно увидеть следующий смысл. Стремление завладеть космической Силой, её абсолютизация - губят Героя - физически и духовно. Происходит его расчленение, жизненные силы покидают сердце (символ духа-разума), сосредоточиваясь в области головы (символ души-рассудка). Лунное берет верх над солнечным. Таковы последствия превознесения Силы над Правдой. А ведь - «Не в Силе Бог, а в Правде». (Собственно, некогда это и сгубило упомянутых «Стражей».) Сам же Рос-ланей символизирует гиперкшатрийский аспект росов-великанов. Не чужд ему и сам Е-рус-лан, который, в начале сказки, ненароком калечит своих сверстников. Здесь происходит искажение архетипа Золотого Века, его направление в сторону контр-инициации.
Тут, конечно, сразу вспоминается бог Один, который завладел головой великана Мимира, несправедливого умерщвлённого богами-асами. Эту голову Один помещает в корнях древа Игдрассиль, что очень показательно - речь идёт о Подземелье. И с этой хтонической головой Один беседует, получая некие знания. («Мёртвая голова» - указание на лунное, отражённое, искажённое Знание. В оптике Традиции истинное, солнечное Знание идёт от сердца.) Показательно, что за эту возможность ас-колдун жертвует своим правым глазом. («Правый - «Правда», «Праведность».) Один добровольно лишается Правды ради Силы. (Инверсивность образа Одина показана, в сравнении древнеэллинской инверсивностью здесь - «Древнее «эллинство»: искажение Традиции» - Часть II - https://a-eliseev.livejournal.com/2218853.html; «Традиция и Софийность» - Глава 16. «Бог мертвецов и оборотней» - https://a-eliseev.livejournal.com/2233337.html)
Сам Один - один из убийц Первочеловека Имира, которого расчленяют и творят из частей тела мира. Аналогично поступили и с Первочеловеком Пурушей. Это, собственно, и была метакосмическая Катастрофа Грехопадения - «Большой Взрыв». Но тогда было не творение мира, а его искажение, превращение в грандиозную совокупность «осколков». Мир был в Раю, но выпал из него, потеряв былую целостность. Ранее все люди, животные, растения, минералы и т. д., были в Личности Адама. Они сохраняли своё отличие, не были разделёнными. Им предстояло утверждаться в проявлении, но не разделяться - в неизбежном отчуждении, которое, в то же время, сочетается и во взаимоугнетении. «Большой Взрыв» (Big Bang) был вовсе не творением, но искажением творения - Земли-в-Раю. (По простейшей логике, для Взрыва должно существовать то, что может взорваться.) Епископ Василий (Родзянко) утверждал, в связи с указаниями Святых Отцов, что Райская Земля была Церковью. А Церковь является единой мистической Личностью. Так, Церковь Христова является мистическим Телом, чьим Главой является Христос - Новый Адам. Райская же Церковь была Церковью старого, но ещё догрешного, докатастрофического Адама. И здесь была Полнота, Единство, в котором всё и пребывало. Но Адам, соблазнённый силами зла, возжелал стать «как боги», что и привело к разделению изначальной Полноты, выпадению нашей вселенной из Рая и возникновению вселенной «осколков». («Распад вселенной и Вера Отцов». - М., Издательство «Православный паломник», 1996.
Еруслан узнаёт о соблазне второго удара от мёртвой головы, но это происходит не в подземелье, но в чистом поле (само пол-е - символ пол-юса, не случайно и мистично созвучие.) То есть, здесь богатырь именно учится на печальном, контр-инициатическом примере. Он получает от Росланея меч-кладенец, едет к Огненному Щиту и ограничивается всего лишь одним ударом, избегая участи Росланея. Лазарь ограничивает себя в Силе. Подобным образом, ограничивает себя и Илья Муромец, отказывающийся принять от умирающего великана Святогора всю его силу, что погубило бы его.
После своей победы Еруслан возвращается к Рослонею и при помощи живой воды соединяет голову с туловищем. Тем самым богатырь символически воспроизводит целостность изначального Антропоса, возрождает единство расколотого мира, который выпал из Рая.
Глава 4. Два прародителя славенороссов
В сказочной повести о Еруслане описываются усобицы правителей и богатырей. Речь здесь идёт о противоборстве различных этнополитических образований. Сам Еруслан сначала желает сражаться с неким «русским богатырём» Иваном, но, в конечном итоге, они становятся братьями. И вот это побратимство, вкупе с великанскими качествами Еруслана, заставляет вспомнить про Волота Волотовича и Давыда Евсеевича, в которых можно увидеть некие «две линии».
И, как представляется, это две линии славеноросского этногенеза. Здесь метаистория плавно переходит в историю, которая, конечно, также неразрывно связана с метафизикой.
Прежде всего, необходимо вспомнить данные Густынской летописи, которая указывает именно на двух прародителей Руси: «Афет же, третий сын Ноев, который принял западные и северные страны, а именно Европу и часть Азии, имел семерых сыновей.Первый - Гомер - имел трех сыновей […] Второй сын Гомеров - Рифат. От сего Рифата родились пафлагоны, энеты, генетики, венеды, венедики, анты, аланы, роксаны, роксоланы, от которых якобы пошла русь и аланы, Русь, Москва, ляхи, славяне, болгары, сербы. Все одной сути народа и языка, а именно славянского…
Шестой сын Афет - Мосох. От сего, как говорят некоторые, родилась Москва и славянский народ […]».
Здесь перед нами старшая и младшая линии, которые восходят - одна прямо к сыну Афета (Иафета, Яфета), другая к его внуку.
И эти две линии можно сопоставить уже с летописными данными. В «Сказании о Славене и Русе» (Из Хронографа 1679 года) повествуется о деяниях двух братьев-князей, сыновей Скифа. Они изначально жили в Ексинопонте (Причерноморье), но потом отправились в долгий путь - «идоша от роду своего и от братия своея, и хождаху по странам вселенныя, яко острокрилаты орли прелетаху сквозе пустыня многи, идуще себе на вселение места благопотребна. И во многих местех почиваху, мечтующе, но нигде же тогда обретше вселения по сердцу своему. 14 лет пустыя страны обхождаху, дондеже дошедше езера некоего велика, Моикса зовомаго, последи же от Словена Илмер проименовася во имя сестры их Илмеры». А в Иоакимовской летописи рассказывается уже о братьях Словене и Скифе, причём сам Скиф «остася у Понта и Меотиса в пустынях обитати, питаяся от скот и грабительства».
Оба источника повествуют о неких древних миграциях. Но если оставить сам данный фактор миграции, так сказать, «за скобками», то мы получим указание на то, что у истоков славеноросского этногенеза стояли два именно два прародителя. Одного из них два источника называют Словеном, а другого русом или Скифом. Поэтому, можно предположить, что Рус - это и есть Скиф.
При этом, Скифом назван и брат Словена, и отец Скифа (Руса). Очевидно, что речь идёт о разных этапах этногенеза скифов.
Ранний этап - это время задолго до тех скифов, которых описывал «отец истории» Геродот (5 в. до н. э.). Здесь имеются ввиду их предки.
Римский автор Помпей Трог (1 в. н. э.) утверждал: «Скифское племя всегда считалось самым древним, хотя между скифами и египтянами долго был спор о древности происхождения… Скифы одержали верх над египтянами и всегда казались народом более древнего происхождения».
Указанный автор писал о том, что скифы владычествовали над всей Азией трижды. Первый период длился полторы тысячи лет и «конец уплате положил ассирийский царь Нин». Историк Павел Оросий (5 в.) фактически подтверждает эти данные, рассказывая о событиях в Северном Причерноморье (откуда, напомним пришли Словен и Рус): «За 1300 лет до основания Рима царь ассирийский Нин…, поднявшись с юга от Красного моря, на крайнем севере опустошил и покорил Эвксинский Понт». При сопоставлении дат получим 36-21вв. - время древнейшей Ямной культуры. Она занимала земли от южного Приуралья до Днестра, и от Предкавказья до среднего Поволжья. Назвали её так потому, что ямцы хоронили своих умерших в ямах - под курганами. Ямцы были, в первую очередь, скотоводами, занимаясь при этом ещё и земледелием, и ремесленной деятельностью. Исследования свидетельствуют о развитой кремнеобработке и об обработке кости. В работе с камнем использовалась техника шлифовки и сверления. Погребения они перекрывали обработанными каменными плитами. У ямцев было развито ткачество, плетение и гончарство.
Ямцы дали начало мощным протоскифским культурам - Катакомбной и Срубной. На землях протоскифов, собственно говоря, и была основано Скифское царство, которое при царе Атее (5-4 в. до н. э.) занимало пространство от Дона до Дуная. Позже здесь возникает Древняя Русь, причём самих славенороссов устойчиво отождествляют именно со скифами (или тавроскифами).
Ямная культурно-историческая общность была основана неким этносом, который входил в восточную языковую индоевропейскую зону Сатем, название которой произошло от числительного «сто». (Авест. satеm, ср. с русским «сто». В то же время предки германцев, романцев, греков и кельтов составляли зону Кентум - от лат. kentum). В неё входили предки славян, иранцев и индийцев, которые тогда (до миграции большинства индоариев) составляли единый праэтнос, который и был скифским, если иметь ввиду ранних скифов «Сказания о Словене и Русе». Позднейшие скифы (времён Геродота - и позднее) это уже имя «собирательное», которое употреблялось в отношении, в основном, днепровских славян (самоназвание - сколоты) и северных иранцев (самоназвание - саки). Они были потомками древнейших скифов, некогда существовавших как единый восточноиндоевропейский народ Сатем.
Но, как представляется, уже в позднейшие времена существовал некий этнос, который сохранил наибольшее количество архаичных черт некогда единого, скифского этноса. Можно даже сказать, что это, в известном плане, и был сохранившийся скифский этнос. Одной из его характеристик следует считать наличие значительного количества «великанов», сохраняющих архетипическую мощь Золотого Века - со всеми её достоинствами и соблазнами.
Таковым этносом и был народ Рос, о котором сообщает Псевдо-Захария. А его выдающимся (во всех смыслах) представителем был Е-рус-лан Лазоревич. Обращает на себя внимание та лёгкость, с которой он побратался с русским богатырём Иваном. Сам же Иван назван именно «русским» потому, что являлся представителем некоего «автохтонного», долгое время живущего на землях, которые стали ядром Древнерусского государства. К слову, в летописях «Русской землёй», в узком смысле, является территория Киевского, Черниговского и Переяславского княжества. Это и есть политическое ядро Руси. А его этнополитическим ядром являлся союз полян, восточнославянского образования, чьё проживание в Приднепровье насчитывает много столетий.
Еруслан, в отношении «автохтонных» «Иванов», является неким пришельцем, но он - свой, это представитель старейшей линии славеноросского этногенеза, линии Волота Волотовича (или «старшего» Мосоха). Старшим братом именуется Словен, но это отражает политическое первенство славянских автохтонов Севера и Востока Руси, на землях которых и возникла Держава. Однако, извне приходили росы-русы, имевшие славянскую основу и, при этом, вмешавшие очень много элемента неславянского - но родственного (по линии Сатем) славянам.
Весьма интересен образ некоего богатыря Ивашки, который охранял какие-то «индийские границы». Можно предположить, что сказка имеет ввиду «реликтовых» индоарийцев, о которых много и содержательно писал академик Олег Трубачев. («Indoarica в Северном Причерноморье: реконструкция реликтов яз.: этимологический словарь» / О. Н. Трубачев ; РАН, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. - Москва : Наука, 1999) Эти индоарии могли враждовать и с полянами, и с е-росами/е-рус-ланами - как более обособившиеся в себе. Индоарийскими реликтами часто считают крымских тавров, которые были чрезвычайно враждебны в отношении иноземцев, принося их в жертву.
Однако, Еруслан, победив Ивашко и не став убивать его, имел весьма тёплую встречу с дружелюбным и хлебосольным «индийским царём». То есть, он и тут показал себя как свой - для народов корня Сатем.
В дальнейшем, «индийское/индейское царство» было присоединено былинным князем Волхом, который просто-напросто переженил своих юных дружинников на индоарийских девушках, воссоединив сатемские этносы в едином Русском мире.
Вот так метаисторические сказки-сказания отражают исторические реалии образования великого Древнерусского государства.
Глава 5. Земля полян, земля Полюса - https://a-eliseev.livejournal.com/2244223.html
Глава 3. Сын великанского народа и смирение Силы
В предыдущей главе мы «сталкивались» с великанами, существующими в метаисторическом пространстве, которое не менее, а, во многом, и более реально, чем пространство историческое. Однако, в существовании великанов нас уверяют и «сугубо» исторические источники. (Тщательнейшая подборка фактов представлена в исследовании Светланы Митленко «Тайна великанов и древняя история Земли» - https://chagnavstretchy.mirtesen.ru/blog/43099069817/Tayna-velikanov-i-drevnyaya-istoriya-Zemli)
Так, арабский историк Ибн-Фадлан (первая половина 10 века) узнал, что в Волжской Булгарии живёт «какой-то необыкновенный великан». Он обратился с запросом к булгарскому царю. Правитель ответил, что, в самом деле, такой великан был, но уже помер. Ибн-Фадлан пишет: «А был он ростом локтей двенадцать (около шести метров), голова у него была с большой котёл, огромный нос, глаза и пальцы преогромные. Был он от народов веси. Я видел кости его - они необъятной величины».
Арабский путешественник Абу Хамид Андалуси (11 век) тоже посетил столицу Волжской Булгарии и видел там уже живого великана из племени адогитов (о них писал ещё в 6 в. писал готский историк Иордан): «Он брал лошадь под мышку, как человек берет маленького ягнёнка. А сила у него была такая, что он спокойно ломал рукой голень лошади и разрывал мясо и жилы, как другие рвут зелень».
А вот сообщение, более отдалённое по времени, но и более касающееся нашей, древнерусской истории. Сирийский автор Псевдо-Захария (6 в.) сообшает: «Народ ерос, мужчины с огромными конечностями, у которых нет оружия и которых не могут носить кони из-за их конечностей».
Речь тут идёт о каких-то росах (еросах), проживающих, скорее всего, в Приазовье, ведь их локализуют рядом с амазонками, которые связаны с Меотидой.
Эти данные следует сопоставить с данными сказки о Еруслане Лазоревиче, которая была весьма популярна на Руси. Еруслан - сын князя Лазаря и племянник царя Киркоуса. Ему пришлось покинуть родной край потому, что он обладал такой силой, что ненароком увечил своих сверстников. При этом, Лазарь никак не мог подобрать себе ни одного коня из конюшен своего отца, все кони под его тяжестью вставали на колени. Но он, всё-таки, сумел добыть себе коня-огня, Ороша-вещего, который был достоин его богатырского могущества. Ибо ни один конь не носил богатыря такой мощи.
Эти необычайные физические качества прямо указывают на соответствующие качества е-росов. А имя Е-рус-лан - на их этническое имя. Как очевидно, именно среди е-росов было много людей великанского роста и великанской силы. Имя Рус-лан указывает и на этнический симбиоз росов и аланов, в результате которого возникло этнополитическое образование роксоланов (рос-аланов). Его принято считать иранским, но тут, скорее всего, имел место славяно-иранский союз. К слову, в 16-17 вв. русских неоднократно отождествляли с роксоланами. Поэтому, кем бы они не были, но их участие в образовании «древнерусской народности» сомнению не подлежит.
Теперь следует разобрать «странное» сообщение Пседо-Захария о том, что ерусланы не могут носить оружия из-за своих конечностей. Собственно говоря, данное оружие им было не нужно, они и так обладали невероятной физической мощью. (Скорее всего, речь тут должна идти о какой-то части е-росов, по которой судили о всём сообществе.)
Данное могущество есть наследие неких древнейших, изначальных времён Золотого Века. Здесь имеет место наложение изначального сакрального образа (архетипа) на реалии более позднего времени. Подобным образом, и эллины отождествляли скифов с гипербореями - или поселяли одних рядом с другими.
То есть, какое-то сообщество считалось носителями характерных черт «народа» гиперборейского Золотого Века.
Тоже самое и с народом Ерос (Рос). Они - великаны, а изначальные люди, даже какое-то время после Грехопадения, были великого роста и жили много сотен лет. Вспомним, что гиганты-чудища (рефаимы и т. п.) появились только потом. - в результате очередных потрясений, падений и мутаций, в свою очередь, вызванных контр-инициатическими экспериментами с реальностью.
Архетипическое могущество великанского сообщество е-росов было подвергнуто искажению - вследствие общей инволюции. Оно могло быть обращено как во благо, так и во вред. Еруслан, сын народа е-Рос, представлен как носитель Силы, которая могла быть губительной - в случае своего неправого, неправедного задействования. И он стремится удержать себя от нанесения вреда, удаляясь от привычного мира. Богатырь совершает длительное ратное путешествие.
Ключевым «моментом» указанного похода является его встреча с головой богатыря Росланея. (Это, к слову, заставляет вспомнить про пушкинскую поэму «Руслан и Людмила».) Еруслан попадает на поле, которое усеяно останками погибших. Там он встречает отсечённую голову богатыря-великана. Павший богатырь сражался с неким царём Огненным щитом, Пламенным копием, используя волшебный меч-кладенец. Первый удар этого меча сразил царя, а вот второй, нанесённый поверженному, оказался уже направлен против самого Росланея, который пал от собственного оружия.
В этом можно увидеть следующий смысл. Стремление завладеть космической Силой, её абсолютизация - губят Героя - физически и духовно. Происходит его расчленение, жизненные силы покидают сердце (символ духа-разума), сосредоточиваясь в области головы (символ души-рассудка). Лунное берет верх над солнечным. Таковы последствия превознесения Силы над Правдой. А ведь - «Не в Силе Бог, а в Правде». (Собственно, некогда это и сгубило упомянутых «Стражей».) Сам же Рос-ланей символизирует гиперкшатрийский аспект росов-великанов. Не чужд ему и сам Е-рус-лан, который, в начале сказки, ненароком калечит своих сверстников. Здесь происходит искажение архетипа Золотого Века, его направление в сторону контр-инициации.
Тут, конечно, сразу вспоминается бог Один, который завладел головой великана Мимира, несправедливого умерщвлённого богами-асами. Эту голову Один помещает в корнях древа Игдрассиль, что очень показательно - речь идёт о Подземелье. И с этой хтонической головой Один беседует, получая некие знания. («Мёртвая голова» - указание на лунное, отражённое, искажённое Знание. В оптике Традиции истинное, солнечное Знание идёт от сердца.) Показательно, что за эту возможность ас-колдун жертвует своим правым глазом. («Правый - «Правда», «Праведность».) Один добровольно лишается Правды ради Силы. (Инверсивность образа Одина показана, в сравнении древнеэллинской инверсивностью здесь - «Древнее «эллинство»: искажение Традиции» - Часть II - https://a-eliseev.livejournal.com/2218853.html; «Традиция и Софийность» - Глава 16. «Бог мертвецов и оборотней» - https://a-eliseev.livejournal.com/2233337.html)
Сам Один - один из убийц Первочеловека Имира, которого расчленяют и творят из частей тела мира. Аналогично поступили и с Первочеловеком Пурушей. Это, собственно, и была метакосмическая Катастрофа Грехопадения - «Большой Взрыв». Но тогда было не творение мира, а его искажение, превращение в грандиозную совокупность «осколков». Мир был в Раю, но выпал из него, потеряв былую целостность. Ранее все люди, животные, растения, минералы и т. д., были в Личности Адама. Они сохраняли своё отличие, не были разделёнными. Им предстояло утверждаться в проявлении, но не разделяться - в неизбежном отчуждении, которое, в то же время, сочетается и во взаимоугнетении. «Большой Взрыв» (Big Bang) был вовсе не творением, но искажением творения - Земли-в-Раю. (По простейшей логике, для Взрыва должно существовать то, что может взорваться.) Епископ Василий (Родзянко) утверждал, в связи с указаниями Святых Отцов, что Райская Земля была Церковью. А Церковь является единой мистической Личностью. Так, Церковь Христова является мистическим Телом, чьим Главой является Христос - Новый Адам. Райская же Церковь была Церковью старого, но ещё догрешного, докатастрофического Адама. И здесь была Полнота, Единство, в котором всё и пребывало. Но Адам, соблазнённый силами зла, возжелал стать «как боги», что и привело к разделению изначальной Полноты, выпадению нашей вселенной из Рая и возникновению вселенной «осколков». («Распад вселенной и Вера Отцов». - М., Издательство «Православный паломник», 1996.
Еруслан узнаёт о соблазне второго удара от мёртвой головы, но это происходит не в подземелье, но в чистом поле (само пол-е - символ пол-юса, не случайно и мистично созвучие.) То есть, здесь богатырь именно учится на печальном, контр-инициатическом примере. Он получает от Росланея меч-кладенец, едет к Огненному Щиту и ограничивается всего лишь одним ударом, избегая участи Росланея. Лазарь ограничивает себя в Силе. Подобным образом, ограничивает себя и Илья Муромец, отказывающийся принять от умирающего великана Святогора всю его силу, что погубило бы его.
После своей победы Еруслан возвращается к Рослонею и при помощи живой воды соединяет голову с туловищем. Тем самым богатырь символически воспроизводит целостность изначального Антропоса, возрождает единство расколотого мира, который выпал из Рая.
Глава 4. Два прародителя славенороссов
В сказочной повести о Еруслане описываются усобицы правителей и богатырей. Речь здесь идёт о противоборстве различных этнополитических образований. Сам Еруслан сначала желает сражаться с неким «русским богатырём» Иваном, но, в конечном итоге, они становятся братьями. И вот это побратимство, вкупе с великанскими качествами Еруслана, заставляет вспомнить про Волота Волотовича и Давыда Евсеевича, в которых можно увидеть некие «две линии».
И, как представляется, это две линии славеноросского этногенеза. Здесь метаистория плавно переходит в историю, которая, конечно, также неразрывно связана с метафизикой.
Прежде всего, необходимо вспомнить данные Густынской летописи, которая указывает именно на двух прародителей Руси: «Афет же, третий сын Ноев, который принял западные и северные страны, а именно Европу и часть Азии, имел семерых сыновей.Первый - Гомер - имел трех сыновей […] Второй сын Гомеров - Рифат. От сего Рифата родились пафлагоны, энеты, генетики, венеды, венедики, анты, аланы, роксаны, роксоланы, от которых якобы пошла русь и аланы, Русь, Москва, ляхи, славяне, болгары, сербы. Все одной сути народа и языка, а именно славянского…
Шестой сын Афет - Мосох. От сего, как говорят некоторые, родилась Москва и славянский народ […]».
Здесь перед нами старшая и младшая линии, которые восходят - одна прямо к сыну Афета (Иафета, Яфета), другая к его внуку.
И эти две линии можно сопоставить уже с летописными данными. В «Сказании о Славене и Русе» (Из Хронографа 1679 года) повествуется о деяниях двух братьев-князей, сыновей Скифа. Они изначально жили в Ексинопонте (Причерноморье), но потом отправились в долгий путь - «идоша от роду своего и от братия своея, и хождаху по странам вселенныя, яко острокрилаты орли прелетаху сквозе пустыня многи, идуще себе на вселение места благопотребна. И во многих местех почиваху, мечтующе, но нигде же тогда обретше вселения по сердцу своему. 14 лет пустыя страны обхождаху, дондеже дошедше езера некоего велика, Моикса зовомаго, последи же от Словена Илмер проименовася во имя сестры их Илмеры». А в Иоакимовской летописи рассказывается уже о братьях Словене и Скифе, причём сам Скиф «остася у Понта и Меотиса в пустынях обитати, питаяся от скот и грабительства».
Оба источника повествуют о неких древних миграциях. Но если оставить сам данный фактор миграции, так сказать, «за скобками», то мы получим указание на то, что у истоков славеноросского этногенеза стояли два именно два прародителя. Одного из них два источника называют Словеном, а другого русом или Скифом. Поэтому, можно предположить, что Рус - это и есть Скиф.
При этом, Скифом назван и брат Словена, и отец Скифа (Руса). Очевидно, что речь идёт о разных этапах этногенеза скифов.
Ранний этап - это время задолго до тех скифов, которых описывал «отец истории» Геродот (5 в. до н. э.). Здесь имеются ввиду их предки.
Римский автор Помпей Трог (1 в. н. э.) утверждал: «Скифское племя всегда считалось самым древним, хотя между скифами и египтянами долго был спор о древности происхождения… Скифы одержали верх над египтянами и всегда казались народом более древнего происхождения».
Указанный автор писал о том, что скифы владычествовали над всей Азией трижды. Первый период длился полторы тысячи лет и «конец уплате положил ассирийский царь Нин». Историк Павел Оросий (5 в.) фактически подтверждает эти данные, рассказывая о событиях в Северном Причерноморье (откуда, напомним пришли Словен и Рус): «За 1300 лет до основания Рима царь ассирийский Нин…, поднявшись с юга от Красного моря, на крайнем севере опустошил и покорил Эвксинский Понт». При сопоставлении дат получим 36-21вв. - время древнейшей Ямной культуры. Она занимала земли от южного Приуралья до Днестра, и от Предкавказья до среднего Поволжья. Назвали её так потому, что ямцы хоронили своих умерших в ямах - под курганами. Ямцы были, в первую очередь, скотоводами, занимаясь при этом ещё и земледелием, и ремесленной деятельностью. Исследования свидетельствуют о развитой кремнеобработке и об обработке кости. В работе с камнем использовалась техника шлифовки и сверления. Погребения они перекрывали обработанными каменными плитами. У ямцев было развито ткачество, плетение и гончарство.
Ямцы дали начало мощным протоскифским культурам - Катакомбной и Срубной. На землях протоскифов, собственно говоря, и была основано Скифское царство, которое при царе Атее (5-4 в. до н. э.) занимало пространство от Дона до Дуная. Позже здесь возникает Древняя Русь, причём самих славенороссов устойчиво отождествляют именно со скифами (или тавроскифами).
Ямная культурно-историческая общность была основана неким этносом, который входил в восточную языковую индоевропейскую зону Сатем, название которой произошло от числительного «сто». (Авест. satеm, ср. с русским «сто». В то же время предки германцев, романцев, греков и кельтов составляли зону Кентум - от лат. kentum). В неё входили предки славян, иранцев и индийцев, которые тогда (до миграции большинства индоариев) составляли единый праэтнос, который и был скифским, если иметь ввиду ранних скифов «Сказания о Словене и Русе». Позднейшие скифы (времён Геродота - и позднее) это уже имя «собирательное», которое употреблялось в отношении, в основном, днепровских славян (самоназвание - сколоты) и северных иранцев (самоназвание - саки). Они были потомками древнейших скифов, некогда существовавших как единый восточноиндоевропейский народ Сатем.
Но, как представляется, уже в позднейшие времена существовал некий этнос, который сохранил наибольшее количество архаичных черт некогда единого, скифского этноса. Можно даже сказать, что это, в известном плане, и был сохранившийся скифский этнос. Одной из его характеристик следует считать наличие значительного количества «великанов», сохраняющих архетипическую мощь Золотого Века - со всеми её достоинствами и соблазнами.
Таковым этносом и был народ Рос, о котором сообщает Псевдо-Захария. А его выдающимся (во всех смыслах) представителем был Е-рус-лан Лазоревич. Обращает на себя внимание та лёгкость, с которой он побратался с русским богатырём Иваном. Сам же Иван назван именно «русским» потому, что являлся представителем некоего «автохтонного», долгое время живущего на землях, которые стали ядром Древнерусского государства. К слову, в летописях «Русской землёй», в узком смысле, является территория Киевского, Черниговского и Переяславского княжества. Это и есть политическое ядро Руси. А его этнополитическим ядром являлся союз полян, восточнославянского образования, чьё проживание в Приднепровье насчитывает много столетий.
Еруслан, в отношении «автохтонных» «Иванов», является неким пришельцем, но он - свой, это представитель старейшей линии славеноросского этногенеза, линии Волота Волотовича (или «старшего» Мосоха). Старшим братом именуется Словен, но это отражает политическое первенство славянских автохтонов Севера и Востока Руси, на землях которых и возникла Держава. Однако, извне приходили росы-русы, имевшие славянскую основу и, при этом, вмешавшие очень много элемента неславянского - но родственного (по линии Сатем) славянам.
Весьма интересен образ некоего богатыря Ивашки, который охранял какие-то «индийские границы». Можно предположить, что сказка имеет ввиду «реликтовых» индоарийцев, о которых много и содержательно писал академик Олег Трубачев. («Indoarica в Северном Причерноморье: реконструкция реликтов яз.: этимологический словарь» / О. Н. Трубачев ; РАН, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. - Москва : Наука, 1999) Эти индоарии могли враждовать и с полянами, и с е-росами/е-рус-ланами - как более обособившиеся в себе. Индоарийскими реликтами часто считают крымских тавров, которые были чрезвычайно враждебны в отношении иноземцев, принося их в жертву.
Однако, Еруслан, победив Ивашко и не став убивать его, имел весьма тёплую встречу с дружелюбным и хлебосольным «индийским царём». То есть, он и тут показал себя как свой - для народов корня Сатем.
В дальнейшем, «индийское/индейское царство» было присоединено былинным князем Волхом, который просто-напросто переженил своих юных дружинников на индоарийских девушках, воссоединив сатемские этносы в едином Русском мире.
Вот так метаисторические сказки-сказания отражают исторические реалии образования великого Древнерусского государства.
Глава 5. Земля полян, земля Полюса - https://a-eliseev.livejournal.com/2244223.html