В связи с оправданием генерала Готовины стал вспоминать, что же именно я знал о тех событиях, как воспринимал их тогда, и почему воспринимал именно так
( Read more... )
Тогда вся информация подавалась очень нечетко, скомканно и словно бы смущенно. "Вражеские голоса" ничего к этому не добавляли, потому что подача новостей была откровенно односторонней.
Не совсем так. Скажем, про уничтожение Сербской Краины сообщали довольно мало и невнятно, в отличие от трагедий Вуковара, Дубровника, Сараева и Сребреницы .
Вуковар, Дубровник, Сараево и Сребреница поминались постоянно, и с однозначной расстановкой знаков, как гвозди вбивались. А по Сербской Краине мне запомнились лишь комментарии обозревателя в газете "Сегодня", убеждавшие, что сербским беженцам не стоит так уж сочувствовать, это почти и не беженцы, т.к. они едут на своих машинах, а не бегут пешком.
Не знаю. Имхо, всё было очевидно с самого начала. А через всего полгода, с началом второй чеченской, стало ясно, что она отличается от кейса с Югославией лишь тем, что у нас есть атомная бомба.
Меня еще чуть позже удивило, что нашим удалось часть внешдолга списать откровенно вражескому Западу. Но там было две хитрости - во-первых, списывать начали с Лондонскому клубу, а там больше влияние коммерсантов, не так жаждущих крови, как правительства. Во-вторых, в перспективе развала России по неформализованным границам маячил серьезный риск расползания ядерного оружия непонятно ради чего. Ибо "единая" Россия и так выглядела стоящей на коленях с протянутой рукой. Что и было де-факто.
Да, это теперь удивительно, но у меня тогда даже бомбардировки Югославии встретили понимание. Но вот в конце того же 1999 года началась вторая война в Чечне. И позиция, занятая западными СМИ, просто шокировала своей подлостью. Впрочем, еще некоторое время у меня были иллюзии, что это от непонимания, искреннего заблуждения и т. д. И что если им долго и как следует объяснять, они что-то поймут. Сейчас я думаю, это все равно, что было пытаться что-то объяснять преподавателю марксизма-ленинизма в советское время. А позднее было еще дело ЮКОСа. Конечно, наши власти в этой истории выглядят не лучшим образом. И многие обвинения в их адрес со стороны западолюбивой тусовки справедливы. Но, тем не менее, позиция самой этой тусовки вызвала лично у меня еще болшее отвращение. И сейчас вызывает. Потому, что я уверен: люди не справедливость защищают, а просто защищают "своих". И всё. А сколько при этом громких слов... В общем, вместо "потенциальной ямы" теперь у меня вопрос, как у еврея из анекдота: А у вас нет другого глобуса?
Ну что сербы имели право на Сербскую Краину, отдельную от Хорватии, можно было догадаться сразу - в той же мере, в какой хорваты имеют право на свою собственную республику в составе БиГ, сербы тож. И как и косовары, разумеется, имели право жить отдельно от сербов
( ... )
Да, раз по Краинам речь, то уточню отдельно: я, не будучи никаким сербофилом, в середине 90-х "поддерживал" (это слово звучит нелепо: ну поддерживал и поддерживал, кому какое дело?? Но Вы пишете о своём мнении) отделение сербских Краин: раз их там подавляющее большинство и они смогли отложиться, это справедливо. (С Косово - аналогично, аналогично было бы, если бы на терр. Сербии была зона с 90% хорватов
( ... )
Comments 27
Reply
Вуковар, Дубровник, Сараево и Сребреница поминались постоянно, и с однозначной расстановкой знаков, как гвозди вбивались. А по Сербской Краине мне запомнились лишь комментарии обозревателя в газете "Сегодня", убеждавшие, что сербским беженцам не стоит так уж сочувствовать, это почти и не беженцы, т.к. они едут на своих машинах, а не бегут пешком.
Reply
Reply
Reply
Меня еще чуть позже удивило, что нашим удалось часть внешдолга списать откровенно вражескому Западу. Но там было две хитрости - во-первых, списывать начали с Лондонскому клубу, а там больше влияние коммерсантов, не так жаждущих крови, как правительства. Во-вторых, в перспективе развала России по неформализованным границам маячил серьезный риск расползания ядерного оружия непонятно ради чего. Ибо "единая" Россия и так выглядела стоящей на коленях с протянутой рукой. Что и было де-факто.
Reply
Но вот в конце того же 1999 года началась вторая война в Чечне. И позиция, занятая западными СМИ, просто шокировала своей подлостью. Впрочем, еще некоторое время у меня были иллюзии, что это от непонимания, искреннего заблуждения и т. д. И что если им долго и как следует объяснять, они что-то поймут.
Сейчас я думаю, это все равно, что было пытаться что-то объяснять преподавателю марксизма-ленинизма в советское время.
А позднее было еще дело ЮКОСа. Конечно, наши власти в этой истории выглядят не лучшим образом. И многие обвинения в их адрес со стороны западолюбивой тусовки справедливы. Но, тем не менее, позиция самой этой тусовки вызвала лично у меня еще болшее отвращение. И сейчас вызывает. Потому, что я уверен: люди не справедливость защищают, а просто защищают "своих". И всё. А сколько при этом громких слов...
В общем, вместо "потенциальной ямы" теперь у меня вопрос, как у еврея из анекдота: А у вас нет другого глобуса?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment