Нечто вроде эссе о либеральном и консервативном стиле мышления

[a_bugaev]

К общественным проблемам возможны как минимум два принципиально разных типа подходов. Обычно их называют "либеральным" и "консервативным", но названия эти условны, поэтому лучше ставить кавычки

Comments

[levgilman]

Разные составляющие вычленяются при анализе чьих-то взглядов. А специально синтезировать - глупо.

[poiupredatel]

Ещё можно добавить, "консервативный" или "эволюционный" подход работает там, где система слишком сложная и нет на сто процентов работающей теории. А "либеральный" и "аналитический" где такая теория есть. Соответственно к этому подходу склоняются не только чистые либералы но и коммунисты и вообще любые идеократы, кто "знает как надо".
Как консерватор, человеческий разум не то что "ограниченно применимым", просто подходящей модели благодаря которой можно сделать всё по науке в общественных и экономических сферах пока не появилось. Примерно как в физике до Ньютона. Но это не значит что такие модели не могут появиться в будущем.

[e2pii1]

"модели благодаря которой можно сделать всё по науке в общественных и экономических сферах" в принципе не может быть, т.к. субъекты обладают свободой воли и не менее сложны чем сочинители такой модели.
Ситуация как с теоремами Гёделя примерно.

[wingover]

Для меня основное различие в разных горизонтах расчета. Это один и тот же подход для процессов с разными характерными временами. Либерализм - от нескольких дней до нескольких лет, консерватизм - от нескольких лет и выше.

[a_bugaev]

Да, это очень верное наблюдение.
Мне кажется, либералы фокусируются на политике и экономике, для консерваторов приоритетна культура.
Я об этом писал когда-то: https://a-bugaev.livejournal.com/435440.html

[mz_alopex]

Совсем в сторону: любопытен "парадокс" -- почему-то либералы-революционеры с пеной у рта обычно отстаивают эволюционную теорию (которая Дарвина и далее), а эволюционисты-консерваторы почти всегда так или иначе креационисты (ну или "интеллигентные дизайнеры"). Почему бы это?

[e2pii1]

Потому что либералaм-революционерaм для обоснования своего "права" рулить всеми надо показать, что они самые умные и всё на свете научно-понимают, и для них нетерпима идея, что есть кто-то/что-то выше их левого фюрера и свято-государства.

[aziopik]

"Conservatism is progressivism driving the speed limit".
Поэтому платформа консерватизма в любой момент времени представляет собой радикальную левацкую повестку 30-тилетней давности.
Либерализм же есть тривиальное следствие этики и морали, вытекающих в свою очередь из права собственности. Следование NAP - это и есть либерализм, не больше и не меньше.