Параллели

[a_bugaev]

«Кругом, в интеллигенции, было враждебное раздражение отнюдь не против японцев. Вопрос об исходе войны не волновал, вражды к японцам не было и следа, наши неуспехи не угнетали; напротив, рядом с болью за безумно-ненужные жертвы было почти злорадство. Многие прямо заявляли, что для России полезнее всего было бы поражение. При взгляде со стороны, при

Comments

[saninartem]

Съ этихъ, необучаемыхъ, что и взять.
Вотъ когда профессора Волковъ и Любжинъ со примкнувшими товарищами отчуждаются отъ страны (вѣдь это "не настоящая Россія", а "С.С.С.Р.Ф."), когда съ осознаніемъ своей невѣроятной мудрости вѣщаютъ, какъ глупъ правитель, не то, что они... - вотъ это все гораздо гаже. Они-то точно должны бы увидѣть свои отраженія въ 1916-1917, если бъ старательно не зажмуривались.

[leonid_b]

Дело не в том, что РФ - не "настоящая Россия".
А в том, что и в СССР, и, по наследству, в РФ, есть очень многое, что кардинально отличается от того, что было в исторической России. Это не хорошо и не плохо (вернее, не в этом дело).
Совершенно конкретные общественные механизмы, способы организации людей, особенности культуры и проч. - в исторической России были другими, чем в последующих государствах на нашей земле. Что и показывает С.В. Волков в своей книге "Почему РФ - не Россия". Там нет риторики, там просто описания и анализ.

[whiteferz]

Всегда то, что есть, весьма отличается от того, что было.

Что не повод отдавать унаследованное за чечевичную похлебку.

[saninartem]

Я, какъ нетрудно догадаться, сильно не сторонникъ большевизма. Да, Россія во многомъ больна совѣтскими болѣзнями. Но къ больному можно относиться съ любовью, а можно цѣдить: "чтобъ ты сдохъ".
Любви къ современной Россіи и современнымъ русскимъ - ужъ какимъ есть - я у означенныхъ господъ не усматриваю. А для самовлюбленности и презрѣнія къ окружающимъ достаточно шендеровичей-макаревичей, у нихъ все равно болѣе цѣльный образъ выйдетъ.

Заслугъ у С.В.Волкова и А.И.Любжина много - и книги, и воспитаніе юношества, и много чего еще. Но среди тѣхъ, кто приближалъ катастрофу 1917 года, тоже много было людей заслуженныхъ. Я не про соціалистовъ, естественно. Я про тѣхъ, безъ кого соціалисты и шанса бы не имѣли.

[timur0]

А вот можно ненависть к правителю, развязавшему войну, оставить, а поражения своей стране не желать?
Впрочем, у Милюкова не получилось.

[wingover]

Говорят, нельзя, не положено

[buyaner]

Что-то они совсем перестали стесняться. Это реально попахивает реинкарнацией добрых европейских традиций. То есть, на предмет украинских товарищей я особо и не сомневался, но они стали себе позволять то, за что прежде их бы не одобрили товарищи постарше.

[wingover]

Вам спасибо за этот тред
https://a-bugaev.livejournal.com/1302959.html?thread=13878703#t13878703
Неблагодарная, но нужная работа

[pustoj_zhurnal]

Ох. Кроме Цусимы был Манцинкерт. Его необходимо избежать, и сил, способных этому противодействовать, не видно.

Катастрофа сама по себе неизбежна, и чем дальше продолжается СВО, тем страшнее будут ее результаты. При наличном раскладе сил у России нет шансов для военного выигрыша. Надо глядеть истине в глаза. Чудес не бывает.

[leonid_b]

Если смотреть в глаза истине, то как раз становится ясно, что чудеса очень даже бывают. Особенно в России.

[pustoj_zhurnal]

Ох, какое у нас оказалось чудесное руководство. Какие чудесные вещи говорят наши дипломаты, как только откроют рот...

Вот этот ролик от 21.02 видели? (всего две минуты, Нарышкин все понимает...)
https://www.youtube.com/watch?v=mpwHK_eW9pw

Не надо искать высшего смысла в том, в чем его нет.

[whiteferz]

Волбще не вижу никаких проблем с военным выигрышем.

Серьезные засады поджидают совсем в других измерениях.

[partizan_1812]

Само существование такой общественной группы как интеллигенция подразумевает наличие разрыва между ней и остальным обществом, и, разумеется, государством. Понятно, что разрыв не непреодолимый, поскольку заявленная цель существования интеллигенции - поднять т.н. народ до своего уровня интеллектуального и 'духовного' развития*, но разрыв тем не менее. Без такого разрыва нет смысла ее существования, нет даже повода считать, что она существует. Поэтому некоторые реакции, которые кажутся банально невыгодными для представителей этой общественной группы, являются частью 'анатомии и физиологии' этой группы. Безусловными рефлексами, так сказать.

* Возможность осуществления этой цели и даже обоснованность самой постановки такого вопроса - это отдельная душераздирающая история.

[a_bugaev]

Да, верно и про предназначение, и про особенности. И это можно было бы считать объяснением и в каком-то смысле оправданием, если бы не два но.

1. Можно спорить о том, насколько дореволюционная интеллигенция успешно выполняла свою просветительскую миссию, насколько они были искренними жертвами иллюзий и самообмана, и насколько роль интеллигенции в той катастрофе может быть этим оправдана. И тут лучше не мне рассуждать, а вспомнить "Вехи" и "Красное колесо".

Но вот с советской и постсоветской интеллигенцией все гораздо хуже. Сопоставление советской и дореволюционной интеллигенции убедительно проведено в "Образованщине", что же касается постсоветских властителей дум, то тут просто нет пристойных аргументов для защиты. (Тут я имею в виду не ИТР, не врачей и учителей, а пишущих, выступающих, претендующих быть "мыслящим" слоем, тем самым мозгом общества).

2. Всё это ещё как-то можно терпеть в относительно мирные времена, но вот в периоды кризисов эта разрушительная роль проявляется особо остро. Катастрофы 1917 и 1991 стоили слишком

[pustoj_zhurnal]

Спорить про историю можно долго... Мы теперь в новой реальности, и вопрос, что делать, когда настанет неизбежный ПЦ (возможно, предыдущая российская история станет носить сугубо академический характер).

Хотя спрашивать нас много не будут. Современная проблема - что у общества нет инструментов воздействия на руководство. Да и с желанием неважно.

P.S. А если о недавней истории, то ведь властители дум могли властвовать лишь при соответствующем состоянии слоя подвластных.

[partizan_1812]

Я отнюдь не защищаю. Я считаю такое поведение очевидно противоречащим собственным практическим интересам (тут можно говорить о неоднородности интеллигенции и о наличии интересов у групп в ее составе, поскольку для некоторых это может быть не вполне так, как я говорю, но не буду об этом). Я только лишь о том, что такая реакция ожидаема, потому что неизбежна.

[eednew]

Сейчас ситуация совершенно другая. У людей есть интернет.

А вот поведение "элиты" строго такое же. Ну и нахрен их.

[a_bugaev]

Да, у людей есть интернет. Но этот фактор работает в обе стороны: 1) возможность искать и получать информацию, 2) возможность гораздо более эффективно манипулировать.

[eednew]

Бесконечно можно эффективно манипулировать только рыбками гуппи. У человека на десятый раз переобувания в прыжке возникнет закономерный вопрос "что происходит-то?"