Во избежание

[a_bugaev]

Во вчерашней записи я говорил об исторической памяти, о том, какое место в ней занимает память о Великой отечественной войне и о том, как это влияет на нашу нынешнюю позицию.

Для тех, кто жил в СССР, за словом "война" стоит образ именно той, великой и страшной войны. Я подробно писал об этом пять лет назад.

Comments

[partizan_1812]

Умберто Эко умный человек и интересный писатель. Кстати, один из немногих атеистов, с которым было бы интересно поговорить о вере.

Но вот его определение фашизма откровенно слабое. Это не значит, что я располагаю отличным определением, но теоретическая несостоятельность (не выделены центральные, определяющие характеристики) и практическая беспомощность определения Эко очевидна. Практическая беспомощность заключается в невозможности количественных измерений по указанным критериям; если их приложить к известным обществам, то в зависимости от строгости применения или большинство окажутся фашистскими, или никакие.

[whiteferz]

>> Это не значит, что я располагаю отличным определением

Вот уж тоже бином Ньютона.

Нацист есть тот, кто выступает за репрессивную политику по признакам расы, национальности либо этничности.

Фашист в русском языке есть традиционное название нацистов итало-германского извода.

[partizan_1812]

Но это тоже плохое определение.
Во-первых, не очень точное, поскольку объединяет и итальянских фашистов, и немецких... хм, нацистов, чьи теории и практическое их воплощение в политических режимах сильно отличались.
А во-вторых, оно не дает возможности использовать термина "фашизм" обобщающим образом (я, кстати, не возражаю, но ширнармассы расстроятся).

[whiteferz]

>> Но это тоже плохое определение

Это шикарное определение. Просто Вы не разбираетесь.

>> немецких... хм, нацистов

В русском языке немецких нацистов 80 лет принято называть фашистами или нацистами без всякого хм.

>> оно не дает возможности использовать термина "фашизм" обобщающим образом

И это правильно, потому что в других языках (в том числе) "фашизм" имеет меньшую общность, чем нацизм.

[leonid_b]

Возможно, по отношению к киевским товарищам точнее было бы употреблять какое-нибудь понятие попроще, типа "простак, косящий под радикального националиста".
Кроме того, надо учесть, что настоящие фашисты (или нацисты) начинали как массовые и негосударственные организации. По-моему, это важно.

[saninartem]

По аналогіи съ "приблатненнымъ"?

[whiteferz]

В последнем отношении украинские нацисты от них не отличаются.

Отличаются же своей вторичностью и неспособностью взять власть в своем государстве.

Талантливые нацисты бы порешали, кто из них правильный гитлер, затем расстреляли бы неправильных гитлеров и построили бы олигархов на подоконниках.

А эти до последнего момента были а олигархов на побегушках.

[buyaner]

А что мешает настоящему радикальному националисту быть по совместительству простаком? Им и с радикальным кретинизмом прекрасно удаётся совмещать - я бы даже сказал, именно кретинизм как нельзя лучше способствует радикализации.

[jim_garrison]

Что я сформулировал для себя:

1. Нацизмов/фашизмов на Украине несколько разных. Два главных: неонацизм как часть глобального тренда, где "Азов"/"Нацкорпус" самый яркий представитель, и реинкарнированный "интегральный национализм" имени Донцова-Бандеры-Стецько.
2. У них был условный "блокирующий пакет" в современном украинском государстве. Пример со срывом имплементации "формулы Штайнмайера" в 2019 году тут самый очевидный.
3. Они представляют собой один из стержней, которые держат современное украинское государство и не дают ему развалиться.
4. Они имеют сверхмощное прикрытие в метрополии.

Как именно обозвать политический режим, в котором это существует, вопрос второй.

"наличие в стране людей и группировок с нацистскими взглядами само по себе не является критерием нацистского политического режима."У уважаемого вами Переслегина было занятное описание. Мол обсуждали они критерии фашизма/нацизма и все никак не идет, то одни очевидные примеры не подпадают, то другие. Пришли в итоге к парадоксальному, но функциональному: "фашизм -

[a_bugaev]

Согласен с этими пунктами. И, конечно, дело не в названии (хотя для обсуждения это важно).

Интересен вопрос о прикрытии в метрополии. Есть ли прямые доказательства этого? Кто даёт это прикрытие, какие структуры?

[jim_garrison]

"Есть ли прямые доказательства этого? "
---
Давайте порассуждаем. Была история с решением Палаты представителей Конгресса США о том, что "Азов" нео-нацистский и ему нельзя предоставлять американское оружие.

По ссылке один из акторов говорит, что украинское правительство должно отмежеваться и так далее.

Казалось бы, чего проще - расформируй-переименуй, но нет, сломали не "Азов", а Конгресс, он потом отменил это правило с мотивацией, что и так нельзя плохим людям оружие поставлять, незачем для "Азова" отдельное правило вводить. Хотя все все понимали и по ссылке выше про этот риск говорилось

[a_bugaev]

Да, про нынешнее игнорирование того решения Конгресса я знаю. Это именно косвенное свидетельство, потому я и спросил, вдруг известно более прямое.

[saninartem]

Я не увѣренъ, что существуетъ нѣкое абсолютно-объективное опредѣленіе нацизма, лишенное любого идеологическаго искаженія. Сужденія о нацизмѣ, как Вы замѣтили, весьма эмоціональны и идеологически окрашены, и сужденія о самой сути этого явленія неизбѣжно столь же искажены

[whiteferz]

>> Украина не является страной побѣдившаго гитлеризма въ классической формѣ,

Так и в СССР коммунизм не был аутентично марксово-энгельсовым даже при Ленине. А при Сталине не был уже и ленинским. А при Хрущеве... ну, понятно. Но коммунисты всё это время были у власти.

Вот так и бандеровцы "подправляют" Гитлера, относя себя к ариям.

Кстати, узкое определение нацизма им политически на руку, ибо уже 75 лет как для нормальных людей нацизм есть слово ругательное. И объявлять открытую и безоговорочную приверженность к нему нельзя - западные кураторы и спонсоры не оценят.

[saninartem]

Въ Союзѣ въ любой моментъ времени была центральная власть, которая опредѣляла, куда въ данный моментъ гнется линія партіи. А на Украинѣ есть коалиція нацизмовъ и околонацизмовъ, которые имѣютъ "блокирующій пакетъ" только вкупѣ. И они довольно сильно различаются, но, понятно, пока это игнорируютъ. Объединяетъ ихъ не такъ ужъ много: славаукраинѣ, смертьворогамъ, ненависть къ русской мысли, русской національной идентичности и россійской государственности.
"Просто относятъ себя къ арійцамъ" неонацисты - что на Украинѣ, что где угодно. Остальные - не "просто". Это стоитъ понимать, чтобы ихъ побѣдить, потому что побѣждать придется не только на поле брани, но и въ умахъ людей.

На мой взгляд, формулировка "на Украинѣ есть коалиція нацизмовъ и околонацизмовъ" (или 4 пункта от jim_garrison, с которым я почти полностью согласенъ) гораздо лучше в планѣ выраженія россійской позиціи по вопросу, чѣмъ простое повтореніе слова "нацизмъ", потому что это

[whiteferz]

Когда мы говорим о том "есть на Украине нацизм или нет", это может подразумевать следующие вопросы:

1. Является ли официальная идеология бандеровщины нацистской?

2. Находятся ли нацисты на вершине власти?

3. Имеют ли нацисты полноту власти?

4. Является ли официальная власть нацистской?

5. Все ли украинские националиств являются нацистами?

6. Преобладают ли а обществе нацистские настроения?

7. Имеется ли в обществе нацистская система подавления инакомыслящих?

8. Какова ее эффективность, 100% или, может быть, только 70% или 50%?

Убожество большинства полемистов в том, что правовое и политическое определение нацизма они найти не в силах.

Поэтому они находят из вышеуказанных вопросов один-два, на которые отвечают отрицательно и говорят - "ЭТО ДРУГОЕ".

Нацисты задолжали им почетную грамоту благодарность.

[wingover]

В первую очередь имеет значение то, что он, киевский режим, способен поддержать и оправдать _любое_ преступление против людей одной конкретной национальности (на букву "р").

Даже в отсутствие _всех_ остальных черт нацизма и фашизма, этой - достаточно.