Что мне удалось понять

[a_bugaev]

в процессе чтения бурной дискуссии

Во-первых, я неточно выразился и тем самым мог способствовать введению в заблуждение участников и читателей. Неправильно было писать, что сообщение wyradhe содержит "критический разбор подробностей дела Козлова". Такое утверждение и по существу неверно, и сам автор совершенно не претендовал на разбор подробностей

Comments

[kostaki]

Взвешенно. Осталось добавить хоть что-то о заказном следствии и заказном суде.
К аптекарским гирькам - картофельную сто раз тяжелее.

[a_bugaev]

Сначала дописал, потом увидел твой коммент.

[kostaki]

И уж точно не Тихонова/Хасис, не Бычкова, не Аракчеева/Худякова, не Душенова, не Муртазина, не Осипову, не еще кого-то еще из ста тысяч, пятисот тысяч, миллиона. "Против судебного произвола", но ни за кого из людей под катком - я себе такого не могу представить.

[kostaki]

Логика, в общем-то простая: все движения акций и прочих активов между Козловым и Слуцкером это событие из их двоих деловой жизни. Продажные суд и следствие - беда для ста миллионов.
Разница - в пятьдесят миллионов раз.

[jungfrukaellan]

h**p://a-bugaev.livejournal.com/967438.html?thread=7761166#t7761166

wtoroi: лично мое мнение: вся эта благодать - результат не столько ига и креп.права или даже гулага, сколько именно - золотые ваши слова - сложившихся за последние 20 лет в рф "обычаев делового оборота".

zt: Ну, об "обычаях делового оборота" - резонно.
Я даже больше скажу - они, в принципе, почти во всем мире такие.

Шыкарный как всё русское случай обратного карго-культа.

[zt]

Да-да.
Привет _niece, нежнейшей и железнейшей. Обучила вас на нашу голову.
(Вот, кстати, отличный маркер изменения ситуации - "у нас не так, как на Западе" теперь говорят даже пламенные ненавистники Пиндостана и окрестностей. Теперь упоминание "обратного карго-культа" не является маркером. И во многом, кстати, это успех программы Крылова, с чем его можно только поздравить)

[jungfrukaellan]

Я если и не на Вашей стороне, то уж точно не на стороне Ваших оппонентов - особенно оппонентки, у которой я вообще почти что ни с одним комментом не согласился из тех, что видел - в т.ч. по поводу Эстонии - мне она довольно резко антипатична

[zt]

А Вы к кино имеете какое-то отношение - или "идеологический оппонент Голливуда"?
"Агрессия в Афганистане и Ираке", конечно, есть клише, сильно раздражающее русских, но это разговор долгий и малоинтересный на малых глубинах.
Эстония мне интересна сама по себе. Тоже неинтересно говорить "на пальцах" - смысла нет, я там не был сто лет и оперирую совсем другими терминами в отношении этой страны, нежели "симпатична-антипатична". Скорее симпатична.

[alex_vergin]

Если уж отвлекаться от юридической сути дела, в которой указанный юзер явно смыслит мало, то вопрос представляется так: имел ли К. право "по понятиям" предпринимать шаги к тому, чтобы получить этот актив? Если да, то нельзя говорить, что "вор у вора дубинку украл". Сам К. объясняет, что С. не выполнял свои обязательства перед партнерами по оплате акций и таким образом собрался "соскочить". А К. как гендир Искожа имел план его развития и знал, как повысить его стоимость. В этих условиях он решился сам приобрести актив, который С. не мог или не хотел оплатить. Что тут неправильного? Вот эту версию (ее правдивость) только и имеет смысл обсуждать для оценки действий К. Но не было даже попытки это сделать.

[zt]

На самом деле, там надо задать еще более простой вопрос, я думаю, его хватит для понимания всего

[alex_vergin]

Возможно. Значит, логика действий С. была в том, что К. должен быть наказан за то, что стал играть на стороне этих неизвестных партнеров. Но на чем основана претензия С., что К. должен при любых условиях оставаться ему лояльным? Пока непонятно на чем.

[zt]

Нет, вот это-то мне в этом случае было бы понятно.
Эту логику я сто раз видел: "Я его в люди вывел, а он, скотина такая, пошел на сторону - так я его уничтожу".
Дело в том, что "квазифеодальные" отношения в российском бизнесе складывались как раз примерно в те годы, это относительно новое явление. В 90-х эта картина была бы возможна только в бизнесе, исходно выросшем из чистого криминалитета, в обычном - уход от безденежного инвестпартнера к денежному считается обычаями делового оборота, как я понимаю, делом неприятным, но терпимым и не оскорбительным.
Повторюсь - Слуцкер не в минуту стал тем, кем он стал. На входе был один, в процессе приобрел новые возможности и новые понятия. По времени - примерно совпадает.

[scaredy_cat_333]

>Что же касается удачности решения о вынесении фигуры Козлова на знамена демократического протеста, то здесь я согласен с wyradhe - решение малоудачное.

"Решение малоудачное" - это, я так понимаю, с точки зрения политтехнолога, манипулятора массами?
"Гребаный стыд" - вот что ощущает элемент манипулируемых масс в моем лице. Стыдно даже за то, что тебе пытаются подсунуть вот такое. "Малоудачное решение", а.

[zt]

Саша, Вы просто спросите, как сложилось решение о вынесении фигуры Козлова на знамена.
Поверьте, Вы будете удивлены.

[seann]

И как же? Расскажите, пожалуйста.

[zt]

(вот, кстати, первый человек, который захотел узнать - а не рассказать, как ему привиделось

[seann]

Ох ты ж нифигасси. Рыжков и прочие вроде позиционируют себя политиками и многие их таковыми считают. Как же они могли допустить такой ляп?

В данном случае не важно, "что было на самом деле", а важнее, "как все выглядит со стороны". Неужели на стороне сил добра люди даже глупее, чем принято считать? (Это не может не внушать радости, конечно. И все же слишком невероятно, чтобы полагать это за истину.)