кинофевраль

[abenteuerer]

Comments

[jacobsson]

Женщина в песках была в списке, но в книжном, про фильм не знал, спасибо.
А как к/м у Арнольд?

[abenteuerer]

любимый фильм Тарковского, как я потом обнаружил.

хорошо, но я не умею оценивать короткометражки - и ничего толком про них сказать не могу. к/м - всегда либо анекдот, либо тоже, но без элемента юмора. посмотрел - и ладно.
поэтому я не видел в своей жизни ни одной сильно впечатлившей короткометражки, как и ни одной ужасной (разве что "Апокриф" Звягинцева).

[jacobsson]

ну да, у меня так же всё. только из оценок удалось восстановить в памяти, что у гриффита что-то по нраву пришлось, но не более. ну и шванкмайер столпом стоит ещё.

[maxandmum]

Легкая работа Сергея Попова - супер короткометражка

[abenteuerer]

мне безнадёжно чужд реализм вообще, такого рода - тем более.
в этот раз как-то особенно остро ощутил и не стал смотреть Росселлини и других итальянских классиков неореализма, чтобы не расстраиваться лишний раз.

[zyplionok]

После Fish Tank заинтересованно посматриваю на Арнольд, но "Грозовой перевал" смотреть не готова. Не могли бы вы пару слов сказать про Red Road?

[abenteuerer]

а я говорил как раз недавно: http://abenteuerer.livejournal.com/222855.html

[zyplionok]

О, простите, ради бога, вот я чучело! Причем, я ведь прочитала про "Грозовой перевал", а дальше не пошла. Но у меня тогда совсем иначе оптика наводилась:)

[annum_per_annum]

А за что "Мишени" такая оценка высокая?

[abenteuerer]

мне сейчас в тягость подробно расписать, чем он хорош, но скажу, что, по-моему, это третий главный русский фильм после 2000-го. предыдущие два также были по сценарию Сорокина, что логично. но вообще я мало русское кино смотрю - хотя почти всё, что удаётся поглядеть, очень нравится.
а чем она плоха?

[annum_per_annum]

Мне он показался каким-то совершенно безжизненным (не в том смысле, что это была режиссёрская задумка) , какой-то еле тёпленький, никакой вообще. Ну, посмотрел его и забыл. А если не знать того факта, что он снят по сорокинскому произведению (текст произведения, имхо, неудачно переложен на киноязык), так и вообще. Плюс поставить за то, что не поскупились, чтоб показать технические приметы будущего? За то, что выписали англичанку?

[aughost]

это не по произведению, а по оригинальному сценарию, насколько я понимаю.

[y_blaz]

Катастрофически мало людей понимают, насколько «Отступники» беспомощное кино.
А почему «Goodfellas» всего троечка? Скорсезе тут на пике формы, как по мне.

[abenteuerer]

да, это странное явление - совершенно ведь невыносимая дрянь. и это я ещё оригинал не смотрел, из-за наличия в природе которого некоторые не любят ремейк Скорсезе.

а по мне, его пик был в 70-х и 80-х, после этого всё либо грустно, либо на троечку ("Остров Проклятых" разве что очень нравится).
"Славные Парни" раздражали стилем - совершенно тем же, в котором сняты "Оступники", кстати - посредственными, по сравнению с "Быком", скажем, "сценами ярости" и ублюдочными героями. я понимаю, что такими они и должны быть, но как-то не знаю, 2,5 часа наблюдения за жизнью шакалов - это слишком. но вообще не всё так плохо, наверное, не зря же я три поставил - только вот уже не помню, за что.

[y_blaz]

Я оригинал уже после Скорсезе смотрел. Крепкий гонконгский боевичок, понравился. Но сюжетные ходы, которые в гонконгском боевике смотрятся вполне органично, в мрачной бостонской криминальной драме с претензией на реалистичность, выглядят просто нелепо. Кстати, в оригинале, этой притянутой за уши темы с военными чипами нет.

"Славные Парни" конечно про шакалов, но в этом жанре они, на мой вкус, просто лучшие. Никаких соплей, никакого пафоса, только отлично подмеченные детали и масса иронии. В жанре «про бандитов» с фильмом только сериал «Сопрано» может тягаться (который во многом, кстати, вдохновлен «Парнями»).

[abenteuerer]

ну, мне Крёстный Отец 2 больше нравится - там не все шакалы, но и их хватает.