Об уточнении прогнозов
Давненько что-то я уже не писал сугубо теоретические статьи, после которых недавно появившиеся читатели отписываются от блога десятками с комментариями "это о чём вообще?!". Исправляюсь.
Сегодня порассуждаю о [одной из] причине моего скепсиса в отношении столь любимого российской левопатриотической общественностью _Мира_Панрегионов_™. Напомню, что магистральным сценарием развития мира я считаю Сад Нургла (т.е. продолжение и углубление леволиберальной глобализации), вероятность коего грубо оцениваю примерно в 80%.
Так вот, для начала ещё раз о разнице между двумя вариантами крушения глобализации - "Миром Панрегионов" и "Миром-Саванной". Разница в том, что если в первом случае мировая система разделения труда распадается на несколько (относительно независимых) технологических зон, при этом, в общем и целом, текущий уровень НТР в этих зонах удаётся удержать, то во втором удержать его не удаётся* и начинается стихийный откат назад (сопровождающийся, между прочим, таким уровнем насилия, голода, разрухи, etc., который современному человеку, не только европейскому, сложно себе представить в реальной жизни).
Собственно, из предыдущего абзаца и следуют две основные проблемы "панрегионального" сценария - он а) может существовать только в узком диапазоне "распада мира" и б) неустойчив даже внутри этого диапазона (с тендецией сваливания скорее в Мир-Саванну).
Для начала об очевидном - искомые Панрегионы должны иметь сравнимый потенциал,** в противном случае получается та или иная разновидность "Мира полутора блоков", о перспективах которой я уже писал, довольно быстро приходящая либо к глобализации (сценарий сборки) либо к Тёмным Векам (сценарий распада). При этом, что немаловажно, сами по себе проблемы ( несомненно существующие) мировой логистики к формированию Панрегионов не ведут никоим образом.
Пример (условный): Долговременная нехватка автомобильных чипов в США может привести к тому, что американцы, дабы себя обезопасить, откроют свой завод по их производству у себя (с соответствующими последствиями в плане роста цены и падения качества), либо TSMC, дабы удовлетворить спрос, откроет свой новый завод по их производству (в США или где-то ещё, не принципиально). Как легко заметить, первый вариант есть шаг к Миру-Саванне, второй - к Саду Нургла, шагом же к Панрегионам было бы открытие американцами своего завода в Мексике. Вот только что это даст? Если мировая логистическая система сыплется, то она сыплется вся, и в таких условиях вкладывать деньги и технологии важного проекта в нового, непроверенного и не на 100% подконтрольного поставщика было бы безумием.
Опять же очевидно, что на имеющемся сегодня уровне связности мира Панрегионы бесперспективны (ну в самом деле, как вы заставите каждую условную Бангладеш продавать текстиль только вам и покупать станки только у вас?), а при существенном падении этой связности - невозможны (если нельзя отправить корабль\грузовик с тестилем из Бангладеш в Лондон, то и в Шанхай тоже не получится, а в Карачи если и можно, то текстиль там есть и свой, а вот денег тоже нет, как и в самой Дакке).**
Таким образом, Панрегионы могут существовать только в условиях, когда логистика за их пределами не фунционирует (с точки зрения экономической эффективности, во всяком случае), при этом внутри них работает как часы (особенно на первых порах, когда нагрузка на систему будет особенно велика). Единственно возможным вариантом формирования мира из нескольких (3-5, из общих соображений) сравнимых по потенциалу (т.е. разница вдвое это ещё нормально, а вот больше - уже перебор) панрегионов, в котором функционирует логистика внутри них но не между ними, представляется совместное политическое решение, принятое элитами стран-"ядер" всех Панрегионов и силой навязанное ими всем остальным. Понятно, что это решение совершенно не обязано быть публичным (скорее уж наоборот), но... в общем, лично я отношусь к такого рода вероятностям крайне скептически.
Для экономии времени не буду рассматривать ещё один аспект - неизбежное желание каждой мало-мальски амбициозной страны при начале "делёжки" собрать Панрегион под себя, с соответствующими последствиями. Число "пять" при оценке возможного количества Панрегионов представляется оценкой сверху, появление большего количества автоматически запустит тот самый обвал с _Катастрофическим_Упрощением_™.
В общем, пересматриваю свою предыдущую оценку о примерно равной (или даже чуть большей) вероятности "Мира Панрегионов" относительно "Мира-Саванны". В перспективе "к началу 2030-х" из оставшихся (после 80% Сада Нургла) я бы распределил вероятности как 5% и 10% соответственно, оставляя ещё 5% на все прочие варианты.
*В основном (но не только) просто в силу недостаточной ёмкости образовавшихся региональных рынков.
**Немножко устарело, но, кому любопытно, мои размышления о различных регионах мира в этой связи: Европа ( 1, 2), Исламский мир, РФ, Турция, Восточная Азия, Индия, Британия.
***Я уж не говорю о том, что и с производством того самого текстиля в условиях отсутствия импортных сырья и оборудования возникнут, мягко говоря, очень серьёзные проблемы.
Сегодня порассуждаю о [одной из] причине моего скепсиса в отношении столь любимого российской левопатриотической общественностью _Мира_Панрегионов_™. Напомню, что магистральным сценарием развития мира я считаю Сад Нургла (т.е. продолжение и углубление леволиберальной глобализации), вероятность коего грубо оцениваю примерно в 80%.
Так вот, для начала ещё раз о разнице между двумя вариантами крушения глобализации - "Миром Панрегионов" и "Миром-Саванной". Разница в том, что если в первом случае мировая система разделения труда распадается на несколько (относительно независимых) технологических зон, при этом, в общем и целом, текущий уровень НТР в этих зонах удаётся удержать, то во втором удержать его не удаётся* и начинается стихийный откат назад (сопровождающийся, между прочим, таким уровнем насилия, голода, разрухи, etc., который современному человеку, не только европейскому, сложно себе представить в реальной жизни).
Собственно, из предыдущего абзаца и следуют две основные проблемы "панрегионального" сценария - он а) может существовать только в узком диапазоне "распада мира" и б) неустойчив даже внутри этого диапазона (с тендецией сваливания скорее в Мир-Саванну).
Для начала об очевидном - искомые Панрегионы должны иметь сравнимый потенциал,** в противном случае получается та или иная разновидность "Мира полутора блоков", о перспективах которой я уже писал, довольно быстро приходящая либо к глобализации (сценарий сборки) либо к Тёмным Векам (сценарий распада). При этом, что немаловажно, сами по себе проблемы ( несомненно существующие) мировой логистики к формированию Панрегионов не ведут никоим образом.
Пример (условный): Долговременная нехватка автомобильных чипов в США может привести к тому, что американцы, дабы себя обезопасить, откроют свой завод по их производству у себя (с соответствующими последствиями в плане роста цены и падения качества), либо TSMC, дабы удовлетворить спрос, откроет свой новый завод по их производству (в США или где-то ещё, не принципиально). Как легко заметить, первый вариант есть шаг к Миру-Саванне, второй - к Саду Нургла, шагом же к Панрегионам было бы открытие американцами своего завода в Мексике. Вот только что это даст? Если мировая логистическая система сыплется, то она сыплется вся, и в таких условиях вкладывать деньги и технологии важного проекта в нового, непроверенного и не на 100% подконтрольного поставщика было бы безумием.
Опять же очевидно, что на имеющемся сегодня уровне связности мира Панрегионы бесперспективны (ну в самом деле, как вы заставите каждую условную Бангладеш продавать текстиль только вам и покупать станки только у вас?), а при существенном падении этой связности - невозможны (если нельзя отправить корабль\грузовик с тестилем из Бангладеш в Лондон, то и в Шанхай тоже не получится, а в Карачи если и можно, то текстиль там есть и свой, а вот денег тоже нет, как и в самой Дакке).**
Таким образом, Панрегионы могут существовать только в условиях, когда логистика за их пределами не фунционирует (с точки зрения экономической эффективности, во всяком случае), при этом внутри них работает как часы (особенно на первых порах, когда нагрузка на систему будет особенно велика). Единственно возможным вариантом формирования мира из нескольких (3-5, из общих соображений) сравнимых по потенциалу (т.е. разница вдвое это ещё нормально, а вот больше - уже перебор) панрегионов, в котором функционирует логистика внутри них но не между ними, представляется совместное политическое решение, принятое элитами стран-"ядер" всех Панрегионов и силой навязанное ими всем остальным. Понятно, что это решение совершенно не обязано быть публичным (скорее уж наоборот), но... в общем, лично я отношусь к такого рода вероятностям крайне скептически.
Для экономии времени не буду рассматривать ещё один аспект - неизбежное желание каждой мало-мальски амбициозной страны при начале "делёжки" собрать Панрегион под себя, с соответствующими последствиями. Число "пять" при оценке возможного количества Панрегионов представляется оценкой сверху, появление большего количества автоматически запустит тот самый обвал с _Катастрофическим_Упрощением_™.
В общем, пересматриваю свою предыдущую оценку о примерно равной (или даже чуть большей) вероятности "Мира Панрегионов" относительно "Мира-Саванны". В перспективе "к началу 2030-х" из оставшихся (после 80% Сада Нургла) я бы распределил вероятности как 5% и 10% соответственно, оставляя ещё 5% на все прочие варианты.
*В основном (но не только) просто в силу недостаточной ёмкости образовавшихся региональных рынков.
**Немножко устарело, но, кому любопытно, мои размышления о различных регионах мира в этой связи: Европа ( 1, 2), Исламский мир, РФ, Турция, Восточная Азия, Индия, Британия.
***Я уж не говорю о том, что и с производством того самого текстиля в условиях отсутствия импортных сырья и оборудования возникнут, мягко говоря, очень серьёзные проблемы.