Рацпродолжение
Потихоньку продолжаем общаться с прикладными рационалистами, сегодня просидели в "Кочерге" пять часов. Как и ожидалось, у них есть много чего кроме Юдковского: просто Юдковский очень шумный популяризатор и его тексты забивают всё остальное. При этом стиль Юдковского к изложению материала мне не нравится: не выполняются требования к осознанности мышления -- отдельные мышлемы рациональности не получают названий, терминология/онтология рациональности не вводится явно (вообще с онтологией у этих эпистемологов проблемы), материал подаётся как ошмётки какого-то "производственного романа". Поэтому обсуждать отдельные идеи нельзя, привести список идей нельзя, а "цепочки" ещё и представляют собой гиперкниготекст, который читать невозможно: там по факту нет последовательности чтения. Эти "цепочки" я вряд ли дочитаю: польза от их чтения мне представляется низкой.
Вот ещё места, по которым можно ходить в поисках залежей рациональности: http://rationality.org/ (в том числе вот этот тест на рациональность: http://rationality.org/resources/rationality-checklist), а вот ещё тексты не-Юдковского: http://slatestarcodex.com/. Будем потихоньку разбираться.
Часть тамошнего материала оказалась прямо связанной с праксеологией: общей теорией о человеческой деятельности, о принимаемых людьми решениях, их оценках полезности, причём вдобавок к праксеологии там есть и вторая (психологическая, нейрологическая половина -- как мы проводим оценки полезности) часть. До этого мы сталкивались с мизевской праксеологией, которая может быть найдена в "Human Action" (1949) http://mises.org/resources/3250 (это собственно и есть его праксиологическая теория, первая треть книги - чисто праксеологическая, остальное - экономическая теория как раздел праксеологии), а также в "Epistemological Problems of Economics" (1928-1933) https://mises.org/epofe.asp и "Ultimate Foundation of Economic Science" (1962) http://mises.org/books/ufofes/.
Первоначальный поход к людям из lesswrong был для того, чтобы в дополнение к системному мышлению как-то развернуть направление рациональности и её логических оснований (моя программа потенциального курса была тут -- http://ailev.livejournal.com/1311261.html). И у прикладных рационалистов нашлось ровно это: вокруг байесовской/джейнесовской "логики науки" развёрнутая какая-то эпистемология. Причём не сразу уходящая в жёсткие формализмы, а вводимая мягко -- на уровне попсовых канемановских "системы 1" (коннективистского мышления) и "системы 2" (формального мышления). Вот тут я про бибинарность мышления ровно про это пишу (http://ailev.livejournal.com/1305176.html), и ровно вот это я хотел бы, чтобы рациональщики подробненько разъяснили: наладили осознанный переход от интуитивного к рассудочному мышлению, показали его важность, их связь между собой. А в системном мышлении мы начинаем ровно там, где рациональщики заканчивают: говорим об удобной онтологии -- нарезке мира на такие элементы, с которыми удобно проводить рассуждения в формальном мышлении. Помним, что системное мышление -- это прежде всего управление вниманием. Мы должны научиться удерживать внимание в бесконечном хаосе мира на главном (для наших целей!) и отбрасывать из мышления всё ненужное. Вот лучшие приёмы как это делать и составляют системное мышление.
После предыдущего визита и формулирования захода на курсы системного развития личности (https://ailev.livejournal.com/1373755.html) я уже начал потихоньку разводить стейкхолдеров/функциональных людей/их деятельности и актёров/личности/их жизнедеятельности. Это примерно того же сорта (со всеми необходимыми оговорками) разведения, что и между компонентами и модулями (http://ailev.livejournal.com/1361765.html) и их функциями и сервисами (http://ailev.livejournal.com/1344171.html), только дотянутое до стейкхолдеров-актёров. Мне нужны практики не только деятельности (стейкхолдерские), но и актёрские (жизнедеятельностные), чтобы обсуждать как какой-нибудь актёр Василий Пупкин выбирает для себя стейкхолдерские (Принца Гамлета) компетенции, чтобы заняться какими-то деятельностями (то есть планирует, какую роль ему нужно будет освоить). Для этих практик размышления о себе и своей жизнедеятельности тоже есть дисциплины (внутри прикладной рациональности их несколько разных) и даже поддержка инструментами (скажем, управление собственными работами делается инструментами типа GTD/джедайства пустого инбокса, но мы пока в исполнение решений договорились не залезать, нам хватит разбирательства с тем, как принимать решения -- все эти оценки полезности, оценки байесовских вероятностей, межвременные предпочтения и т.д.).
Безусловно, люди из lesswrong нацелены на практики жизнедеятельности, а не на практики стейкхолдерских ролей, "рабочие компетенции" (хотя умение принимать решения важны и на работе). Они нацелены на личное развитие, жизнедеятельность. Системное мышление по большому счёту тоже связано с личным развитием -- именно из него личность узнаёт о том, что ей надлежит занять какие-то деятельностные роли, стать стейкхолдером в каких-то проектах, а проекты должны изменить окружающий мир. Так что потихоньку будем стыковать терминологию (это легко: ни мы, ни рациональщики к словам не привязаны) и понятийные аппараты (это сложней, потому как онтологические выборы в сделали в пользу 4D extentionalism, а рациональщики разговор про онтологию поддерживают с трудом).
Это различие практик деятельности и жизнедеятельности я затронул, в том числе при попытке говорить о "метакомпетенциях" типа "умение учиться" в https://www.facebook.com/Timurid/posts/10213625929344025. У меня тут простой тест: чем эти навыки для учиться отличаются от навыков для любой другой деятельности? Нужно оставить только то, без чего нельзя именно учиться, а для всего другого не нужно. Скажем, уметь читать нужно и для учёбы и для всего остального -- вычёркиваем. Умение сохранять внимание -- вычёркиваем, ибо нужно для всего. Запоминать много и точно -- нужно отнюдь не только для учёбы, для работы тоже вполне себе ничего навык. Так и окажется, что специфического "умения учиться" может не оказаться, это просто красивый способ говорить про самые разные совсем не относящиеся к обучению навыки. Но тогда это не "умение учиться", это "всякие разные умения делать всякое разное, развёрнутые для ситуаций обучения"!
Для готовности к действию (включая обучение) есть хорошее слово "фитнес". Люди из Тольяттинской академии управления его очень любят, там фитнес одна из ведущих дисциплин. Я тоже его приловчился использовать, только расширил с чисто физической готовности и на ментальную готовность -- например, владение логикой, управление вниманием, но и владение своим телом тоже. Забавно, но сегодня в "Кочерге" в комнате рядом с нами как раз проходил семинар по классическому фитнесу -- а мы обсуждали ментальный фитнес, рациональность.
Там много чего в этот фитнес входит. Например, для инженерии системное мышление -- фитнес. А для системного мышления -- рациональность с логикой фитнес. А для рациональности нужно уметь мысль не терять, то есть работа с вниманием -- это фитнес. Так что умение учиться это фитнес для учебной деятельности: готовность к учёбе. Это не специфические компетенции именно для учёбы, это просто гарантируется, что ты к учёбе готов -- эти компетенции у тебя могли оказаться по разным другим поводам, в результате обучения совсем не учёбе, в результате тренировок совсем не учёбы.
В отличие от "учиться" (принимать учёбу) "учить кого-то" -- специфический набор компетенций, чтобы учить нужно уметь это делать. Можно этот набор компетенций выучить-натренировать и применить затем к себе, учить себя. А чтобы просто учиться, не нужно специальной компетенции. Хватит обычных, которые есть у развитой личности.
Можно пообсуждать какие-нибудь нюансы: типа как учат быть каким-то стейкхолдером обычно (выполнять роль в какой-то деятельности), а могут учить быть актёром (тем, кто хорошо выполняет роли -- у актёра жизнедеятельность). Можно развивать личность, личность -- это актёр. Это не стейкхолдерские компетенции, не деятельности. Это актёрские (исполнителя ролей) компетенции, жизнедеятельностные. Они берутся фитнесом: чтобы был сыт, бодр, работоспособен, внимателен, эмоционально устойчив и т.д.. Фитнес ровно это даёт: готовность к деятельности, в том числе к обучению. Можно порассуждать, даёт ли фитнес готовность к жизнедеятельности, но там зайдёт речь о готовности есть, пить, ходить в спортзал и заниматься фитнесом.
Вот ещё места, по которым можно ходить в поисках залежей рациональности: http://rationality.org/ (в том числе вот этот тест на рациональность: http://rationality.org/resources/rationality-checklist), а вот ещё тексты не-Юдковского: http://slatestarcodex.com/. Будем потихоньку разбираться.
Часть тамошнего материала оказалась прямо связанной с праксеологией: общей теорией о человеческой деятельности, о принимаемых людьми решениях, их оценках полезности, причём вдобавок к праксеологии там есть и вторая (психологическая, нейрологическая половина -- как мы проводим оценки полезности) часть. До этого мы сталкивались с мизевской праксеологией, которая может быть найдена в "Human Action" (1949) http://mises.org/resources/3250 (это собственно и есть его праксиологическая теория, первая треть книги - чисто праксеологическая, остальное - экономическая теория как раздел праксеологии), а также в "Epistemological Problems of Economics" (1928-1933) https://mises.org/epofe.asp и "Ultimate Foundation of Economic Science" (1962) http://mises.org/books/ufofes/.
Первоначальный поход к людям из lesswrong был для того, чтобы в дополнение к системному мышлению как-то развернуть направление рациональности и её логических оснований (моя программа потенциального курса была тут -- http://ailev.livejournal.com/1311261.html). И у прикладных рационалистов нашлось ровно это: вокруг байесовской/джейнесовской "логики науки" развёрнутая какая-то эпистемология. Причём не сразу уходящая в жёсткие формализмы, а вводимая мягко -- на уровне попсовых канемановских "системы 1" (коннективистского мышления) и "системы 2" (формального мышления). Вот тут я про бибинарность мышления ровно про это пишу (http://ailev.livejournal.com/1305176.html), и ровно вот это я хотел бы, чтобы рациональщики подробненько разъяснили: наладили осознанный переход от интуитивного к рассудочному мышлению, показали его важность, их связь между собой. А в системном мышлении мы начинаем ровно там, где рациональщики заканчивают: говорим об удобной онтологии -- нарезке мира на такие элементы, с которыми удобно проводить рассуждения в формальном мышлении. Помним, что системное мышление -- это прежде всего управление вниманием. Мы должны научиться удерживать внимание в бесконечном хаосе мира на главном (для наших целей!) и отбрасывать из мышления всё ненужное. Вот лучшие приёмы как это делать и составляют системное мышление.
После предыдущего визита и формулирования захода на курсы системного развития личности (https://ailev.livejournal.com/1373755.html) я уже начал потихоньку разводить стейкхолдеров/функциональных людей/их деятельности и актёров/личности/их жизнедеятельности. Это примерно того же сорта (со всеми необходимыми оговорками) разведения, что и между компонентами и модулями (http://ailev.livejournal.com/1361765.html) и их функциями и сервисами (http://ailev.livejournal.com/1344171.html), только дотянутое до стейкхолдеров-актёров. Мне нужны практики не только деятельности (стейкхолдерские), но и актёрские (жизнедеятельностные), чтобы обсуждать как какой-нибудь актёр Василий Пупкин выбирает для себя стейкхолдерские (Принца Гамлета) компетенции, чтобы заняться какими-то деятельностями (то есть планирует, какую роль ему нужно будет освоить). Для этих практик размышления о себе и своей жизнедеятельности тоже есть дисциплины (внутри прикладной рациональности их несколько разных) и даже поддержка инструментами (скажем, управление собственными работами делается инструментами типа GTD/джедайства пустого инбокса, но мы пока в исполнение решений договорились не залезать, нам хватит разбирательства с тем, как принимать решения -- все эти оценки полезности, оценки байесовских вероятностей, межвременные предпочтения и т.д.).
Безусловно, люди из lesswrong нацелены на практики жизнедеятельности, а не на практики стейкхолдерских ролей, "рабочие компетенции" (хотя умение принимать решения важны и на работе). Они нацелены на личное развитие, жизнедеятельность. Системное мышление по большому счёту тоже связано с личным развитием -- именно из него личность узнаёт о том, что ей надлежит занять какие-то деятельностные роли, стать стейкхолдером в каких-то проектах, а проекты должны изменить окружающий мир. Так что потихоньку будем стыковать терминологию (это легко: ни мы, ни рациональщики к словам не привязаны) и понятийные аппараты (это сложней, потому как онтологические выборы в сделали в пользу 4D extentionalism, а рациональщики разговор про онтологию поддерживают с трудом).
Это различие практик деятельности и жизнедеятельности я затронул, в том числе при попытке говорить о "метакомпетенциях" типа "умение учиться" в https://www.facebook.com/Timurid/posts/10213625929344025. У меня тут простой тест: чем эти навыки для учиться отличаются от навыков для любой другой деятельности? Нужно оставить только то, без чего нельзя именно учиться, а для всего другого не нужно. Скажем, уметь читать нужно и для учёбы и для всего остального -- вычёркиваем. Умение сохранять внимание -- вычёркиваем, ибо нужно для всего. Запоминать много и точно -- нужно отнюдь не только для учёбы, для работы тоже вполне себе ничего навык. Так и окажется, что специфического "умения учиться" может не оказаться, это просто красивый способ говорить про самые разные совсем не относящиеся к обучению навыки. Но тогда это не "умение учиться", это "всякие разные умения делать всякое разное, развёрнутые для ситуаций обучения"!
Для готовности к действию (включая обучение) есть хорошее слово "фитнес". Люди из Тольяттинской академии управления его очень любят, там фитнес одна из ведущих дисциплин. Я тоже его приловчился использовать, только расширил с чисто физической готовности и на ментальную готовность -- например, владение логикой, управление вниманием, но и владение своим телом тоже. Забавно, но сегодня в "Кочерге" в комнате рядом с нами как раз проходил семинар по классическому фитнесу -- а мы обсуждали ментальный фитнес, рациональность.
Там много чего в этот фитнес входит. Например, для инженерии системное мышление -- фитнес. А для системного мышления -- рациональность с логикой фитнес. А для рациональности нужно уметь мысль не терять, то есть работа с вниманием -- это фитнес. Так что умение учиться это фитнес для учебной деятельности: готовность к учёбе. Это не специфические компетенции именно для учёбы, это просто гарантируется, что ты к учёбе готов -- эти компетенции у тебя могли оказаться по разным другим поводам, в результате обучения совсем не учёбе, в результате тренировок совсем не учёбы.
В отличие от "учиться" (принимать учёбу) "учить кого-то" -- специфический набор компетенций, чтобы учить нужно уметь это делать. Можно этот набор компетенций выучить-натренировать и применить затем к себе, учить себя. А чтобы просто учиться, не нужно специальной компетенции. Хватит обычных, которые есть у развитой личности.
Можно пообсуждать какие-нибудь нюансы: типа как учат быть каким-то стейкхолдером обычно (выполнять роль в какой-то деятельности), а могут учить быть актёром (тем, кто хорошо выполняет роли -- у актёра жизнедеятельность). Можно развивать личность, личность -- это актёр. Это не стейкхолдерские компетенции, не деятельности. Это актёрские (исполнителя ролей) компетенции, жизнедеятельностные. Они берутся фитнесом: чтобы был сыт, бодр, работоспособен, внимателен, эмоционально устойчив и т.д.. Фитнес ровно это даёт: готовность к деятельности, в том числе к обучению. Можно порассуждать, даёт ли фитнес готовность к жизнедеятельности, но там зайдёт речь о готовности есть, пить, ходить в спортзал и заниматься фитнесом.