Эскиз, показывающий, что при «зеленой энергетике» людям будет жить не на что, и даже негде. Просто физически негде. Почему так - разберемся детально и начнем с официоза
( Read more... )
моё личное мнение - возобновляемая энергетика просто дополнит традиционную и будут два "сорта" электричества - "качественная" от традиционной генерации, с гарантией и т.д., и "обычная" - от панелей, ветряков и остатки от традиционной.
Качественная - для заводов, фабрик и критичной инфраструктуры, обычная - для кондиционеров в офисах...
Для того, чтобы возобновляемая вышла на уровень качественной - необходим очень серьёзный прогресс в аккумулировании, та же австралийская батарейка Маска - это несерьёзно.
под качеством имеется в виду гарантированность и плотность - что электричество будет доступно 99.99999% времени и не будет ограничения на доступную мощность в разумных пределах.
А что будет, если генерируемая мощность окажется на пару процентов меньше, чем потребляемая в штатном режиме подключёнными устройствами? Ну, допустим, все включённые кондиционеры хотят сто мегаватт, а ветер крути ветряки на 98 мегаватт.
То, как сейчас хранят и пытаются утилизировать всевозможные радиоактивные отходы (а там не только топливо), делает АЭС не такими уж и дешёвыми. Плюс, все повёрнуты на экологии. Так что угольные ТЭС тоже закрывают.
Но двадцатикратный запас по мощности никто не делает и не собирается. Раньше для компенсации скачков потребления использовали ГЭС и газовые турбины. Теперь их используют для компенсации ещё и скачков генерации. Поэтому газовый рынок Европы растёт и сильно.
Ветряки стараются ставить на мелководье, чтобы не занимать место на суше.
Ну и всё идёт к тому, что стоимость электричества в розетке будет переменная. При сильном ветре и ярком солнце - дешевле. К этому можно будет подвязать умные приборы, которые будут отапливать помещения, заряжать аккумуляторы и т.п. преимущественно во время дешёвого электричества.
Первично: что политики повернуты на экологии (потому что им за это платят спонсоры). А большинство публики в западных странах повернуто на экологии, потому что спонсоры TV оплачивают соответствующий бред по масс-медиа-каналом. Остальные проблемы вторичные. Прихлопнуть "политических зеленых" - и не будет 90% проблем. А остальное можно решить спокойно.
Что касается морских ветряков - вы цену посмотрите. По цене почти как водород из космоса добывать... Я утрирую конечно, но смысл такой.
По ветрякам идёт сильное продвижение. Небольшое увеличение длинны лопастей очень сильно увеличивает мощность и, соответственно, уменьшает себестоимость киловатта. Солнечные батареи тоже дешевеют очень быстро.
Наверняка лучше было бы вложиться в исследования по холодному термояду и решить проблему кардинально, но это не работает в рыночной экономике. Срок окупаемости электростанций слишком большой. Если их обанкротить, введя слишком эффективную (закрывающую) технологию, то посыпятся банки, которым они не вернут кредиты, а следом и вся экономика. Поэтому надо не строить новых, старые постепенно закрывать, а дефицит электричества возмещать газом, ветром и солнцем. Потом можно будет и прорывные технологии внедрять, когда это уже не обрушит экономику.
А какой при этом развернуть пиар и кто на нём наживётся - это вторично.
Что касается морских ветряков - вы цену посмотрите. По цене почти как водород из космоса добывать... Я утрирую конечно, но смысл такой.
Ваши знания о ценах на морские ветряки сильно устарели. Сентябрь прошлого года: Britain’s subsidy auction for new offshore wind projects awarded contracts between at 74.75 pounds and 57.50 pounds per megawatt hour (MWh) depending on the delivery date.
That compares with the 92.50 pounds/MWh, index linked to inflation, awarded to France’s EDF (EDF.PA) in 2012 to build Hinkley Point C.
Атом (конкретно этот) в реальности ещё дороже, там поправка на инфляцию, которой нет у ветряков.
Плюс сейчас запустили тестовые плавучие ветряки, это позволит отойти дальше от берега, к КИУМ 70%+.
емнип, даже были прототипы автомобилей на топливных элементах, где надо было менять только алюминий...
но это просто способ аккумулирования - можно воду электролизом разлагать, можно из СО2 получать метан...
то, что арабские нефтяные страны у себя начали солнечную энергетику развивать - из той же серии, по сути они солнечную энергию аккумулируют в нефти, которую НЕ сжигают для своих внутренних потребностей...
Такой же конспирологический бред, как и миллиарды убиваемых ветряками птиц.
Yet infrasound from wind turbines is no different than infrasound caused by other harmless, common sources. “Everyone is surrounded by infrasound every day. It’s emitted by natural sources like the surf, storms, wind itself, our own heartbeat and respiration. We also are exposed to it in cars, from ceiling fans, motors, and urban noise,” says Simon Chapman, a professor emeritus at the University of Sydney. “If wind turbines were harmful to nearby residents, entire cities and small nations would be stricken across much of Europe, where we see the highest density. Copenhagen is surrounded by turbines but my Danish colleagues are not seeing queues of sick people.”
Comments 419
Качественная - для заводов, фабрик и критичной инфраструктуры, обычная - для кондиционеров в офисах...
Для того, чтобы возобновляемая вышла на уровень качественной - необходим очень серьёзный прогресс в аккумулировании, та же австралийская батарейка Маска - это несерьёзно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Все что им нужно это smart consumtion, цена электричества должна зависет ь от его наличия
Reply
на островах постоянно чего-то нехватает, а если и хватает, то дорого.
закон природы.
А вот желание применить островные технологии к острову побольше вызовет те же проблемы в местах, где их могло бы и не быть.
Reply
Просто, на них кто-то решил провести эксперимент и сделать из них живую рекламу.
Reply
Reply
Но двадцатикратный запас по мощности никто не делает и не собирается. Раньше для компенсации скачков потребления использовали ГЭС и газовые турбины. Теперь их используют для компенсации ещё и скачков генерации. Поэтому газовый рынок Европы растёт и сильно.
Ветряки стараются ставить на мелководье, чтобы не занимать место на суше.
Ну и всё идёт к тому, что стоимость электричества в розетке будет переменная. При сильном ветре и ярком солнце - дешевле. К этому можно будет подвязать умные приборы, которые будут отапливать помещения, заряжать аккумуляторы и т.п. преимущественно во время дешёвого электричества.
Reply
А большинство публики в западных странах повернуто на экологии, потому что спонсоры TV оплачивают соответствующий бред по масс-медиа-каналом.
Остальные проблемы вторичные. Прихлопнуть "политических зеленых" - и не будет 90% проблем. А остальное можно решить спокойно.
Что касается морских ветряков - вы цену посмотрите. По цене почти как водород из космоса добывать... Я утрирую конечно, но смысл такой.
Reply
Наверняка лучше было бы вложиться в исследования по холодному термояду и решить проблему кардинально, но это не работает в рыночной экономике. Срок окупаемости электростанций слишком большой. Если их обанкротить, введя слишком эффективную (закрывающую) технологию, то посыпятся банки, которым они не вернут кредиты, а следом и вся экономика. Поэтому надо не строить новых, старые постепенно закрывать, а дефицит электричества возмещать газом, ветром и солнцем. Потом можно будет и прорывные технологии внедрять, когда это уже не обрушит экономику.
А какой при этом развернуть пиар и кто на нём наживётся - это вторично.
Reply
Ваши знания о ценах на морские ветряки сильно устарели.
Сентябрь прошлого года:
Britain’s subsidy auction for new offshore wind projects awarded contracts between at 74.75 pounds and 57.50 pounds per megawatt hour (MWh) depending on the delivery date.
That compares with the 92.50 pounds/MWh, index linked to inflation, awarded to France’s EDF (EDF.PA) in 2012 to build Hinkley Point C.
Атом (конкретно этот) в реальности ещё дороже, там поправка на инфляцию, которой нет у ветряков.
Плюс сейчас запустили тестовые плавучие ветряки, это позволит отойти дальше от берега, к КИУМ 70%+.
Reply
(The comment has been removed)
но это просто способ аккумулирования - можно воду электролизом разлагать, можно из СО2 получать метан...
то, что арабские нефтяные страны у себя начали солнечную энергетику развивать - из той же серии, по сути они солнечную энергию аккумулируют в нефти, которую НЕ сжигают для своих внутренних потребностей...
Reply
(The comment has been removed)
Reply
А вестчь препротивнейшая...
Так что:
"Даёшь к 2050 году каждой семье по лабыслу!!!" (им. Светланы Мартынчик)
Reply
Yet infrasound from wind turbines is no different than infrasound caused by other harmless, common sources. “Everyone is surrounded by infrasound every day. It’s emitted by natural sources like the surf, storms, wind itself, our own heartbeat and respiration. We also are exposed to it in cars, from ceiling fans, motors, and urban noise,” says Simon Chapman, a professor emeritus at the University of Sydney. “If wind turbines were harmful to nearby residents, entire cities and small nations would be stricken across much of Europe, where we see the highest density. Copenhagen is surrounded by turbines but my Danish colleagues are not seeing queues of sick people.”
https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/06/wind-turbine-syndrome/530694/
Reply
Reply
Leave a comment