Что такое факт

[alexandre_putt]

Для современных интернет-дискуссий достаточно характерно цитирование цифр в качестве последнего аргумента, после которого ``всё ясно''. Статистика призвана выступать самым веским аргументом, который позволяет одной группе спорщиков заклеймить другую и провозгласить победу в споре. Наиболее ``убедительной'' считается ссылка на какой-нибудь

Comments

[tot_13]

А как вам вот такая дискуссия?

http://matholimp.livejournal.com/590193.html?thread=3873137#t3873137

Сам я там решил более не писать. Ибо бесполезно. Но логика по моему примечательная.

[alexandre_putt]

Да, весьма забавно, когда "программист" не понимает назначения элементарных научных норм и пытается без какого-либо знакомства с историческими методами что-то делать. Мол, все исследователи дураки, один я умный, поэтому ничего изучать по теме не буду. Если я правильно понимаю, это фоменковщина, т.е. социальная болезнь.

[tot_13]

У меня давно есть желание описать явление профдеформации по Козьме Пруткову инженеру. "Специалист подобен флюсу - он выпукл с одной стороны." :)
В применении, как к технарям - считающим что все гуманитарные науки фигня. И раз они постигли матан и сопромат, то историю им постигнуть раз плюнуть. Внимательно прочитав ! 1 ! книгу десять раз, так же как читался учебник матана, и найдя таки там Истину.
Так и к гуманитариям - которые считают, что если они неоднократно видели зыбкость концепций в истории, социологии, психологии. То значит и в математике с физикой все так же зыбко. И библейская картина сотворения мира вполне равнозначна теории большого взрыва.
У медиков несмотря на то что они в данном смысле нечто среднее тоже есть свои фишки. Правда однозначно их описать не возьмусь.

[alexandre_putt]

Замечательная идея, тем более что живых примеров, на основе которых можно делать наблюдения, вокруг предостаточно :)

[idealist_t]

На эту тему у меня было несколько бесед совсем недавно. И хотя я ещё не определился до конца, позволю себе пару замечаний.
Во-первых, Вы явно пишете только о фактах социальных, а это очень особая сфера. Возможно, если говорить о фактах физических, разговор был бы иной. (это замечание больше для полноты - тут у меня пока нет мыслей)
Во-вторых, я вижу сразу два аспекта, которые имеют место при рассмотрении общественных процессов. 1) Общество есть сложная система и 2) общество есть нечто психическое. Из 1) следует, что любой показатель будет иметь низкую информативность, так как на то и сложность, что её нельзя выразить просто (одним числом). Хотя Вы и говорите о показателе ВВП как об информативном (=1), мне кажется, что Ваш тезис "информативность любой социальной статистики всегда меньше единицы по отношению к тем проблемам, для разрешения которых предназначается эта статистика" более верен, особенно если в нём сказать "к любым проблемам"Второй аспект, возможно, Вы не примете, так как он исходит из теории, что общество есть

[alexandre_putt]

"Из 1) следует, что любой показатель будет иметь низкую информативность, так как на то и сложность, что её нельзя выразить просто (одним числом

[idealist_t]

Если принять Ваши слова в ответе, то получается, будто проблема сводится к неумению людей оперировать данными. Во многом это верно: общественные науки в отличие от естественных являются самым частым упражнением для дилетантов (для меня, например).
Однако, как мне кажется, здесь остаётся еще один факт: по всем сколько-нибудь важным вопросам истории или экономики до сих пор не удаётся договориться (насколько, конечно, я это представляю). Ситуация в естественных науках прямо противоположная. Это означает, что одним неумением работать с данными объяснить существующее многомыслие в общественных науках не получится. Есть что-то ещё, что заложено в самом предмете - в обществе.

Про модель не соглашусь.
ЗЫ
А Ваш собеседник у Кара-Мурзы Ф.А.Ф - это случайно не http://faf2000.livejournal.com/ ?

[alexandre_putt]

"проблема сводится к неумению людей оперировать данными

[idealist_t]

В качестве небольшого дополнения по теме поста http://fat-yankey.livejournal.com/100767.html

[alexandre_putt]

Там всё же немножко о другом, хотя всё равно спасибо.