Моделирование и погружение
1.1.5. Моделирование и погружение
Далее необходимо обозначить следующий момент, который представляется нам очень важным.
Мы полагаем, что принципиально существуют два метода, отражающие два вектора виртуальной деятельности: один мы наименуем "моделирование", другой - "погружение". Моделирование как таковое подразумевает создание некоторой схемы - и, как следствие, функциональную механистичность либо "одноразовость" модели, у которой заведомо не предполагается никакой собственной жизни и воли помимо жизни и воли её создателя; погружение же подразумевает появление в поле зрения наблюдателя некоторого объекта, имеющего свою собственную жизнь, и возможность продолжения этой жизни в дальнейшем по большому счёту независимо от наблюдателя (как минимум, независимо от воли наблюдателя) - даже если он приложил руку к созданию этого объекта.
(Впрочем, вопрос о возможности различения процессов созидания / порождения и наблюдения / вхождения в эмпатию всегда был и остаётся очень сложным. Увидел или сотворил - как отличить одно от другого?.. Бывает, что охнуть не успеешь - а оно уже существует, причём существует вместе со своей историей. Вспомним о кошке Хромоножке из сказки Джанни Родари "Джельсомино в Стране Лжецов": будучи нарисованной, она сошла со стены в ответ на сотрясающий основы голос Джельсомино - и уверяла его, что существовала и до этого, что помнит себя с тех пор, как её на означенной стене нарисовали, - но кто знает, не обрела ли на самом деле она самосознание, позволившее ей "усвоить" память о прошлом, в момент тайнодейственного сотрясения и схождения со стены?..)
Говоря о моделировании, мы подчёркиваем аспект произвольности при установлении тех или иных условий (типа: "хочу, чтобы…" или "предположим, что…"), говоря же о погружении - аспект строгой констатации фактов, поступающих "извне" - из внешнего мира, из ноосферы, из глубин собственного подсознания, находящегося в контакте со второй реальностью или не находящегося, - короче, из той самой "реальности, данной нам в ощущениях" (типа: "вижу, что…"). Моделирование - это всегда запрос (заказ либо вопрос), погружение - всегда ответ.
Естественно, в действительности моделирование и погружение вовсе не разграничены жёстким образом: в моделировании может присутствовать момент констатации, в погружении - момент предположения, - однако обозначить эти два метода как разнонаправленные вектора очень даже имеет смысл. Несмотря на то, что акт моделирования и акт погружения взаимосвязаны и взаимообусловлены, как вдох и выдох, следует помнить, что для разных видов виртуальной деятельности требуется сочетание этих двух методов в совершенно разной пропорции. Особенно полезно помнить об этом, когда нужно отличать одни виды виртуальной деятельности от других.
Конечно, никоим образом нельзя утверждать, что в общении со второй реальностью используется исключительно погружение - поскольку моделирование даёт возможность правильно сориентироваться, поставить вопросы, необходимые для верной оценки полученного в погружении, то есть грамотно сформулировать запрос, и т.д. и т.п.; и вместе с тем для полноценного стабильного существования в рамках второй реальности необходимо придерживаться вполне определённого соотношения указанных векторов, при котором погружение будет играть доминирующую роль, моделирование же - вспомогательную, а никак не наоборот.
(Апдейт-2013 - уточнение вслед ряду дискуссий:
Моделирование и погружение - это не какие-то отдельные, особые виды творчества: это - элементарные акты, присущие абсолютно всем видам творчества, начиная от вышеупомянутого творчества восприятия здешнего мира. Моделирование подразумевает создание схемы / запрос к миру, погружение - прикосновение к миру / ответ от него. "Что у меня в кармане? - Ойблин!.." "Что там в блюдце под опрокинутой чашкой? Наверно, конфета? - (подняв чашку) - Нет, только фантик…"
В деле общения с миром - как со здешним миром, так и с альтеррой - погружение играет главную роль, а моделирование - вспомогательную: любая замечательная выдумка на тему того, что может лежать в блюдце, не так важна, как возможность заглянуть под чашку и убедиться, что именно там лежит.
Именно поэтому мы неустанно подчёркиваем необходимость доверия к альтерре, вслушивания / вглядывания в неё - а также необходимость сдерживать свой произвол, отделять свои собственные мысли и схемы насчёт альтерры от того, что открывает она сама. Погружение рулит, а моделирование способствует осознанию результатов погружения - но не наоборот.)
Это всё было сказано, что называется, "на 100% всерьёз" - а теперь добавим чуточку игривости, вновь обратившись к теме "коэффициента пластичности мира", о которой мы говорили в предыдущей подглавке.
Блестящую иллюстрацию действия принципа двух означенных векторов и коэффициента пластичности демонстрирует творчество Р.Желязны, которого вообще следует считать одним из ведущих альтерристов-альтеррологов, классиков нашей науки. Так, например, продвигаясь через Тени (Отражения) к искомому месту, амберит попеременно то волевым усилием изменяет картины окружающего мира (моделирование-запрос, коэффициент пластичности высок) - то погружается в очередную реальность со всеми её реальными данностями и возможностями (погружение-ответ, коэффициент пластичности низок). Образ действия амберита, описанный Желязны, отражает образ действия альтерриста в начале поиска пути в альтерру - "отсчитываем" от какой-то условно имеющейся данности ("пусть это будет нечто вроде нашей Земли… или нечто вроде Арды… или нечто вроде Нарнии"), и далее вышеописанная ритмика моделирования/погружения - "…но только, в отличие от…, пусть там будут… а ну-ка… - опаньки! так вот они какие!.."
Если соотношение векторов, как говорилось выше, характеризует степень прочности и долговечности контакта альтерриста с миром второй реальности, то коэффициент пластичности, можно сказать, отражает степень комфортности этого мира для каждой связанной с ним личности - причём одни предпочитают, чтобы "чудесного и неожиданного" (= "абсурдного и немотивированного":)) было побольше, а другим от этого делается дурно. Это в равной мере касается и альтерристов, и альтерритов (как говорится в старом анекдоте - "один ведёт, а всех тошнит":)) Соответственно, можно говорить о разных градациях "реальности реальности" - в одних случаях жизнь мира второй реальности будет похожа на жизнь действительно реального мира, в других - на своеобразную игру-забаву-весёлое-общение определённых сил, которые могут быть обозначены как демиурги оного мира. К примеру, в некоторой книжке описана жизнь малышей в детском саду, играющих в то, что они - мореплаватели и лётчики; градации реальности, которые мы в данном случае наблюдаем, весьма различны: реальность того, что они являются мореплавателями и лётчиками, предельно низкая - однако реальность того, что они в это играют и при этом общаются друг с другом, в высшей степени высока (несмотря на то, что все они - напомним - являются персонажами, описанными в детской книжке).
Внимание! следующий пост -
Тема "Моделирование и погружение": Краткая предыстория вопроса
в котором изложены соображения относительно того, как рассматривают эту же проблему другие мыслители.
***************************
Апдейт-2021: Творчество изображения и творчество проживания
Внимание!
Не следует смешивать пары "моделирование / погружение" и "изображение / проживание" - части этих пар вовсе не соответствуют друг другу прямо, хотя разные виды творчества, в частности нижерассматриваемые, могут отличаться процентным соотношением между "количеством запроса / построения" (в моделировании) и "количеством ответа / приятия извне" (в погружении).
Тема "творчество изображения и творчество проживания", не совпадая с темой "моделирование и погружение", в ряде отношений может тем не менее быть с оной связана, поэтому добавление вбиваем именно сюда.
Итак, поехали:
В каждом из видов творчества есть свои законы, и далеко не все методы, подходящие к одному виду творчества, подходят и к другому. Тут всё зависит от того, что ставится во главу угла - в чём суть данного конкретного вида творчества, грубо говоря.
Можно выделить два вектора, подразумевающих две очень разные задачи:
- нечто прожить - пережить, прочувствовать, приобрести / вспомнить / сделать актуальным некий опыт
- нечто изобразить - показать так, чтобы при взгляде извне можно было ощутить, что хотел передать художник
И вот тут жирной чертой следует подчеркнуть, что во многих отношениях эти два вектора оказываются противоположны!
Дело в том, что если хочешь ПРОЖИТЬ - то тут самое главное в том, чтобы НИЧЕГО НЕ УПУСТИТЬ: реальность реальности всегда больше и глубже нашего представления о ней - и тут главная задача ловить всё, что тебе реальность даёт, каким бы неожиданным, невнятным, неприятным, некомфортным оно ни было. Никакого "заранее / заведомо" тут быть не должно! Ты проживаешь нечто - а потом несёшь этот огромный и странный ворох прожитого к себе на стол и уже тут пытаешься понять, что же это было и что оно для тебя значит.
А вот если хочешь ПОКАЗАТЬ / ИЗОБРАЗИТЬ - тот тут, наоборот, самое главное в том, чтобы взять ровно то, что нужно, НИЧЕГО ЛИШНЕГО - а для этого необходимо заранее / заведомо определиться, про что ты, собственно, хочешь рассказать, что хочешь показать и т.д. Ты составляешь план - и в соответствии с ним набираешь свой (уже имеющийся) материал и выкладываешь его в том виде, какой наиболее ярко впечатлит при взгляде извне.
И если запутаешься, чем ты собственно занят - и будешь либо заранее / заведомо прикидывать, что ты собираешься прожить, либо совершенно стихийно изображать нечто, а уж что получится то и получится - то скорее всего в обоих случаях не преуспеешь.
Разумеется, и когда мы хотим нечто прожить - мы имеем в виду возможные варианты развития событий (но они _возможны_, а не _заведомы_, это огромная разница!), и когда мы хотим нечто изобразить - мы тоже то и дело даём волю вдохновению (но оно касается не всего замысла в целом, ткскть - а конкретных частей, с которыми мы в данный момент работаем).
Однако если вот именно перепутать все эти штуки, игнорировать разность целеполагания этих процессов - то получится, что для начала мы пытаемся заранее придумать, как проживается то-то и то-то (и, разумеется, никакого реального проживания из этого не получается, установка довлеет), а потом пытаемся изобразить то, чего не проживали - и из этого получаются химерические образы: начало сюжета от одного героя, конец от другого, и всякое такое.
Теперь про альтерризм и литературу:
Если ориентироваться на эту пару векторов, "прожить / изобразить" -
то альтерризм это по преимуществу "прожить", а "изобразить" чаще будет подспорьем для проживания, текст является тут нарративом - то есть дополнительным уровнем проживания,
а литература, напротив, это по преимуществу "изобразить", а "прожить" чаще будет только необходимой базой для создания готового произведения.
Можно привести ещё одну пару векторов, иллюстрирующую эту ключевую разницу:
проживание: ориентация на процесс
изображение: ориентация на результат
Или ещё можно сказать:
в альтерризме главное - "кто" и "что" (кто проживает, что происходит)
в литературе главное - "как" (как оформить-подать прожитое-произошедшее)
Отдельно расшифруем про проживание как необходимую базу для литературы и про замысел как основную часть литературной работы:
Насколько мы изучали опыт тех, кто интересуется и активно занимается литературным трудом в смысле именно что художественной литературы (себя мы к таковым вовсе не относим) - мы сделали вывод, что для создания художественного литературного произведения эти авторы обычно проживают дофига (и намного больше:)) реального-чувственного опыта жизни того мира/локуса, который описывают в своих произведениях. Они сперва проживают море-море-море ФСЕГО - а потом из этого фсего выбирают необходимое (внимание!) В СООТВЕТСТВИИ С ЗАМЫСЛОМ! - и именно формирование замысла, конструкция произведения, является основной частью работы литератора.
Они формируют замысел - о чём именно они хотят рассказать ИЗ ПРОЖИТОГО - как именно они хотят про это рассказать - и выбирают из прожитого подобно тому как Микельанджело "отсекал лишнее от глыбы", чтобы создать скульптуру. И это "отсечение лишнего" связано именно с чётким представлением о замысле, как должно выглядеть оно в целом.
Однако если бы дело ограничивалось голым замыслом - произведение оставалось бы схемой, безжизненной или чисто символической. И если бы автор пытался прожить ТОЛЬКО ТЕ ОТРЕЗКИ, которые соответствуют его замыслу, как бы ограничивался ЛИШЬ этими "необходимыми частями", а не проживал бы огромный массив бытия описываемого локуса целиком - то вполне вероятно, что замысел мог бы прийти в противоречие с внутренней реальностью описываемого локуса, и тогда произведение оказалось бы химеричным, искусственным, дисбиливным.
Поэтому литературный труд включает огромную базу проживания - но основная часть этого труда это работа не по проживанию, а по изображению.
А в альтерризме, как уже сказано выше, проживание является главной частью, а изображение - лишь одной из частей проживания.
Разумеется, альтерризм является лишь одной из форм творчества, в которых главной частью является проживание. Таких форм много. Поэтому, когда человека волнует и интересует именно проживание - это ещё не значит, что он альтеррист.
Можно сформулировать так: альтерризм - это наиболее интегративная форма проживания, она в наибольшей степени позволяет проживать личный опыт, не рассекая его всевозможными "обнулениями", а значит сводя к минимуму риск "химеричности" личного нарратива, давая возможность проживать себя в максимальной полноте.
(О континуальности альтерры, коренящейся в континуальности личной истории - вот здесь.
Цитата:
"Выражать вовне (а также познавать при помощи выражения вовне) этот внутренний универсум - ничуть не аморфный, наоборот, предельно сложно и причудливо структурированный - возможно в самых разных формах, но таки самой адекватной и полноценной, на наш взгляд, формой выражения и познания этого внутреннего универсума является альтерризм - поскольку это предоставление для выражения вселенной именно _вселенной_, целого мира, а не чего-то меньшего. Если желаешь видеть свою внутреннюю вселенную, если желаешь изучать её, если желаешь полноценно в ней жить - так отчего не принимать её именно в качестве вселенной, а не в качестве обрывка-рассказа-рисунка-мифа-чего-угодно-более-частного? - работать с частными явлениями-формами, конечно, намного проще, но и результат совсем другой!"
Из комментов там же:
"Альтерризм - штука очень специфическая. Интегративность альтерризма, дающая возможность столь глубокого и полноценного проживания себя в полноте целостности, имеет оборотной стороной море кропотливого труда, море внимания, море усилий по "интегрированию вручную" (добавим: с помощью в большей степени моделирования чем погружения, но и погружения тоже) - усилий необходимых для того чтобы внутренний континуум не разрывался на множество лоскутьев, не разбивался на множество осколков - возможно, по-своему прекрасных, но по сравнению с объёмностью альтерризма обескураживающе плоскостных. С этого ракурса не странно, что для многих людей, даже склонных скорее к творчеству проживания чем к творчеству изображения, альтерризм представляется избыточным, не окупающим таких усилий - их вполне устраивают другие варианты."
И ещё об этом в другом месте:
"С одной стороны, погружение в альтерру принципиально ничем не отличается от погружений в другие сферы (в первую реальность, в свои ощущения, в воспоминания, в чужие произведения и пр.) - то есть оно может быть "точечным" и огромными пакетами, в одиночку и совместным, компактным-без-отрыва и растянутым во времени + сопровождающимся отвлечениями;
с другой стороны, погружение в альтерру принципиально отличается от других видов погружения тем, что результаты его В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ должны быть ПРОИНТЕГРИРОВАНЫ - то есть зафиксированы и связаны с остальным массивом информации о жизни альтерры, со всем, что альтерристу уже известно:
не только с самыми свежими предыдущими результатами - но и со всей инфой, поступившей с самого начала, и вдобавок с собственной жизнью самого альтерриста! -
"вот то-то я видел тогда-то и воспринимал так-то, переживал то-то, для меня это означало то-то и то-то - потом я видел то-то и переживал то-то, а теперь я вижу всё это вместе - и для меня это означает то-то и то-то и то-то"!
Собственно говоря, означенный принцип интеграции самого себя + истории отношений с кем-то работает в первой реальности точно так же, как и во второй")
Но, повторим, форм творчества, связанных прежде всего с проживанием, много.
Разумеется, ни один из видов творчества не ценнее и не важнее другого. Каждый человек в норме находит для себя те виды творчества, которые дают ему лично максимально выразить самого себя, познакомиться с самим собой - и познакомить себя с другими, предоставляя им своё творчество и погружаясь в их творчество. Всевозможных видов творчества - море, и новые виды творчества возникают на каждом шагу - потому что разные виды творчества отвечают разным потребностям, а потребности формируются по мере того как растёт и меняется само человечество.
На современном этапе виды творчества, связанные с проживанием, всё более и более распространяются - потому что всё более возрастает ценность личности. Личность в современных цивилизациях (Европа и США) воспринимается более ценной, нежели стабильность социума, самореализация личности ставится выше, чем обеспечение экономической и даже физической безопасности (гуглим "карту ценностей Инглхарта").
Набросаем навскидку, какие виды творчества относим к творчеству проживания:
- с одной стороны, всё что связано с проживанием первой реальности - дневники, блоги, обсуждения, мемуары, письма, заметки-зарисовки-диалоги, фотки, рисунки
- с другой стороны, всё что связано с проживанием второй реальности, помимо собсно альтерризма - ролевые игры и связанные с ними отчёты-дневники-письма-обсуждения, фотки-рисунки, всякое альтерристическое и пограничное
- с третьей стороны, всё что находится на стыке первых двух сторон - тренинги, мифодрама, исследование себя и друг друга через воспоминания и зарисовки мысленных картин и пр.
Стихи, разумеется! - стихи могут относиться ко всем этим сферам одновременно, а также могут быть одновременно "проживательным" и "изобразительным" творчеством. Да, собственно, музыка и живопись точно так же могут относиться и туда и сюда, в зависимости от многих параметров рассмотрения.
(Здесь хочется напомнить о том, что, по нашему убеждению, мировосприятие как таковое тоже является творческим процессом - элементарными актами коего, как и вообще элементарными актами любого вида творчества, являются моделирование (запрос к мирозданию через свои собственные глубины) и погружение (ответ мироздания, воспринимаемый через свои собственные глубины).
***************************
К оглавлению трактата "Альтерра и мы"
Далее необходимо обозначить следующий момент, который представляется нам очень важным.
Мы полагаем, что принципиально существуют два метода, отражающие два вектора виртуальной деятельности: один мы наименуем "моделирование", другой - "погружение". Моделирование как таковое подразумевает создание некоторой схемы - и, как следствие, функциональную механистичность либо "одноразовость" модели, у которой заведомо не предполагается никакой собственной жизни и воли помимо жизни и воли её создателя; погружение же подразумевает появление в поле зрения наблюдателя некоторого объекта, имеющего свою собственную жизнь, и возможность продолжения этой жизни в дальнейшем по большому счёту независимо от наблюдателя (как минимум, независимо от воли наблюдателя) - даже если он приложил руку к созданию этого объекта.
(Впрочем, вопрос о возможности различения процессов созидания / порождения и наблюдения / вхождения в эмпатию всегда был и остаётся очень сложным. Увидел или сотворил - как отличить одно от другого?.. Бывает, что охнуть не успеешь - а оно уже существует, причём существует вместе со своей историей. Вспомним о кошке Хромоножке из сказки Джанни Родари "Джельсомино в Стране Лжецов": будучи нарисованной, она сошла со стены в ответ на сотрясающий основы голос Джельсомино - и уверяла его, что существовала и до этого, что помнит себя с тех пор, как её на означенной стене нарисовали, - но кто знает, не обрела ли на самом деле она самосознание, позволившее ей "усвоить" память о прошлом, в момент тайнодейственного сотрясения и схождения со стены?..)
Говоря о моделировании, мы подчёркиваем аспект произвольности при установлении тех или иных условий (типа: "хочу, чтобы…" или "предположим, что…"), говоря же о погружении - аспект строгой констатации фактов, поступающих "извне" - из внешнего мира, из ноосферы, из глубин собственного подсознания, находящегося в контакте со второй реальностью или не находящегося, - короче, из той самой "реальности, данной нам в ощущениях" (типа: "вижу, что…"). Моделирование - это всегда запрос (заказ либо вопрос), погружение - всегда ответ.
Естественно, в действительности моделирование и погружение вовсе не разграничены жёстким образом: в моделировании может присутствовать момент констатации, в погружении - момент предположения, - однако обозначить эти два метода как разнонаправленные вектора очень даже имеет смысл. Несмотря на то, что акт моделирования и акт погружения взаимосвязаны и взаимообусловлены, как вдох и выдох, следует помнить, что для разных видов виртуальной деятельности требуется сочетание этих двух методов в совершенно разной пропорции. Особенно полезно помнить об этом, когда нужно отличать одни виды виртуальной деятельности от других.
Конечно, никоим образом нельзя утверждать, что в общении со второй реальностью используется исключительно погружение - поскольку моделирование даёт возможность правильно сориентироваться, поставить вопросы, необходимые для верной оценки полученного в погружении, то есть грамотно сформулировать запрос, и т.д. и т.п.; и вместе с тем для полноценного стабильного существования в рамках второй реальности необходимо придерживаться вполне определённого соотношения указанных векторов, при котором погружение будет играть доминирующую роль, моделирование же - вспомогательную, а никак не наоборот.
(Апдейт-2013 - уточнение вслед ряду дискуссий:
Моделирование и погружение - это не какие-то отдельные, особые виды творчества: это - элементарные акты, присущие абсолютно всем видам творчества, начиная от вышеупомянутого творчества восприятия здешнего мира. Моделирование подразумевает создание схемы / запрос к миру, погружение - прикосновение к миру / ответ от него. "Что у меня в кармане? - Ойблин!.." "Что там в блюдце под опрокинутой чашкой? Наверно, конфета? - (подняв чашку) - Нет, только фантик…"
В деле общения с миром - как со здешним миром, так и с альтеррой - погружение играет главную роль, а моделирование - вспомогательную: любая замечательная выдумка на тему того, что может лежать в блюдце, не так важна, как возможность заглянуть под чашку и убедиться, что именно там лежит.
Именно поэтому мы неустанно подчёркиваем необходимость доверия к альтерре, вслушивания / вглядывания в неё - а также необходимость сдерживать свой произвол, отделять свои собственные мысли и схемы насчёт альтерры от того, что открывает она сама. Погружение рулит, а моделирование способствует осознанию результатов погружения - но не наоборот.)
Это всё было сказано, что называется, "на 100% всерьёз" - а теперь добавим чуточку игривости, вновь обратившись к теме "коэффициента пластичности мира", о которой мы говорили в предыдущей подглавке.
Блестящую иллюстрацию действия принципа двух означенных векторов и коэффициента пластичности демонстрирует творчество Р.Желязны, которого вообще следует считать одним из ведущих альтерристов-альтеррологов, классиков нашей науки. Так, например, продвигаясь через Тени (Отражения) к искомому месту, амберит попеременно то волевым усилием изменяет картины окружающего мира (моделирование-запрос, коэффициент пластичности высок) - то погружается в очередную реальность со всеми её реальными данностями и возможностями (погружение-ответ, коэффициент пластичности низок). Образ действия амберита, описанный Желязны, отражает образ действия альтерриста в начале поиска пути в альтерру - "отсчитываем" от какой-то условно имеющейся данности ("пусть это будет нечто вроде нашей Земли… или нечто вроде Арды… или нечто вроде Нарнии"), и далее вышеописанная ритмика моделирования/погружения - "…но только, в отличие от…, пусть там будут… а ну-ка… - опаньки! так вот они какие!.."
Если соотношение векторов, как говорилось выше, характеризует степень прочности и долговечности контакта альтерриста с миром второй реальности, то коэффициент пластичности, можно сказать, отражает степень комфортности этого мира для каждой связанной с ним личности - причём одни предпочитают, чтобы "чудесного и неожиданного" (= "абсурдного и немотивированного":)) было побольше, а другим от этого делается дурно. Это в равной мере касается и альтерристов, и альтерритов (как говорится в старом анекдоте - "один ведёт, а всех тошнит":)) Соответственно, можно говорить о разных градациях "реальности реальности" - в одних случаях жизнь мира второй реальности будет похожа на жизнь действительно реального мира, в других - на своеобразную игру-забаву-весёлое-общение определённых сил, которые могут быть обозначены как демиурги оного мира. К примеру, в некоторой книжке описана жизнь малышей в детском саду, играющих в то, что они - мореплаватели и лётчики; градации реальности, которые мы в данном случае наблюдаем, весьма различны: реальность того, что они являются мореплавателями и лётчиками, предельно низкая - однако реальность того, что они в это играют и при этом общаются друг с другом, в высшей степени высока (несмотря на то, что все они - напомним - являются персонажами, описанными в детской книжке).
Внимание! следующий пост -
Тема "Моделирование и погружение": Краткая предыстория вопроса
в котором изложены соображения относительно того, как рассматривают эту же проблему другие мыслители.
***************************
Апдейт-2021: Творчество изображения и творчество проживания
Внимание!
Не следует смешивать пары "моделирование / погружение" и "изображение / проживание" - части этих пар вовсе не соответствуют друг другу прямо, хотя разные виды творчества, в частности нижерассматриваемые, могут отличаться процентным соотношением между "количеством запроса / построения" (в моделировании) и "количеством ответа / приятия извне" (в погружении).
Тема "творчество изображения и творчество проживания", не совпадая с темой "моделирование и погружение", в ряде отношений может тем не менее быть с оной связана, поэтому добавление вбиваем именно сюда.
Итак, поехали:
В каждом из видов творчества есть свои законы, и далеко не все методы, подходящие к одному виду творчества, подходят и к другому. Тут всё зависит от того, что ставится во главу угла - в чём суть данного конкретного вида творчества, грубо говоря.
Можно выделить два вектора, подразумевающих две очень разные задачи:
- нечто прожить - пережить, прочувствовать, приобрести / вспомнить / сделать актуальным некий опыт
- нечто изобразить - показать так, чтобы при взгляде извне можно было ощутить, что хотел передать художник
И вот тут жирной чертой следует подчеркнуть, что во многих отношениях эти два вектора оказываются противоположны!
Дело в том, что если хочешь ПРОЖИТЬ - то тут самое главное в том, чтобы НИЧЕГО НЕ УПУСТИТЬ: реальность реальности всегда больше и глубже нашего представления о ней - и тут главная задача ловить всё, что тебе реальность даёт, каким бы неожиданным, невнятным, неприятным, некомфортным оно ни было. Никакого "заранее / заведомо" тут быть не должно! Ты проживаешь нечто - а потом несёшь этот огромный и странный ворох прожитого к себе на стол и уже тут пытаешься понять, что же это было и что оно для тебя значит.
А вот если хочешь ПОКАЗАТЬ / ИЗОБРАЗИТЬ - тот тут, наоборот, самое главное в том, чтобы взять ровно то, что нужно, НИЧЕГО ЛИШНЕГО - а для этого необходимо заранее / заведомо определиться, про что ты, собственно, хочешь рассказать, что хочешь показать и т.д. Ты составляешь план - и в соответствии с ним набираешь свой (уже имеющийся) материал и выкладываешь его в том виде, какой наиболее ярко впечатлит при взгляде извне.
И если запутаешься, чем ты собственно занят - и будешь либо заранее / заведомо прикидывать, что ты собираешься прожить, либо совершенно стихийно изображать нечто, а уж что получится то и получится - то скорее всего в обоих случаях не преуспеешь.
Разумеется, и когда мы хотим нечто прожить - мы имеем в виду возможные варианты развития событий (но они _возможны_, а не _заведомы_, это огромная разница!), и когда мы хотим нечто изобразить - мы тоже то и дело даём волю вдохновению (но оно касается не всего замысла в целом, ткскть - а конкретных частей, с которыми мы в данный момент работаем).
Однако если вот именно перепутать все эти штуки, игнорировать разность целеполагания этих процессов - то получится, что для начала мы пытаемся заранее придумать, как проживается то-то и то-то (и, разумеется, никакого реального проживания из этого не получается, установка довлеет), а потом пытаемся изобразить то, чего не проживали - и из этого получаются химерические образы: начало сюжета от одного героя, конец от другого, и всякое такое.
Теперь про альтерризм и литературу:
Если ориентироваться на эту пару векторов, "прожить / изобразить" -
то альтерризм это по преимуществу "прожить", а "изобразить" чаще будет подспорьем для проживания, текст является тут нарративом - то есть дополнительным уровнем проживания,
а литература, напротив, это по преимуществу "изобразить", а "прожить" чаще будет только необходимой базой для создания готового произведения.
Можно привести ещё одну пару векторов, иллюстрирующую эту ключевую разницу:
проживание: ориентация на процесс
изображение: ориентация на результат
Или ещё можно сказать:
в альтерризме главное - "кто" и "что" (кто проживает, что происходит)
в литературе главное - "как" (как оформить-подать прожитое-произошедшее)
Отдельно расшифруем про проживание как необходимую базу для литературы и про замысел как основную часть литературной работы:
Насколько мы изучали опыт тех, кто интересуется и активно занимается литературным трудом в смысле именно что художественной литературы (себя мы к таковым вовсе не относим) - мы сделали вывод, что для создания художественного литературного произведения эти авторы обычно проживают дофига (и намного больше:)) реального-чувственного опыта жизни того мира/локуса, который описывают в своих произведениях. Они сперва проживают море-море-море ФСЕГО - а потом из этого фсего выбирают необходимое (внимание!) В СООТВЕТСТВИИ С ЗАМЫСЛОМ! - и именно формирование замысла, конструкция произведения, является основной частью работы литератора.
Они формируют замысел - о чём именно они хотят рассказать ИЗ ПРОЖИТОГО - как именно они хотят про это рассказать - и выбирают из прожитого подобно тому как Микельанджело "отсекал лишнее от глыбы", чтобы создать скульптуру. И это "отсечение лишнего" связано именно с чётким представлением о замысле, как должно выглядеть оно в целом.
Однако если бы дело ограничивалось голым замыслом - произведение оставалось бы схемой, безжизненной или чисто символической. И если бы автор пытался прожить ТОЛЬКО ТЕ ОТРЕЗКИ, которые соответствуют его замыслу, как бы ограничивался ЛИШЬ этими "необходимыми частями", а не проживал бы огромный массив бытия описываемого локуса целиком - то вполне вероятно, что замысел мог бы прийти в противоречие с внутренней реальностью описываемого локуса, и тогда произведение оказалось бы химеричным, искусственным, дисбиливным.
Поэтому литературный труд включает огромную базу проживания - но основная часть этого труда это работа не по проживанию, а по изображению.
А в альтерризме, как уже сказано выше, проживание является главной частью, а изображение - лишь одной из частей проживания.
Разумеется, альтерризм является лишь одной из форм творчества, в которых главной частью является проживание. Таких форм много. Поэтому, когда человека волнует и интересует именно проживание - это ещё не значит, что он альтеррист.
Можно сформулировать так: альтерризм - это наиболее интегративная форма проживания, она в наибольшей степени позволяет проживать личный опыт, не рассекая его всевозможными "обнулениями", а значит сводя к минимуму риск "химеричности" личного нарратива, давая возможность проживать себя в максимальной полноте.
(О континуальности альтерры, коренящейся в континуальности личной истории - вот здесь.
Цитата:
"Выражать вовне (а также познавать при помощи выражения вовне) этот внутренний универсум - ничуть не аморфный, наоборот, предельно сложно и причудливо структурированный - возможно в самых разных формах, но таки самой адекватной и полноценной, на наш взгляд, формой выражения и познания этого внутреннего универсума является альтерризм - поскольку это предоставление для выражения вселенной именно _вселенной_, целого мира, а не чего-то меньшего. Если желаешь видеть свою внутреннюю вселенную, если желаешь изучать её, если желаешь полноценно в ней жить - так отчего не принимать её именно в качестве вселенной, а не в качестве обрывка-рассказа-рисунка-мифа-чего-угодно-более-частного? - работать с частными явлениями-формами, конечно, намного проще, но и результат совсем другой!"
Из комментов там же:
"Альтерризм - штука очень специфическая. Интегративность альтерризма, дающая возможность столь глубокого и полноценного проживания себя в полноте целостности, имеет оборотной стороной море кропотливого труда, море внимания, море усилий по "интегрированию вручную" (добавим: с помощью в большей степени моделирования чем погружения, но и погружения тоже) - усилий необходимых для того чтобы внутренний континуум не разрывался на множество лоскутьев, не разбивался на множество осколков - возможно, по-своему прекрасных, но по сравнению с объёмностью альтерризма обескураживающе плоскостных. С этого ракурса не странно, что для многих людей, даже склонных скорее к творчеству проживания чем к творчеству изображения, альтерризм представляется избыточным, не окупающим таких усилий - их вполне устраивают другие варианты."
И ещё об этом в другом месте:
"С одной стороны, погружение в альтерру принципиально ничем не отличается от погружений в другие сферы (в первую реальность, в свои ощущения, в воспоминания, в чужие произведения и пр.) - то есть оно может быть "точечным" и огромными пакетами, в одиночку и совместным, компактным-без-отрыва и растянутым во времени + сопровождающимся отвлечениями;
с другой стороны, погружение в альтерру принципиально отличается от других видов погружения тем, что результаты его В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ должны быть ПРОИНТЕГРИРОВАНЫ - то есть зафиксированы и связаны с остальным массивом информации о жизни альтерры, со всем, что альтерристу уже известно:
не только с самыми свежими предыдущими результатами - но и со всей инфой, поступившей с самого начала, и вдобавок с собственной жизнью самого альтерриста! -
"вот то-то я видел тогда-то и воспринимал так-то, переживал то-то, для меня это означало то-то и то-то - потом я видел то-то и переживал то-то, а теперь я вижу всё это вместе - и для меня это означает то-то и то-то и то-то"!
Собственно говоря, означенный принцип интеграции самого себя + истории отношений с кем-то работает в первой реальности точно так же, как и во второй")
Но, повторим, форм творчества, связанных прежде всего с проживанием, много.
Разумеется, ни один из видов творчества не ценнее и не важнее другого. Каждый человек в норме находит для себя те виды творчества, которые дают ему лично максимально выразить самого себя, познакомиться с самим собой - и познакомить себя с другими, предоставляя им своё творчество и погружаясь в их творчество. Всевозможных видов творчества - море, и новые виды творчества возникают на каждом шагу - потому что разные виды творчества отвечают разным потребностям, а потребности формируются по мере того как растёт и меняется само человечество.
На современном этапе виды творчества, связанные с проживанием, всё более и более распространяются - потому что всё более возрастает ценность личности. Личность в современных цивилизациях (Европа и США) воспринимается более ценной, нежели стабильность социума, самореализация личности ставится выше, чем обеспечение экономической и даже физической безопасности (гуглим "карту ценностей Инглхарта").
Набросаем навскидку, какие виды творчества относим к творчеству проживания:
- с одной стороны, всё что связано с проживанием первой реальности - дневники, блоги, обсуждения, мемуары, письма, заметки-зарисовки-диалоги, фотки, рисунки
- с другой стороны, всё что связано с проживанием второй реальности, помимо собсно альтерризма - ролевые игры и связанные с ними отчёты-дневники-письма-обсуждения, фотки-рисунки, всякое альтерристическое и пограничное
- с третьей стороны, всё что находится на стыке первых двух сторон - тренинги, мифодрама, исследование себя и друг друга через воспоминания и зарисовки мысленных картин и пр.
Стихи, разумеется! - стихи могут относиться ко всем этим сферам одновременно, а также могут быть одновременно "проживательным" и "изобразительным" творчеством. Да, собственно, музыка и живопись точно так же могут относиться и туда и сюда, в зависимости от многих параметров рассмотрения.
(Здесь хочется напомнить о том, что, по нашему убеждению, мировосприятие как таковое тоже является творческим процессом - элементарными актами коего, как и вообще элементарными актами любого вида творчества, являются моделирование (запрос к мирозданию через свои собственные глубины) и погружение (ответ мироздания, воспринимаемый через свои собственные глубины).
***************************
К оглавлению трактата "Альтерра и мы"