Наука и правда не противоречит вере - закон гидродинамики экскрементов работает в обеих средах.

[alyoshka_k]

А ну его! (машу рукой)... Всё бесполезно... Истины никто не ищет..

Появился очередной оппонент  по "анти-научному вопросу" (мальчик для битья с тем же аргументационным и методологическим примитивом, что все его предшественники). Начал было писать ему большую ответную статью, но тут из редакции одного "нашего" сайта (уже, наверное, 5-го) приходит

Comments

[shad_tkhom]

Нельзя сфальсифицировать, то, что с самого начала было придумано. Я о вере в сверхъестественное. Тёмная материя проявляет себя явным образом. В отличие от.

[grimjeker]

Если не обращать внимания на крайне неприятную полемическую манеру Вашего собеседника, то в его словах есть доля истины. С утверждением "тёмная материя проявляет себя явным образом" Вы несколько погорячились. Явлена не темная материя, а несоответствие наблюдений теории. По-сути, ньютонова механика оказывается фальсифицированной. Но она не отбрасывается, как ложная, а придумывается (ad hoc) некий умозрительный конструкт, который с тем же правом можно назвать гипотетическим объектом или фикцией (в данном контексте это чистые синонимы), который "объясняет" наблюдаемые факты. В чистом виде очередной птолемеевский эпицикл.
Я не хочу сказать, что это "антинаучный подход" или что-то подобное, но только то, что ваша уверенность в правильности такого решения (сохранить макромеханику ценой изобретения нигде более не наблюдаемой формы материи, не входящей ни в какие взаимодействия с материй "обычной", кроме гравитационного), лежит в области метанауки и по-сути основывается на вере (например, в эйнштейновскую гармонию мироздания).

[shad_tkhom]

Ньютонова механика работает и давно и прочно утвердилась. Наличие или отсутствие "тёмной материи" будет подтверждено эксперименально.
Физики не верят или не верят в ту или иную теорию. Они находят подтверждения, создают модели, проводят сложнейшие расчёты. В науке НИЧЕГО не основывается на вере и догматах.

[grimjeker]

Я ведь не написал, что гипотеза темной материи абсурдна, но только то, что у науки имеется некий background, в котором слово "вера" звучит осмысленно. И тут полностью отмыслить веру невозможно, как невозможно полностью отмыслить целевую причину, рассуждая о достоинствах той или иной классификации.

Да где я что-то говорил о вере в теорию?
Но один может именно верить в то, что наука монотонно приближает нас к истине, и вдохновляться этой догмой, другой - считать подобную веру детским предрассудком, вроде доброго седобородого дяди на облаке; при этом оба могут быть вполне достойными учеными.

[alyoshka_k]

Невозможно переубедить верующего фанатика) А данный тип, судя даже по "долбёжному" тону своих заявлений, относится именно к этой категории)

[shad_tkhom]

Если придёт такой физик, который сможет чётко объяснить происходящие процессы и построить свою, непротеворечивую теорию, которая будет работать и отправит "тёмную материю/энергию" в архив (вслед за эфиром и флогистоном) - прекрасно. Если надо будет внести дополнения в существующую теорию - очень хорошо. Но держаться за какие то положения только на том основании, что он в это верит, учёный не будет. Ньютонова механика работает, теории Эйнштейна получили своё подтверждение. Эти теории неоднократно ПРОВЕРЕНЫ. В отличии от. Науку страшно тормозит навязывание религиозных и идеологических догм. Умозрительные идеи.

[grimjeker]

Науку страшно тормозит навязывание религиозных и идеологических догм. Умозрительные идеи.

Да полноте. Птолемей отказался от прекрасно ему известной гелиоцентрической модели вовсе не потому, что Иисус Навин приказал остановиться Солнцу, а не Земле.
На всякого Декарта с умозрительными объяснениями всего и вся найдется не измышляющий гипотез Ньютон.

Непрямой и прерывистый путь науки невозможно объяснить религиозными и идеологическими препонами (по крайней мере, в узком смысле). До Ислама у арабов науки не было; чуть позже у них училась Европа.

[shad_tkhom]

Вот как раз ислам науку и прикончил. Всякое развитие, а христианство замедлило.
Ой ли? Как там в одной книжке - "В начале сотворил Господь Небо и Землю". Вот поэтому и не принималась гелиоцентрическая система. Землю отодвигали из центра. И Иисус Навин якобы остановил Солнце, а не Землю потому, что древним представлялось, что в центре неподвижная Земля, а вокруг неё вращается вся Вселенная. Не только Солнце.
Если бы Иисусу Навину удалось остановить вращение Земли его и остальных просто бы сдуло. Есть така хорошая книга, называется: "Что если?" там как раз есть про это. Про последствия такой остановки.

[grimjeker]

Странные у Вас представления об истории науки. Противоречащие фактам в угоду умозрительной теории. Идеология - зло.
А Вы уверены, что Птолемей читал про Иисуса Навина? Вообще-то он отверг гелиоцентрическую систему по какой-то более прозаической причине, вроде того, что птиц не относит в сторону, противоположную вращению.

[shad_tkhom]

Когда религия становится частью властных структур и начинает навязывать свои догмы, наука и культура страдают. Когда быть верующим или нет становится делом частным, а религия отделена от государства - науке и культуре становится легче.
Птолемей создал свою модель, а вот религиозные авторитеты сделали её догмой.
А звёзды тоже ветром относит? Гелиоцентрическая система объясняла параллакс звёзд просто и логично.

[grimjeker]

а вот религиозные авторитеты сделали её догмой

Вы прямо противоречите фактам. Работа Коперника была встречена благосклонно (как средство разобраться с календарем), это уже потом стало явным, что она "строит глазки" представлению о множественности обитаемых миров. Любопытно, что истина оказалась на стороне Церкви.
Это вопрос к Птолемею, а не ко мне.

[shad_tkhom]

Так "благосклонно", что попала в Индекс запрещённых книг? Интересная "благосклонность"... Какая истина? Земля вращается вокруг Солнца. Жизнь может существовать и на других планетах Солнечной системы - ещё на нескольких планетах вода существует в жидком виде.
Вопрос не к Птолемею, а к представителям различных конфессий, которые решили, что геоцентрическая система больше соответствует Библии, религиозным догмам.

[grimjeker]

Так ведь не сразу попала. И я написал, почему.
Жизнь может существовать на других планетах Солнечной системы - если ее занесло с Земли (ну или наоборот).
У Птолемея был авторитет под стать аристотелевскому.