Буду исходить здесь из того, что доказательств «вообще» нет и не может быть. Доказать какое-либо положение имяреку означает свести его к постулатам, принятым имяреком, с помощью правил умозаключений, им допускаемых. Поэтому здесь не ставится задача доказать что-либо тем, кто богосотворенность (или, как вариант, изначальное присутствие в мироздании
(
Read more... )
Comments 178
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Это было бы так, если бы в Св.Писании не было введено понятие чародейства и высказано отношение Бога к чародейству. После чего возникает обязанность проверять "открытые средства" на предмет. а не имеют ли они отношения к чародейству.
К примеру, хождение по воде или всплытие топора можно отнести к служению ангелов, а можно и к законам изменения плотности вещества
Собсно внешние атрибуты чудес и знамений не могут служить указанием, чародейство они или нет. Смотрим 7-ю главу кн. Исход, (где в первый раз в Библии вводится понятие чародейства. Там обращение палки в змея это и чародейство, и и не чародейство, в зависимости от.
Reply
Reply
Reply
высших математиков надо изолировать от общества
либо в тюрьму,либо в психушку
Reply
Reply
А звуковые волны есть? Или звуковые волны - тоже богопротивны? Между прочим, их никто не видит. И поведение звуковых волн точно такое же, как у волн электромагнитных - имеется дифракция, интерференция и т.п. явления.
С вашей высокобожественной точки зрения общение с помощью звука точно такая же ересь и чародейство, как и электричество.
Написали много и околонаучно, но без понимания.
Reply
для этого опуса отлично подходит фраза: "не читал, но осуждаю".
Reply
Reply
Leave a comment