Принцип Тени: совершенное из несовершенства
На самом деле нетрудно догадаться, что описанное в прошлых постах ( 1, 2, 3) влияние Китая - выступающее основным фактором российский политики, заставляющей местную элиту действовать так, как она никогда бы не повела себя исходя из "внутренних побуждений" - выступает очередным проявлением того, что я называю "принципом Тени". А именно: воздействием некоторой более совершенной социальной системы на менее совершенную - даже если последняя и имеет большее "формальное могущество". (И неформальное тоже.)
Например, именно по подобному принципу СССР влиял на западные страны, хотя последние превосходили его по экономической, да и военной мощи. Более того: указанное влияние началось еще в 1920 годы, когда экономика лежала в руинах, а в городах процветал "угар НЭПа". Потому, что даже тогда СССР был более совершенным, нежели государства Европы (несмотря на всю свою науку, технику, искусство - кои были многократно выше советских) - которые в ужасе перед тем, что Великая Революция придет и к ним, наращивали уровень социальной поддержки рабочих. То есть, делали то самое, что и СССР - только из "внешних", а не "внутренних" побуждений. (Действовали бы они из "внутренних" - опустили бы все на тот уровень, что был до 1914 года, да еще и развернули систему террора против любых проявлений рабочего движения.)
Впрочем, последнее так же пытались осуществить - потому, что "внутреннее" так же было еще сильно. (А СССР - как уже было сказано - слаб.) В том смысле, что почти одновременно с реальными "социал-демократическими преобразование" началось и "выращивание" особого механизма противодействия и "Советской тени" и вызванному ей подъему сил рабочих. В фашизм, который с конца 1920 годов стал очень популярным в самых различных странах. Но это не помогло - точнее, на какое-то время (лет 10) вопрос уничтожения рабочего движения был решен. (См. судьбу "испанской республики".) Но в 1945 году стало понятно, что ставка на "коричневых" - ошибочна, и что вместо "окончательного решения советского вопроса" мир получил великую Победу.
Со всеми вытекающими особенностями - включая прекращения СССР в сверхдержаву. После чего "советская тень" легла на т.н. "цивилизованные страны" так густо, что вплоть до второй половины 1970 годов практически все - начиная с развития науки и кончая кинематографом - оказалось определено этим самым фактом. При том, что - даже в этом случае - мощь СССР вместе со своими союзниками была меньше, нежели мощь стран Запада. (И экономическая, и демографическая, и военная.) А сама наша страна - про "союзников" лучше не вспоминать в данном контексте - представляла собой достаточно аморфную, и конечно же, просто "набитую" проблемами структуру. Которая имела мало общего с тем образом "Красной угрозы", который наличествовал "вовне". (Скажем, уже во времена Хрущева сторонников мировой революции в советском руководстве не было. Про последующих можно вообще умолчать.)
Но важным был именно образ. Важным было не то, как Кукурузник или Бровеносец думали о том, как бы получше организовать свое положение - позволяющее сытно есть и мягко спать. (А так же как бы убрать тех, кто на это "сытоедение" и "мягкоспания" покушался.) И не сохранение в качестве базиса экономики индустриальных - то есть, капиталистических по сути - предприятий, которые были основаны на высокой специализации и, как следствие, высоком отчуждении труда. (И которые, в принципе, не могли быть более эффективными, нежели подобные предприятия при капитализме.) Это все - что самим советским казалось "основой жизни" - в реальности оказывалось вторичным.
А первичным была возможность возникновения того, что можно назвать "коммунистическими локусами" - элементами совершенно иной человеческой организации. Которые проявлялись то через разнообразные "новационные мастерские" (еще со времен авиа и ракетных "стартапов" 1920-30 годов), которые к 1950 разрослись в то, что можно назвать "миром Понедельника". (По известной повести Стругацких.) То через "отдельные элементы" в системе образования - скажем, в виде т.н. "дополнительного образования", ставшего в СССР практически всеобщим. (Там почти не было детей, которые не ходили бы какой-то кружок, секцию или "школу".) Или через массовую профилактическую систему в здравоохранении. (Регулярные диспансеризации, высокая доступность "первичной медицины", высокий уровень массовой гигиены, превышающий таковую на Западе, организация "правильного" - т.е., максимально полезного в ущерб вкусу - общественного питания, ну и т.д.)
Именно это давало стране реальное преимущество и в производственной области - в особенности при создании мелко и среднесерийных изделий (начиная с атомных реакторов и заканчивая самолетами) - и в научно-технической сфере, и в плане наличия качественного "демографического потенциала". (По крайней мере, в части "молодых поколений" - "старшие" выпадали за пределы указанной системы со всеми вытекающими последствиями. Проще говоря: становились обывателями с их пьянством, неправильным питанием и т.д.) И, разумеется, способствовало тому, что "там", на Западе искали способы "сделать у себя чего-то подобное". (При этом, разумеется, не имея представления о том, что и как происходит "тут".)
И, например, те же западные "хакеры", т.е. энтузиасты передовых компьютерных технологий, стоящие у истоков "компьютерной революции" - возникли именно в качестве указанного "ответа". (Основанием для их возникновения был допуск молодежи до дорогостоящих тогда компьютеров именно для того, чтобы "обогнать Советы".) Про то, что сами компьютеры - а так же микросхемы, лежащие в их основе - стали массовыми только потому, что это требовалось для соревнования с СССР "по космосу, ракетам и авиации" и говорить нечего. Потому, что об этом я писал уже неоднократно. Равно как нет нужды еще раз писать про то, что именно "стремление победить СССР" привело к переориентации западного образования с т.н. "гуманитарных дисциплин" - которые готовили элиту править а массы подчиняться - к естественным и точным.
То есть, еще раз: Запад - формируя свою политику - имел дело не столько с реальным СССР. (Индустриальным и имеющим значительно количество архаичных элементов.) Сколько с тем передовым его образом, что формировался указанными "локусами". Можно сказать, с тем самым "небесным СССР", над которым принято потешаться в "правых кругах", но который на самом деле был не менее реальным, нежели СССР "настоящий". (С коммунальными квартирами, гнилыми зубами, стоянием в очередях и ожиданием аванса, как повода напиться.)
Это и есть главный смысл "принципа Тени" - то есть, то, что "тень" (влияние на весь остальной мир) отбрасывает только "высокая" часть социума. "Низкая" тени не дает и значения не имеет. (Так, космические ракеты оказывали влияние на Запад и на историю в целом. А вот стоящие рядом с ними деревянные "сортиры" - нет. Потому, что западной элите было важно то, что в СССР были ракеты, они действовали исходя из того, что в СССР были ракеты. А про сортиры, разумеется, не задумывались.)
Но, разумеется, это относится не только к СССР. Подобный "принцип" можно наблюдать и других случаях. Например, само возникновение СССР из разрушенной Российской Империи, в значительной мере было обусловлено наличием... "тени Европы". Да, именно так: российские "передовые силы" - от революционеров до инженеров - видели "величие западной мысли" в виде социальных и технических достижений, и пытались делать "тут" то же самое. При этом "низкая" основа Запада - его колониальное ограбление практически всего Земного шара - оказывалось за гранью рассмотрения.
Еще раз: разумеется, некоторые из русских "борцов за свободу" знали о том, что "там эксплуатируют негров, индусов, китайцев и т.д.". Но, во-первых, они не особо задумывались о масштабах этой эксплуатации, о том, насколько велик вклад "колониальной" - а так же еще более важной "полуколониальной" - составляющей в западное благополучие. И "по умолчанию" полагали, что "демократия важнее". (И лишь в последние годы стало ясно, что дело обстоит наоборот, что это "демократия" - а точнее, имитация последней - могла быть только потому, что был огромный "прибавочный продукт", получаемый через неэквивалентный обмен.)
Ну, а во-вторых, они считали, что можно создать "аналог западного мира" без колоний. На самом деле, разумеется, это невозможно - колонии и колониализм там основание базиса - но в данном случае это оказалось неважным. Важным оказалось то, что российские "передовые люди" ставили своей задачей брать все "прогрессивное" у развитых стран. Начиная с центрального отопления - забавно, кстати, но в самой Европе последнее так и не получило развития. И заканчивая всеобщим образованием. И когда наступил "момент истины", то именно на этом основании - на формировании из скорее воображаемых, нежели реальных "европейских прогрессивных элементов" - и была построена великая страна.
Совершенное на основании несовершенного. Точнее - на основании неких "крупиц" совершенного в несовершенном. Так это и действует - в том числе и сейчас. Но о данном моменте надо будет говорить уже отдельно...
Например, именно по подобному принципу СССР влиял на западные страны, хотя последние превосходили его по экономической, да и военной мощи. Более того: указанное влияние началось еще в 1920 годы, когда экономика лежала в руинах, а в городах процветал "угар НЭПа". Потому, что даже тогда СССР был более совершенным, нежели государства Европы (несмотря на всю свою науку, технику, искусство - кои были многократно выше советских) - которые в ужасе перед тем, что Великая Революция придет и к ним, наращивали уровень социальной поддержки рабочих. То есть, делали то самое, что и СССР - только из "внешних", а не "внутренних" побуждений. (Действовали бы они из "внутренних" - опустили бы все на тот уровень, что был до 1914 года, да еще и развернули систему террора против любых проявлений рабочего движения.)
Впрочем, последнее так же пытались осуществить - потому, что "внутреннее" так же было еще сильно. (А СССР - как уже было сказано - слаб.) В том смысле, что почти одновременно с реальными "социал-демократическими преобразование" началось и "выращивание" особого механизма противодействия и "Советской тени" и вызванному ей подъему сил рабочих. В фашизм, который с конца 1920 годов стал очень популярным в самых различных странах. Но это не помогло - точнее, на какое-то время (лет 10) вопрос уничтожения рабочего движения был решен. (См. судьбу "испанской республики".) Но в 1945 году стало понятно, что ставка на "коричневых" - ошибочна, и что вместо "окончательного решения советского вопроса" мир получил великую Победу.
Со всеми вытекающими особенностями - включая прекращения СССР в сверхдержаву. После чего "советская тень" легла на т.н. "цивилизованные страны" так густо, что вплоть до второй половины 1970 годов практически все - начиная с развития науки и кончая кинематографом - оказалось определено этим самым фактом. При том, что - даже в этом случае - мощь СССР вместе со своими союзниками была меньше, нежели мощь стран Запада. (И экономическая, и демографическая, и военная.) А сама наша страна - про "союзников" лучше не вспоминать в данном контексте - представляла собой достаточно аморфную, и конечно же, просто "набитую" проблемами структуру. Которая имела мало общего с тем образом "Красной угрозы", который наличествовал "вовне". (Скажем, уже во времена Хрущева сторонников мировой революции в советском руководстве не было. Про последующих можно вообще умолчать.)
Но важным был именно образ. Важным было не то, как Кукурузник или Бровеносец думали о том, как бы получше организовать свое положение - позволяющее сытно есть и мягко спать. (А так же как бы убрать тех, кто на это "сытоедение" и "мягкоспания" покушался.) И не сохранение в качестве базиса экономики индустриальных - то есть, капиталистических по сути - предприятий, которые были основаны на высокой специализации и, как следствие, высоком отчуждении труда. (И которые, в принципе, не могли быть более эффективными, нежели подобные предприятия при капитализме.) Это все - что самим советским казалось "основой жизни" - в реальности оказывалось вторичным.
А первичным была возможность возникновения того, что можно назвать "коммунистическими локусами" - элементами совершенно иной человеческой организации. Которые проявлялись то через разнообразные "новационные мастерские" (еще со времен авиа и ракетных "стартапов" 1920-30 годов), которые к 1950 разрослись в то, что можно назвать "миром Понедельника". (По известной повести Стругацких.) То через "отдельные элементы" в системе образования - скажем, в виде т.н. "дополнительного образования", ставшего в СССР практически всеобщим. (Там почти не было детей, которые не ходили бы какой-то кружок, секцию или "школу".) Или через массовую профилактическую систему в здравоохранении. (Регулярные диспансеризации, высокая доступность "первичной медицины", высокий уровень массовой гигиены, превышающий таковую на Западе, организация "правильного" - т.е., максимально полезного в ущерб вкусу - общественного питания, ну и т.д.)
Именно это давало стране реальное преимущество и в производственной области - в особенности при создании мелко и среднесерийных изделий (начиная с атомных реакторов и заканчивая самолетами) - и в научно-технической сфере, и в плане наличия качественного "демографического потенциала". (По крайней мере, в части "молодых поколений" - "старшие" выпадали за пределы указанной системы со всеми вытекающими последствиями. Проще говоря: становились обывателями с их пьянством, неправильным питанием и т.д.) И, разумеется, способствовало тому, что "там", на Западе искали способы "сделать у себя чего-то подобное". (При этом, разумеется, не имея представления о том, что и как происходит "тут".)
И, например, те же западные "хакеры", т.е. энтузиасты передовых компьютерных технологий, стоящие у истоков "компьютерной революции" - возникли именно в качестве указанного "ответа". (Основанием для их возникновения был допуск молодежи до дорогостоящих тогда компьютеров именно для того, чтобы "обогнать Советы".) Про то, что сами компьютеры - а так же микросхемы, лежащие в их основе - стали массовыми только потому, что это требовалось для соревнования с СССР "по космосу, ракетам и авиации" и говорить нечего. Потому, что об этом я писал уже неоднократно. Равно как нет нужды еще раз писать про то, что именно "стремление победить СССР" привело к переориентации западного образования с т.н. "гуманитарных дисциплин" - которые готовили элиту править а массы подчиняться - к естественным и точным.
То есть, еще раз: Запад - формируя свою политику - имел дело не столько с реальным СССР. (Индустриальным и имеющим значительно количество архаичных элементов.) Сколько с тем передовым его образом, что формировался указанными "локусами". Можно сказать, с тем самым "небесным СССР", над которым принято потешаться в "правых кругах", но который на самом деле был не менее реальным, нежели СССР "настоящий". (С коммунальными квартирами, гнилыми зубами, стоянием в очередях и ожиданием аванса, как повода напиться.)
Это и есть главный смысл "принципа Тени" - то есть, то, что "тень" (влияние на весь остальной мир) отбрасывает только "высокая" часть социума. "Низкая" тени не дает и значения не имеет. (Так, космические ракеты оказывали влияние на Запад и на историю в целом. А вот стоящие рядом с ними деревянные "сортиры" - нет. Потому, что западной элите было важно то, что в СССР были ракеты, они действовали исходя из того, что в СССР были ракеты. А про сортиры, разумеется, не задумывались.)
Но, разумеется, это относится не только к СССР. Подобный "принцип" можно наблюдать и других случаях. Например, само возникновение СССР из разрушенной Российской Империи, в значительной мере было обусловлено наличием... "тени Европы". Да, именно так: российские "передовые силы" - от революционеров до инженеров - видели "величие западной мысли" в виде социальных и технических достижений, и пытались делать "тут" то же самое. При этом "низкая" основа Запада - его колониальное ограбление практически всего Земного шара - оказывалось за гранью рассмотрения.
Еще раз: разумеется, некоторые из русских "борцов за свободу" знали о том, что "там эксплуатируют негров, индусов, китайцев и т.д.". Но, во-первых, они не особо задумывались о масштабах этой эксплуатации, о том, насколько велик вклад "колониальной" - а так же еще более важной "полуколониальной" - составляющей в западное благополучие. И "по умолчанию" полагали, что "демократия важнее". (И лишь в последние годы стало ясно, что дело обстоит наоборот, что это "демократия" - а точнее, имитация последней - могла быть только потому, что был огромный "прибавочный продукт", получаемый через неэквивалентный обмен.)
Ну, а во-вторых, они считали, что можно создать "аналог западного мира" без колоний. На самом деле, разумеется, это невозможно - колонии и колониализм там основание базиса - но в данном случае это оказалось неважным. Важным оказалось то, что российские "передовые люди" ставили своей задачей брать все "прогрессивное" у развитых стран. Начиная с центрального отопления - забавно, кстати, но в самой Европе последнее так и не получило развития. И заканчивая всеобщим образованием. И когда наступил "момент истины", то именно на этом основании - на формировании из скорее воображаемых, нежели реальных "европейских прогрессивных элементов" - и была построена великая страна.
Совершенное на основании несовершенного. Точнее - на основании неких "крупиц" совершенного в несовершенном. Так это и действует - в том числе и сейчас. Но о данном моменте надо будет говорить уже отдельно...