Экспериментальное подтверждение правильности полученных уравнений.
Когда я рассказываю про полученные мною уравнения полной электродинамики (это которые описывают любые системы - от квантовых до релятивистских), то мне часто задают вопрос: "Подтверждается ли правильность полученных уравнений экспериментально?"
____________________отвечу здесь, чтобы иметь возможность дать ссылку____________________
Да, разумеется ( Read more... )
____________________отвечу здесь, чтобы иметь возможность дать ссылку____________________
Да, разумеется ( Read more... )
Comments 218
3) Как следствие пункта (2) - невозможность объединить КМ с ОТО (см. многочисленные работы Пенроуза)."
А не препятствует ли этому объединению разные представления в КМ и в ОТО о среде для событий микромира и макромира? В КМ это физический вакуум - перепады энергии (нулевые колебания полей) неизвестной среды, а в ОТО - это "гладкое" пространство-время (хотя Лямбда - значение плотности вакуума, определённое по скорости разлёта скоплений). Если нет общего представления о среде, с которой взаимодействует материя, то как можно объединить описания событий микромира и макромира?
Reply
____________
Нет, не препятствует. Единственным препятствием была разница: ОТО НЕ локальна, в то время как КМ локальна. Именно здесь (как постоянно говорил Пенроуз) и кроется несовместимость. Теперь стало понятно откуда появилась локальность КМ (выкинули поперечное ЭМ поле). Если его вернуть обратно, то все парадоксы исчезают и КМ объединяется с ОТО.
" В КМ это физический вакуум - перепады энергии (нулевые колебания полей) неизвестной среды, а в ОТО - это "гладкое" пространство-время (хотя Лямбда - значение плотности вакуума, определённое по скорости разлёта скоплений)."
____________
Вы слова- то правильные говорите, но не понимаете откуда ноги растут.
Для начала не бывает осетрины второй свежести физического вакуума. Вакуум это по определению пустота. Т.е. в вакууме имеется только многообразие снабжённое метрикой ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Что вы думаете о геом.алгебре (алгебра Клиффорда) ? Её популяризацией занимался David Hestenes (он еще жив, см. Вики) и написал книгу. Формально, геом.алгебра позволяет просто записать сложные вещи, например, четыре уравнения Максвелла записываются в ней единственным уравнением, аналогично состоит дело, например, выводом спиноров и космологических уравнений.
> Постоянная Планка ... может быть посчитана просто из геометрии
именно так, если я правильно помню вводные лекции по геом.алгебре, там появляется постоянная Планка. Если интересно я поищу прямую ссылку или пороюсь в своем архиве.
Интересно, в чём отличие вашего метода от геом.алгебры. У меня возникло дежавю, что я формально нечто подобное (вывод постоянной Планки из геометрии) читал 20 лет назад), но я не специалист.
www.researchgate.net/profile/David-Hestenes
статьи в своб.доступе
David Hestenes, Found. Physics., Vol. 20, No. 10, (1990) 1213-1232. The Zitterbewegung Interpretation of Quantum Mechanics
www.researchgate.net/profile/David-Hestenes/publication/ ( ... )
Reply
Это в самом деле очень интересно. Не знал про этот факт и обязательно посмотрю. Если будут у Вас ссылки под рукой - кидайте здесь.
Заранее благодарю.
Reply
Ещё раз спасибо!
Напишу ка я ему письмо...
Посмотрел его работы. Там везде интерпретация КМ. Вывода постоянной Планка из геометрии пока не нашёл. А ведь это ключ к пониманию КМ.
Reply
ccылки
(1) статья в вики, её надо читать вдумчиво и проверять ссылки
https://en.wikipedia.org/wiki/Geometric_algebra
(2) исторический очерк который на меня произвел впечталение 20 лет назад
http://geometry.mrao.cam.ac.uk/wp-content/uploads/2015/02/00RSocMillen.pdf
(3) пост.Планка как квант cross-product coordinate momentum была в лекциях группы Кембриджа. Сайт этой группы и лекции здесь
http://geometry.mrao.cam.ac.uk/home/introduction-to-ga/
но это новый формат лекций, 20+ лет назад там был просто список *.dvi файлов и в одном из файлов был русунок геом.интрепретации элементарного углового момента (типа элементарного заряда ?) и его связь с постоянной Планка. Я тогда сгрузил к себе все *.dvi файлы, где это на старых дисках они у меня есть. Возможно также есть в новых лекциях.
Reply
Коллега, есть вопрос как к аборигену мексики. Какую мексиканскую музыку можно слушать - кроме мариачи и всех тех ужасных оркестров состоящих из тубы и гармошки?
Reply
А если серьёзно, уважаемый компаньеро, то есть много мексиканской классической музыки (кстати, Дунаевский её хорошо копировал).
Но мне она не заходит (Дунаевского не люблю).
Вот могу посоветовать La Trova latina
Это даааа. Но там надо знать испанский язык. Трова Латина - это что-то удивительное, это россыпь сокровищ.
Но... убили Петруху нашего. Абдулла зарезал. рыночек её порешал.
Reply
Увы, пока не на мой испанский. А если с дамой и чтоб было немного амор?
Reply
Reply
Reply
Почему?
Потому, что для бублика имеет место анизотропия - в одном направлении кривизна положительна, а в другом - отрицательна, чего не наблюдается.
Reply
Reply
Это несколько однобокое представление, которое трудно назвать полным.
Думаю что в первую очередь следует менять космологию заменив Римана на более общую геометрию. И только после расчётов в рамках новой модели (которая не Риманова и не Лямбда-CDM) можно пытаться ловить более тонкие эффекты.
Чьто до меня, то я элементам вообще не доверяю после того, как познакомился с одним из их авторов.
Reply
Leave a comment