Экспериментальное подтверждение правильности полученных уравнений.

[anton_lipovka]

Когда я рассказываю про полученные мною уравнения полной электродинамики (это которые описывают любые системы - от квантовых до релятивистских), то мне часто задают вопрос: "Подтверждается ли правильность полученных уравнений экспериментально?"
____________________отвечу здесь, чтобы иметь возможность дать ссылку____________________
Да, разумеется

Comments

Сомневаются всё-таки

[ext_6476521]

На глаза вот такое сегодня попалось:

Может ли во Вселенной не быть тёмной материи? 5 фактов, которые нельзя отрицать
https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/802357/

RE: Сомневаются всё-таки

[anton_lipovka]

Они будут долго упираться.
Знаете что мне сказал главный редактор журнала Astrophysical Journal некто Вишняк?
Он сказал - "...мой журнал - не место для дискуссий". И завернул рукопись.

К сожалению человечество не слушает доводы разума, а реагирует лишь на прямой контакт с реальностью (эксперимент). Только эксперимент может (да и то не всегда) как-то вразумить людей.

RE: Сомневаются всё-таки

[1amazedworld1]

Уважаемый. Антон!
У астрофизиков создалась теплая кормушка марки ТМ.
"...существования этой таинственной субстанции (частицы которой, например, до сих пор не открыты)."
Они сформировали лженауку предположений и хорошо этим кормятся: компы круглые сутки считают, картинки печатаются, статьи публикуются и даже конференции проходят на калифорнийских пляжах!
И тут приходите Вы и режете эту их любимую "курочку" несущую золотые яйца десятилетиями и разрушаете всю их уютную "науку"
Несомненно все они будут упираться, всячески дискредитировать ваши работы и выводы.
Вы же оставили их без работы и денег и к тому же выставляете дураками!

RE: Сомневаются всё-таки

[anton_lipovka]

"У астрофизиков создалась теплая кормушка марки ТМ."
___________
Это не только у астрофизиков. Просто у астрофизиков эта лажа была сделана по-детски неуклюже.
Примерно так: Не работает уравнение Ньютона? Пофиг на физику. Мы в это уравнение новый член добавим, чтобы результат расчёта совпадал с наблюдениями! Не совпадает? Это потому, что ТМ вся такая внезапная сложная!...
Детский сад.

В физике лажи кратно больше. Вот, например, далеко не полный список "лажевых пузырей" записанных Фёдором Ткачёвым.

Я всю эту "кухню" хорошо знаю. Вы думаете почему я перестал вывешивать мои работы на сайте ArXiv?

2018 год. Отсылаю туда мою рукопись (это ту самую, что потом почти без изменений была напечатана в журнале второго квартиля International Journal of Modern Physics A.)
Они (АрХив) пишут что рукопись вывешивается на следующий день. Ага. Щаззз. Это архив - кого надо архив.
Проходит неделя, проходит ещё одна. Рукопись не вывешена.
Пишу модераторам. Молчат. Пишу ещё раз - говорят "КэЦэ надо снова перепроверить".ждите, проверяем

[1amazedworld1]

Здравствуйте уважаемый Антон !
Каков ваш взгляд на будущее сверхскопления Шепли, масса которого сейчас измерена как более 10,000 Галактик и непрерывно возрастает.
Возможен там такой же взрыв, равный по силе БВ? Возможно такие локальные взрывы вполне достаточны для образования металлов и происходят периодически, так как уже принято что структура Вселенной весьма далека от изотропности.
И что в этом варианте ожидает нашу планету?
Спасибо!

[anton_lipovka]

При виде того, что на нас надвигается - как-то не до скопления Шепли. Не актуально это. Скорее всего мы не доживём до тех счастливых дней, когда проблемы скопления Шепли станут важными.
Тёмная материя - это так, детские игрушки.

Если Вам хочется острых ощущений, то могу предложить список вероятных вариантов конца нашей цивилизации (расположил по мере уменьшения вероятности)
1) Глупость, леность и жадность человечества
2) Вспышка на Солнце.
3) Вспышка сверхновой в окрестности Солнечной системы
4) окончание работы звезды по имени Солнце

И только где-то здесь возникает Шепли.

Большого взрыва там не будет. Хотя бы потому, что никоим образом не удастся организовать центр-ориентированный (центрально симметричный) коллапс.

[1amazedworld1]

#1.
Сегодня Н. Н. Горькавый дал эту ссылку:
https://www.uvic.ca/news/topics/2024+milky-way-satellite-discovery+news

Я прочитал статью и думаю что темные небесные тела это металлические образования из металлов платиновой группы и урана.
Если т.н. ТМ это тяжёлые металлы, то вся интрига закончилась.
Какое ваше мнение, уважаемый Антон?
Прошу прощения, я не знаю вашего отчества.

[anton_lipovka]

Антон Адольфович я. Но в интернете можно просто Антон. Так проще и полезнее для общего дела.

Что касается вопроса "из чего нам сделать ТМ?".
Если всё-таки быть последовательными и смотреть на мир двумя глазами (а не одним), то моделировать надо полную, замкнутую систему, а не её кусочек

[1amazedworld1]

Здравствуйте Антон!
Прошу вас посмотреть мой пост с расчетом плотности ТМ в мини галактике, которая является спутником Млечного пути. Для этого объекта астрономы дали размер 10св.лет и массу миллиард солнечных масс.
У меня для сферы получилась плотность материи 4,5 микрограмма на кубометр.
Может я ошибся с нулями?

[anton_lipovka]

Дорогой Сергей, Вы не прислали мне ссылку, поэтому мне трудно понять что там было посчитано.
Мне кажется, что Вы ошиблись с размерами галактики.
10 св. лет = 3 пс.
3 парсека это очень мало. галактики обычно имеют размеры порядка 15 Кпс видимая (светимая) часть и около 100 - 200 Кпс кривые вращения.
Возможно, что речь шла о 10 тысячах световых лет.

[1amazedworld1]

Возможно это сайт Naked Science напутал. Сейчас найду эти ссылки.
Я не стал перепроверять сайт NS.
Н. Н. Горькавый ответил, что мой расчет дал слишком завышенное значение для плотности ТМ.
У меня получилось 4,5 мкг массы вещества на кубометр пространства.

[1amazedworld1]

1.
И вот новость: первое такое скопление открыто в Млечном Пути!

Smith, S.E.T., Cerny, W., Hayes, Ch.R. et al. The Discovery of the Faintest Known Milky Way Satellite Using UNIONS. Astrophys. J., 961, 92, 2024. https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/ad0d9f

[1amazedworld1]

https://don-beaver.livejournal.com/301640.html?thread=12103496&utm_source=nc&ila_campaign=notifications&ila_location=top_menu_bell&ila_context=comment_answer#t12103496

Это невероятно!
Горькавый оказался малодушным и трусливым.
Не имея контраргументов забанил мой ЖЖ с ехидством.
Таких "учёных" надо громить без пощады!

Увы, так устроен реальный мир.

[anton_lipovka]

Если Вы опасны, Вас "выключают".
Эта схема поведения общепринята и воспроизводится на всех уровнях общества.

Вас забанил Горькавый в своём жжурнале, Это не страшно, это легко можно пережить.

Меня забанил Jim Cline в ArXiv просто потому, что я стал опасен лично ему. Результат - миллиарды трупов по всей Земле уже и в ближайшем будущем, просто потому, что я не был услышан вовремя и никто не заметил открытую для спасения дверь. Зато у Джима Кляйна всё было в шоколаде ещё целых 4 года. Так что его тактика (умри сегодня ты, а завтра я) по его понятиям - действует.

Это называется человеческая глупость. Не могут просчитать развитие событий на два хода вперёд. Считают только на один (в лучшем случае).

И ведь когда принимавший такое решение словит пулю, он не отрефлексирует и не поймёт причину - "почему ему прилетело?"

RE: Увы, так устроен реальный мир.

[1amazedworld1]

Вряд-ли моя гипотеза о тяжёлой материи, без просчёта на компе сейчас опасна для теории Горькавого с его БЧД.
Вы же доходчиво пояснили что все эти ТМ прост выдумка.
От невежества.
Но суть моего предположения в другом. Хотелось бы услышать компетентную критику.

RE: Увы, так устроен реальный мир.

[anton_lipovka]

Моя "чуйка" говорит мне, что там навряд ли имеется что-то интересное

Мой комментарий к записи «Экспериментальное подтверж

[livejournal]

Пользователь 1amazedworld1 сослался на вашу запись в своей записи « Мой комментарий к записи «Экспериментальное подтверждение правильности полученных уравнений.» от…» в контексте: [...] ем жизни вселенной существовать в виде пара. Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий [...]