Каким должно быть образование?
Юля Антонян подняла очень интересный вопрос - каким должно быть образование.
http://yuliaantonian.livejournal.com/52704.html
http://yuliaantonian.livejournal.com/52903.html
Есть два подхода: образование для всех и элитарное образование. И нужны ли новые экспериментальные школы. Вопрос безусловно большой, чтобы в двух предложениях выявить истину. Более того - это область где соревнуются народы. Нету истины в последней инстанции, пожалуй есть опыт разного рода и рекомендации экспертов.
В предыдущем посте привел фрагмент передечи Ю. Латыниной - она высказывает много интересных мыслей.
В целом мое мнение следующее:
1. Образование должно быть многослойным, чтобы по своему охватить всех. Всеобщее - это "не всем одно и то же". Всеобщее образование - это (а) "всем минимально необходимое общее", и "всем возможность стать профессионалами". С точки зрения государственности (а)-образование нужно для элементарного умения существовать, и (б)-образование нужно чтобы стать полезным для себя и государства.
2. Пример: в селах должны обучать с упором на "сельское", это их стихия, это где сельчанин полезнее, чувствует себя в своей тарелке, ему нужно понимать землю, животноводство и уважать себя в этой системе координат. Обучать его "всему", книжками написанными людьми далекими от них, это просто "играться в образование" с результатами, которые имеем. А как же, если сельчанин хочет стать "физиком". Для этого я использовал с слово "упором". Я говорю о "минимуме" общего для всех. И специализации по всяким другим направлениям. Физмат-школа в Ереване пример возможности для сельчанина, который очень захочет заниматься точными науками.
3. Что такое приемные экзамены? Это фактически элитаризация образования.
4. Нужны ли экпериментальные школы? Да. Поскольку никто не знает - какая школьная система правильная, нужны всякие, чтобы из этого многообразия выкристаллизовывались полезные начинания. Даже если общеобразовательная система создана гениями, она обычно инертная - и должна быть такой, поскольку нельзя экпериментировать на уровне государства - риски большие. Общеобразовательная система должна быть системой не передовой, но более или менее проверенно-адекватной. И должна эволюционизировать впитывая в себя опыт "экспериментаторов". То есть вопрос в соотношениях. К примеру, государство позволяет 10% "экспериментальных" школ. Если родители таких детей хотят рисковать, ну и ради бога, зачем навязывать людям "общее". При этом образование в целом не превращается в дурдом и площадку для проходимцев. 10% - это плата за инновационность, риски ограничены только добровольцами. И "свобода выбора" имеет место.
5. Сегодняшняя 12-летняя школа в Армении - это глупость, в том виде в котором она есть. Это будет не глупость если первые 6-8 лет дети получат "минимально необходимое", а остальные годы "профессионально-ориентированное". Нужно жить по средствам и адекватно человеческому материалу.
Мои мысли здесь не раскрывают тему системно, но идея - это дифференцирование. Это самая большая глупость что все могут стать великими физиками. Более того, это еще вопрос - нужны ли Армении "великие физики" или "великие аграрии". Образовательная политика малых государств должна отличаться от образовательной политики больших государств. Там совершенно другой расклад. Есть определенные преимущетства у "малых" стран в том, что можно легко разобраться что нужно и оптимизировать решения.
Но как правило "эксперты образования" сосредоточены в больших странах и их "теории" созданы в основном для больших масштабов.
Некоторые свои предыдущие посты имеющие отношение к образованию:
http://aram-hakopian.livejournal.com/37740.html
http://aram-hakopian.livejournal.com/30610.html
http://aram-hakopian.livejournal.com/56287.html
http://aram-hakopian.livejournal.com/53026.html