Пейлин и Феминизм.
Хотел написать давно, но руки не доходили. А тут scholar_vit навалил отличнейшую кучу отборного идиотизма, который нужен для примеров. Итак, он запевает, я комментирую... извините, если длинно получилось.
UPDATE: тут некоторые уважаемые люди выражают мнение, что ругань ослабляет аргументацию. Я понимаю их беспокойство, но не могу сказать, что я его разделяю. Человек говорит о женщине, которая начала с секретарской работы, и тяжелейшим трудом дошла до поста CEO одной из крупнейших фирм. И объясняет, что она не поддерживает его левый феминизм, - потому, что она использует свое тело для карьеры. Я не думаю, что какое-нибудь нехорошее слово в его адрес ослабит аргументацию.
Однако, если Вам кажется, что это справедливое замечание, то пропускайте мимо ушей всю мою ругань. Предположим, у меня Tourrette Syndrome, и это как нервный тик, - я иногда вскрикиваю "вот говно-то!" Ну и ведите себя как культурные, интеллектуальные, прогрессивные люди, и делайте вид, что не заметили :-)
Классическое и Традиционное
Если бы кто-то взялся нарочно вывернуть наизнанку тезисы классического феминизма, вряд ли у него получилось бы что-то ярче и нагляднее, чем губернатор Аляски и кандидат в вице-президенты Сара Пейлин.
Извините, но к "классическому" феминизму современный левый феминизм имеет такое же отношение как современные "либералы" к классическим. Классический феминизм настаивал, что женщины имеют такие же права как мужчины. И в этом не было ничего левого совершенно.
Феминистки традиционно относятся с подозрением к конкурсам красоты, полагая, что на них объективизируется тело женщины - Сара Пейлин побеждала на этих конкурсах и гордится этим фактом биографии.
Опять-таки, не "традиционно", а с недавних, полит-корректных времен, когда они вдруг начали метаться между "Да здравствует сексуальная револяция и трахай всех подряд!", - и идеей, что женщина это не сексуальный объект. Мы можем вернуться к этой теме, когда они решат, что им нужно.
Феминистки активно выступают за репродуктивные права женщин - Сара Пейлин столь же активно выступает за запрещение абортов, сексуального просвещения, за традиционную мораль.
Врет. Сара Пэйлин против абортов, это правда. Но, однако, где это "активно выступает"? Может, она проводила какую-то политику в этом плане? Делала это базой своей предвыборной кампании? Или в голове левых сам факт, что ее мнение отличается от их, - это уже активный выпад и атака?
Далее, мне кто-то может показать, где Сара Пейлин против "сексуального просвещения"? Левые, надо сказать, несколько охренели последнее время. Они уверены, что имеют право тратить мои налоги на то, чтобы промывать головы школьникам своими сексуальными теориями. Потому, что от этого те вырастут более надежными ленинцами. А те, кто считает, что родители имеют право решать, как просвещать своих детей и когда, - это "враги сексуального просвещения". И уж особенно кошмарны те, кому нравится ужасающая "традиционная мораль", - семья, супружеская верность, дети, личная ответственность, - это просто эти... как их... мракобесы!
Интересно, что он включает традиционную мораль в набор, который он противопоставляет "репродуктивным правам". Очевидно, эти права включают в себя не только право делать аборты на любом сроке, но и право не выглядеть плохо в глазах назойливой "традиционной морали". Нынешним феминисткам мало, собственно, аборта. Они хотят, чтобы им аплодировали за то, что они делают аборт. Чтобы этим абортом можно было гордиться.
Репродуктивные Права
Феминистки борются за равную оплату труда женщин, оплачиваемый декретный отпуск, субсидии на детские сады - Сара Пейлин принадлежит к партии, которая считает эти меры ядовитым коммунистическим сорняком и торпедирует их как может.
Примеров "торпедирования" не ждите. Он это говорит потому, что легенда требует, - консерватор, значит, - торпедирует. Это печается не по фактам, и прямо из подсознания.
Но интересно, как классический феминизм, - "равные права", после короткой остановки в "равное отношение", - превратился в требование субсидий женщинам, - оплачиваемый декретный отпуск и равная оплата... - тут он не договаривает. Они настаивают на равной оплате за разный труд. Они полагают, что человек, который уходит в декретный отпуск - должен получать те же деньги, как и тот, который работает все время.
-- Стойте, стойте, но ведь можно декретный отпуск давать и отцам?
-- Можно. Но в таком варианте это вообще не феминистическое требование, а именно чистейший социализм, - требование, чтобы фирмы оплачивали рабочее время тем, кто не работает, а занимается созданием своей семьи.
Теперь, Пейлин принадлежит к Партии, где женшины занимают огромное количество самых важных позиций в Администрации Президента. И, разумеется, женщина в роли Вице-Президента и возможного Президента не вызвала среди правых никакого отторжения. Да и, собственно, почему бы? Что, консерваторы как-то особенно плохо относились к Маргарет Тетчер?
Важно, что у правых эти женщины попадают на эти посты своими собственными заслугами, а не через "жена популярного Президента", или "жена состоятельного человека с обширными связями". Интересно, что, с левой точки зрения, все наоборот. Сенатор Клинтон - о, это левый образец селф-мейд-вуман. Женщина, которая Заслужила. Тем, что много говорила о важности абортов. А вот Пейлин, которая сама, на своем пару стала Губернатором Аляски, и снесла там несколько высокопоставленных коррупционеров из своей же партии, при этом родив пятерых детей, - это просто выскочка без заслуг! Самый популярный губернатор США, - говно, по сравнению с женой Билла Клинтона. И это нужно оценить, чтобы понять смысл соверменного левого феминизма, который scholar_vit, по безграмотности, называет "классическим".
Ну и, кстати, о зарплатах. Посмотрим на оплату труда женщин, которые работают на МакКейна и Обаму. У МакКейна средняя зарплата сотрудника мужчины 54К, женщины 56К. У Обамы 54К и 45К соответственно. Разница между левыми и правыми отнюдь не в том, что левые за равную оплату для женщин, а правые против. Разница в том, что правые просто платят людям по заслугам, а левые пытаются разделить всех на жертв и обидчиков, и заработать политические очки на каких-нибудь идиотских попытках социальной инженерии. Мы вот только что наблюдали, чем закончился эксперимент с "выдавать кредиты всем!"
Даже в такой, казалось бы, непротиворечивой области, как борьба с изнасилованиями, Сара Пейлин сумела отличиться антифеминистскими действиями: в бытность её мэром Василлы город выставлял жертвам изнасилования счет за судебно-медицинское обследование. Это какая-то неслыханная дискриминация, немыслимая даже в 19 веке: жертвы ограбления не платят за снятие отпечатков пальцев на взломанном замке, родственники убитого не платят за вскрытие, и только изнасилованные женщины вынуждены платить!
Угу. Счета выставлялись. И то, что это делалось - возмутительно. Знаете, что еще возмутительно? То, что левые пытаются изобразить все так, что это делала Сара Пейлин. Между тем, эту меру придумала не она. Это делалось не только в ее городе, но в многих местах на Аляске до 2000-го года. Пейлин утверждает, что даже не знала, что полиция так делает, - и нету никаких свидетельств обратного. Более того, пресса все это обсуждение в 2000-м году вела с Шефом Полиции Василлы. Уж, наверное, они бы поинтересовались мнением Пейлин, если бы она была участником проблемы?
scholar_vit не поинтересовался даже в гугле пошарить, или заглянуть в factcheck. Да и зачем ему? Куда там глядеть, когда возмущенный разум уже вскипел? Интересно, что он не говорит, куда он таки поглядел. Он дал сносочку, где объясняет, что такое делалось только в Василле, - это ложь. Сам он вряд ли выдумал. Вопрос, - где прочел. Но он постеснялся рассказать.
Update: оказалось, лжи там больше, чем я думал изначально. Подробнее: немного здесь, немного здесь и полный разбор полетов здесь.
Нелевое Движение
Тем не менее то ли из-за популярности социализма, то ли из-за раннего осознания, что угнетение женщины есть частный случай угнетения вообще, то ли из-за особенного бесправия всех женщин в экономической сфере3, - феминизм с самого начала был левым движением. В него органически входили экономические требования, имеющие особенное значение для бедных женщин.
Ну, не надо преувеличивать. Феминизм не был "с самого начала левым движением". Чтобы так считать, нужно передвинуть "самое начало". Феминизм начался как движение за равные права... На Корсике женщины получили право голосовать в 1755-м. В конце XVIII века во Франции появилось несколько адвокатов этого дела. В 1776-м Нью Джерси дало право голоса женщинам-землевладельцам. В Вайоминге (тогда не Штате, а "территории") женщины получили право голоса в 1869-м. (Для наших друзей слева, которые хреново знают историю своего Учения, это через два года после публикации первого тома Капитала. Довольно трудно утверждать, что социализм успел за два года добраться до Вайомминга и так захватить умы, что вызвать там вот такой феминизм). Вслед за Вайомингом последовали Юта в 1870-м. В 1887 Федеральные власти это дело в Юте прикрыли. В 1890-м Вайоминг стал Штатом, сохранив право женщин на голосвание. В 1895-м Юта приняла Конституцию, которая закрепила это право для женщин. За ней последовало Колорадо, Иллинойс и другие западные Штаты.
Заметьте, - не были отнюдь не центры цивилизации и социализма на восточном побережье. Права женщин начинались с "фронта". С того, что потом называлось "диким Западом". С тех мест, где персональная ответственность была важнее, чем все прочее, и каждый человек оценивался по достоинству. (Прежде, чем кричать "Нью Джерси не фронтовой западный штат", - обдумайте дату.)
А то, что потом левые просто подмяли под себя часть движения, посулив им Социалистическую Революцию, которая их раскрепостит, - так не одни женщины купились на эту мутоту. Как выглядело это раскрепощение там, где социалисты преуспели, мы тоже видели.
В 50е годы в типичной американской семье среднего класса муж работал, а жена занималась домашним хозяйством. Революция 60х была не только сексуальной: её важный итог в том, что сегодня в типичной семье среднего класса работают оба взрослых.
"Революция" 60х была исключительно сексуальной. Никаких иных "революций" не происходило.
Если бы scholar_vit больше читал, он бы знал, что такое "разделение труда", и чем оно полезно. В типичной семье женщина занималась домашним хозяйством не потому, что такова была злая воля мужчин, а потому, что домашнее хозяйство некогда было весьма тяжелой работой само по себе. Скажете, оно и сейчас тяжелая работа? Ну, тогда прикиньте как это было до появления стиральных машин, пылесосов, швейных машинок, холодильников, газовых плит, кухонных комбайнов, кофеварок и магазинов, продающих полуфабрикаты. Только приготовление пищи занимало уйму времени. Не пробовали никогда сделать куриный супчик с самого начала? Не с супового набора, и не с тщательно упакованных в пластик окорочков, - а прямо с курицы, которую только что зарезал мясник - с перьями и всем говном внутри? Как насчет сделать этот супчик на дровяной печке?
От напряженного домашнего труда женщин освободили не левые, и не "революция", а постепенный технологический прогресс. И не в 60-х, а постепенно на протяжнии многих десятилетий. Женщины из бедных слоев были "освобождены" первыми, - и пахали на всех текстильных предприятиях как проклятые. В общем, посмотрите на данные и скажите, видите ли Вы там какую-нибудь "революцию", или спокойное поступательное движение. Я там не вижу даже скачка, связанного с войной.
50 Лет, Никаких Перемен.
При этом рост благосостояния семей почти целиком можно отнести на переход от one-income families к two-income families. Иначе говоря, для капитала оказалось возможным НЕ сопроводить огромный рост производительности труда американцев во второй половине 20 века адекватным повышением оплаты этого труда
Интересно, из какого места он это вытащил? Нет, серьезно, - он, грубо говоря, утверждает, что доход одиноких людей за последние 50 лет "почти" не изменился. Непонятно, что он называет "доход". Явно не чисто сумму зарплаты, - учитывая, что инфляция за это время изменила ценность денег почти в семь раз, он, очевидно, должен иметь в виду покупательную способность. Все равно полная чушь, которая должна быть очевидна любому человеку, если он не идиот и умеет считать. Если, конечно, он не парализовал свой мозг усиленными тренировками на верность Партии.
Неужели может быть незаметно, насколько обалденно выросли возможности среднего класса за последние 50 лет? Помните фильм Wall Street, - Майкл Дуглас, в роли злобного гения Гекко, демонстрирует нам несметность своих богатств, пользуясь предметом недоступной никакому среднему классу роскоши, - сотовым телефоном. Хорошо еще, что в те времена богачи могли себе позволить носильщика, а то бы этот кирпич ему бы все руки пооборвал. И это не 50, а всего 20 лет назад. Что, scholar_vit считает, что сотовые телефоны, компьютеры, плоские телевизоры на полстены, трансатлантические перелеты в отпуск, новые дома с гранитным прилавком на кухне, - это все было нормой в 1958-м? У меня в кармане телефон, вычислительные мощности которого перекрывают все, чем располагала Америка даже не 50, а, вероятно, всего 40 лет назад. Сколько часов я должен был работать, чтобы накопить денег на этот телефон? scholar_vit считает, что это все не покрывает разницу в производительности труда? Ну, пусть подсчитает, сколько времени мне надо было бы проработать в 1958-м, чтобы купить только эквивалентный телевизор (размеры щкраны были, примерно, те же?)
Стагнация в реальных доходах американских семей среднего класса в последние десятилетия объясняется тем, что этот резерв повышения дохода исчерпан.
Стагнация в реальных доходах объясняется тем, что ты живешь в выдуманном левыми мире сказок, идиот. Тут я, пожалуй, порекомендую посмотреть видео из проекта Дрю Керри (у него там есть еще несколько интереснейших видео, очень советую).
Это освобождение женщин было непоследовательным, половинчатым: до сих пор на каждый доллар оплаты труда мужчин женщина зарабатывает 77 центов.
Это пример того, как человек, который повторяет старые мантры, начинает выглядет все глупее и глупее. Разумеется, паритет в зарплатах навозможно получить быстро. Тут имеет место эффект, который левым, судя по их статистическим упражнениям, совершенно незнаком: с возрастом, человек начинает зарабатывать больше. Этот эффект обычно называют словом "карьера". Чтобы женщины начали зарабатывать на равных с мужчинами, сначала, они должны пропорционально дослужиться до всех высоких уровней, а это занимает время.
И никакие законы "велеть, чтобы женщинам платили столько же", - тут не помогут. Такие зкаоны нанесут удар прежде всего по... ну, по кому... правильно, те, кто понимает механику социализма, уже догадались, - по женщинам. Обсуждая кандидатуру молдого паренька, менеджеры будут произносить фразы, - "он неочевиден, но, может, рискнем? Не справится, - уволим." Критерии для девушек будут куда более жесткими.
Назад к теме, 77% - это уже очень старые данные. А вот тут недавнее исследование, где людей разделили не на две категории "мужчины" и "женщины", а на четыре: (А) мужчины с "традиционными" взглядами на "роли" полов, (Б) мужчины с "совеременными" взглядами, (В) и (Г) тоже самое, но женщины. Оказалось, разница в зарплатах есть. Но существенная разница оказалась - не между мужчинами и женщинами. А между группой (А) и всеми остальными. Оказалось, если что-то и влияет на заработок, то не пол, как таковой, а отношение к нему. Принимая группу (А) за 100%: (Б) 66%, (В) 59%, (Г) 62%.
Интересно, да? Оставим в стороне группу (В) женщины, которые считают, что зарабатывать, - дело мужчин. "Современная" женщина зарабатывает 93% от "современного" мужчины. Если бы дело было в предрассудках и сексизме работодателей, большая разница была бы не между (А) и остальными, а между мужчинами и женщинами.
Богатые Проститутки Делают Карьеру.
образовалась прослойка "успешных женщин": самостоятельных, богатых, независимых. В принципе цели "традиционного феминизма" для них уже достигнуты. Пресловутый "стеклянный потолок" и разница в оплате труда мужчин и женщин для них неактуальны. Какая-нибудь Карла Фиорина
Блааа... Блааа... Блааа... Блааа...
Давай уже, переходи обратно к Пейлин, порадуй нас вывертами своего умищи.
Но если для "очень успешных женщин" программа "левого феминизма" исчерпана, то зачем им её поддерживать? Давайте ещё раз посмотрим на "идеологию Сары Пейлин" и спросим, имеет ли она смысл для них.
Смешной народ эти левые. Они никогда не воспринимают людей как людей. Они тут же рассчитывают их социальную группу, - это женщина, это черный, это еврей, - моментально прикидывая, какие взгляды член этой социалной группы обязан иметь, - чисто в силу своей принадлежности к этой группе.Объективизация тела и использование его для карьерных целей? А почему бы и нет - если имеется армия массажеров, косметологов, визажистов и прочих специалистов, позволяющая создать тело-инструмент успеха, практически независимо от природных данных? Если у женщины есть деньги создать то тело, которое она хочет и использовать его как орудие карьеры, возражения традиционных феминисток оказываются устарелыми.
Интересно, что в его левом мозгу тот факт, что эти женщины добились успеха своим трудом, - совершенно не регистрируется. Это еще одна идея, которые левые не воспринимают, - идея достижения чего-то. Карли Фиорина, напомню, начинала карьеру с секретарши. Сара Пейлин работала журналистом и подрабатывала рыбаком. Он рассуждает так, как, если бы эти женщины сначала стали успешными и богатыми, - и это упало на них с неба, - и только потом, разжившись деньгами, они начали свою карьеру. И начали ее не тяжелым трудом, успех пришел к ним не потому, что они пахали и бились за него, а потому, что они просто используют тело, - "инструмент успеха". Бляди, словом.
Какое же все-таки кошмарное чмо, - все эти левые феминистки и феминисты.
Запрещение абортов? Если у женщины достаточно денег, чтобы рождение ребенка не требовало жертв в профессиональной области (няни, домработницы, возможность для мужа на время оставить работу, профессия, которая позволяет поставить колыбель на рабочем месте) - то вопрос репродуктивных прав теряет значительную часть своей остроты.
Для подавляющего большинства женщин (за исключением жертв изнасилования), - возможность сделать аборт отнюдь не критична для карьеры. Презервативы продаются везде, и по карману даже уборщицам, дорогуша. Аборт критичен для того, чтобы иметь возможность беззаботно трахаться, не думая о том, что это может иметь существенные последствия.
Ну и далее он гонит все ту же идею, - что все эти женщины, которые своим трудом добились успеха, которого добиваются очень редкие мужчины, - что они просто анти-теза феминизма. И это еще одна интересная сторона левого мозга, - их интерес в угнетенных и обиженных отнюдь не в том, чтобы помочь им подняться. Их интерес, - в том, чтобы они продолжали таковыми оставаться, требуя постоянной заботы левых, и, разумеется, исправно голосуя за них.
С его точки зрения, "добилась своим трудом", - не повод праздновать. Это не пример для подражания, - "Вот, девочки, старайтесь и вы так тоже..." Это даже не символ успеха феминизма. Вовсе нет. Для него это как трагедия просто. Это не настоящий феминизм! Это вообще не феминизм! Настоящий феминизм, - это, когда женщины добиваются успеха через Закон О Продвижении Женщин В Руководство, а не таким Республиканским способом, как "тяжелый труд".
Но это еще не все. Очевидно, само наличие Пейлин это как дрожжи для всего говна в его мозгу, - и там все это бродит, и прет наружу. Его следующая идея,
Вставай, Проклятьем Заклейменный...
С логической точки зрения у "идеологии Пейлин" есть неустранимое противоречие, похожее на основное противоречие викторианской морали. Напомню, что согласно этой морали
Краткое изложение его версии: женщинам нужно блюсти невинность до свадьбы, мужчинам можно трахаться, - чтобы и то, и другое работало, нужны проститутки. А теперь, к чему он это, -
Точно так же, если единственный путь к свободе - это стать "богатой и успешной женщиной", т.е. по определению оказаться выше основной массы массы женщин - значит, идеология предполагает несвободу этой основной массы
Забудем, про странное сравнение работающих женщин с проститутками.
Во-первых, я не очень понимаю, почему для того, чтобы быть "свободным", нужно вообще оказаться выше, чем кто-то? О какой "свободе" он говорит? О свободе от чего? Свободе от домашнего хозяйства? Этот мудак хотя бы примерно себе представляет, сколько часов в день работает Карли Фиорина? И сколько лет подряд она так работает? Как он себе представляет карьеру такого типа, - разбогатела, массажами и косметикой изготовила тело - инструмент успеха, а потом тело вознесло ее в CEO, и дни ее полные неги и удовольствий?
Во-вторых, это вообще какой-то апофеоз идиотизма. Он говорит, - у "идеологии Пейлин" есть "противоречие", что там некоторые CEO, а некоторые уборшицы. А у идеологии scholar_vit такого "противоречия" нету? И, далее, эта последняя мысль, - каким образом она феминистическая? Разве то же самое нельзя сказать о мужчинах?
Помните беседу о "классическом" феминизме? От равных прав перешли к равным возможностям, - слово за слово, и вот новоявленный "левый феминизм" в его исполнении потерял последние лохмотья феминизма вообще. Все, что осталось, - дешевейшая коммунистическая демагогия на самом примитивном уровне.
Тот факт, что "идеология Пейлин" предполагает, что "богатых и успешных женщин" должно быть мало, объясняет одну интересную загадку.
Ну, давайте уже будем честными. Не только женщин, а мужчин тоже. И не предполагает, а просто признает, что чем больше успех, тем меньше народу его достигнет. И не "идеология Пейлин", а просто таково положение вещей. Альтернативы еще никтыо не предложил. Коммунисты тоже построили вполне пирамидальное общество.
Страшная Хиллари
Как известно, Хиллари Клинтон вызывает резко отрицательные чувства у массы правых мужчин. Антиклинтоновская кампания в консервативной прессе имеет отчетливый сексистский оттенок.
Опять врет. Консервативную прессу он никогда в руках не держал. Антиклинтоновская кампания в Обамовской компании имеет отчетливый сексистский оттенок. А с точки зрения консерваторов, претензии к Клитнон две: главная, - ее совершенная левизна. И второстепенная, - ее путь в политику. Не личными заслугами, а за спиной своего мужа. Так что, если у консерваторов и есть какое-то "гендерное" отношение к ней, - то, наоборот, отчетливо феминистическое.
Но та же самая аудитория просто обожает Сару Пейлин! Почему во времена primaries у сенатора Мак-Кейна избиратель во время town meeting мог спросить: "Как нам остановить эту суку?" (и сенатор стал всерьез отвечать!), - а сейчас Пейлин собирает многотысячные толпы поклонников из той же самой среды?
Прямо не знаю... может быть тем, что консерваторы были совершенно не в восторге от весьма заментой левизны МакКейна и приветствовали поправение своей команды?
Тут, конечно, много факторов, но один из них, на мой взгляд, такой. Клинтон с самого начала "играла на мужском поле". Её имидж был не "женщина-сенатор", а "сенатор-женщина"
Ага. Типичное мужское поле - Первая Леди, жена популярного Президента, - и потом Сенатор. Ах, сколько мужчин стало Сенаторами таким способом! И ее президентская кампания, которая, не останавливаясь, твердила, какой исторический момент происходит, - женщина хочет в Президенты. Именно так ведет себя любой Сенатор. Керри тоже так говорил, - "я буду Президентом, и это исторический момент потому, что я мужчина!" (В сноске scholar_vit говорит, что Обама тоже такой - идет на выборы не как черный, а как просто человек, который, о втроричная мысл, - черный. Ага. Мы уже поверили. Обама разыгрывает расовую карту так, как я давно не видел. Только и слышишь, что единственная причина не голосовать за Обаму - это расизм!)
А вот Пейлин - не угроза, она демонстрирует, что согласна на роль "богатой и успешной женщины" в обществе, где доминируют мужчины. Конкуренция для мужчин тут минимальна.
Ага. Пейлин. Ее муж - многократный чемпион по гонкам "железная собака", 2000 миль по самому замерзшему пейзажу в мире, - я думаю, из этого типа тестостерон можно ведрами сливать. Но он в их семействе "супруг Губернатора". Маленький городок, где она выросла, предположительно населен не слюнтяями. И она в этом месте, среди этих людей, - заработала прозвище "барракуда". Женщина, которая подрабатывает промысловым рыбаком и иногда охотится на лосей - на Аляске, - которая на своем пару, а не как чья-то жена, - прошла в Губернаторы, пойдя против вороватой верхушки своей же партии.
Разумеется. То, что консервативные мужчины в восторге от Пейлин, но не любят Хилари, это, однозначно, потому, что Пейлин не конкурент мужчинам, а Хиллари - конкурент. Интересно, в какой области?
Это надо, чтобы такая кошмарная каша в голове. И ведь все это - искренне. Он так видит мир, он не шутит.
Ну, словом, вот. Вот такие у нас "интеллектуальные" оппоненты.
UPDATE: тут некоторые уважаемые люди выражают мнение, что ругань ослабляет аргументацию. Я понимаю их беспокойство, но не могу сказать, что я его разделяю. Человек говорит о женщине, которая начала с секретарской работы, и тяжелейшим трудом дошла до поста CEO одной из крупнейших фирм. И объясняет, что она не поддерживает его левый феминизм, - потому, что она использует свое тело для карьеры. Я не думаю, что какое-нибудь нехорошее слово в его адрес ослабит аргументацию.
Однако, если Вам кажется, что это справедливое замечание, то пропускайте мимо ушей всю мою ругань. Предположим, у меня Tourrette Syndrome, и это как нервный тик, - я иногда вскрикиваю "вот говно-то!" Ну и ведите себя как культурные, интеллектуальные, прогрессивные люди, и делайте вид, что не заметили :-)
Классическое и Традиционное
Если бы кто-то взялся нарочно вывернуть наизнанку тезисы классического феминизма, вряд ли у него получилось бы что-то ярче и нагляднее, чем губернатор Аляски и кандидат в вице-президенты Сара Пейлин.
Извините, но к "классическому" феминизму современный левый феминизм имеет такое же отношение как современные "либералы" к классическим. Классический феминизм настаивал, что женщины имеют такие же права как мужчины. И в этом не было ничего левого совершенно.
Феминистки традиционно относятся с подозрением к конкурсам красоты, полагая, что на них объективизируется тело женщины - Сара Пейлин побеждала на этих конкурсах и гордится этим фактом биографии.
Опять-таки, не "традиционно", а с недавних, полит-корректных времен, когда они вдруг начали метаться между "Да здравствует сексуальная револяция и трахай всех подряд!", - и идеей, что женщина это не сексуальный объект. Мы можем вернуться к этой теме, когда они решат, что им нужно.
Феминистки активно выступают за репродуктивные права женщин - Сара Пейлин столь же активно выступает за запрещение абортов, сексуального просвещения, за традиционную мораль.
Врет. Сара Пэйлин против абортов, это правда. Но, однако, где это "активно выступает"? Может, она проводила какую-то политику в этом плане? Делала это базой своей предвыборной кампании? Или в голове левых сам факт, что ее мнение отличается от их, - это уже активный выпад и атака?
Далее, мне кто-то может показать, где Сара Пейлин против "сексуального просвещения"? Левые, надо сказать, несколько охренели последнее время. Они уверены, что имеют право тратить мои налоги на то, чтобы промывать головы школьникам своими сексуальными теориями. Потому, что от этого те вырастут более надежными ленинцами. А те, кто считает, что родители имеют право решать, как просвещать своих детей и когда, - это "враги сексуального просвещения". И уж особенно кошмарны те, кому нравится ужасающая "традиционная мораль", - семья, супружеская верность, дети, личная ответственность, - это просто эти... как их... мракобесы!
Интересно, что он включает традиционную мораль в набор, который он противопоставляет "репродуктивным правам". Очевидно, эти права включают в себя не только право делать аборты на любом сроке, но и право не выглядеть плохо в глазах назойливой "традиционной морали". Нынешним феминисткам мало, собственно, аборта. Они хотят, чтобы им аплодировали за то, что они делают аборт. Чтобы этим абортом можно было гордиться.
Репродуктивные Права
Феминистки борются за равную оплату труда женщин, оплачиваемый декретный отпуск, субсидии на детские сады - Сара Пейлин принадлежит к партии, которая считает эти меры ядовитым коммунистическим сорняком и торпедирует их как может.
Примеров "торпедирования" не ждите. Он это говорит потому, что легенда требует, - консерватор, значит, - торпедирует. Это печается не по фактам, и прямо из подсознания.
Но интересно, как классический феминизм, - "равные права", после короткой остановки в "равное отношение", - превратился в требование субсидий женщинам, - оплачиваемый декретный отпуск и равная оплата... - тут он не договаривает. Они настаивают на равной оплате за разный труд. Они полагают, что человек, который уходит в декретный отпуск - должен получать те же деньги, как и тот, который работает все время.
-- Стойте, стойте, но ведь можно декретный отпуск давать и отцам?
-- Можно. Но в таком варианте это вообще не феминистическое требование, а именно чистейший социализм, - требование, чтобы фирмы оплачивали рабочее время тем, кто не работает, а занимается созданием своей семьи.
Теперь, Пейлин принадлежит к Партии, где женшины занимают огромное количество самых важных позиций в Администрации Президента. И, разумеется, женщина в роли Вице-Президента и возможного Президента не вызвала среди правых никакого отторжения. Да и, собственно, почему бы? Что, консерваторы как-то особенно плохо относились к Маргарет Тетчер?
Важно, что у правых эти женщины попадают на эти посты своими собственными заслугами, а не через "жена популярного Президента", или "жена состоятельного человека с обширными связями". Интересно, что, с левой точки зрения, все наоборот. Сенатор Клинтон - о, это левый образец селф-мейд-вуман. Женщина, которая Заслужила. Тем, что много говорила о важности абортов. А вот Пейлин, которая сама, на своем пару стала Губернатором Аляски, и снесла там несколько высокопоставленных коррупционеров из своей же партии, при этом родив пятерых детей, - это просто выскочка без заслуг! Самый популярный губернатор США, - говно, по сравнению с женой Билла Клинтона. И это нужно оценить, чтобы понять смысл соверменного левого феминизма, который scholar_vit, по безграмотности, называет "классическим".
Ну и, кстати, о зарплатах. Посмотрим на оплату труда женщин, которые работают на МакКейна и Обаму. У МакКейна средняя зарплата сотрудника мужчины 54К, женщины 56К. У Обамы 54К и 45К соответственно. Разница между левыми и правыми отнюдь не в том, что левые за равную оплату для женщин, а правые против. Разница в том, что правые просто платят людям по заслугам, а левые пытаются разделить всех на жертв и обидчиков, и заработать политические очки на каких-нибудь идиотских попытках социальной инженерии. Мы вот только что наблюдали, чем закончился эксперимент с "выдавать кредиты всем!"
Даже в такой, казалось бы, непротиворечивой области, как борьба с изнасилованиями, Сара Пейлин сумела отличиться антифеминистскими действиями: в бытность её мэром Василлы город выставлял жертвам изнасилования счет за судебно-медицинское обследование. Это какая-то неслыханная дискриминация, немыслимая даже в 19 веке: жертвы ограбления не платят за снятие отпечатков пальцев на взломанном замке, родственники убитого не платят за вскрытие, и только изнасилованные женщины вынуждены платить!
Угу. Счета выставлялись. И то, что это делалось - возмутительно. Знаете, что еще возмутительно? То, что левые пытаются изобразить все так, что это делала Сара Пейлин. Между тем, эту меру придумала не она. Это делалось не только в ее городе, но в многих местах на Аляске до 2000-го года. Пейлин утверждает, что даже не знала, что полиция так делает, - и нету никаких свидетельств обратного. Более того, пресса все это обсуждение в 2000-м году вела с Шефом Полиции Василлы. Уж, наверное, они бы поинтересовались мнением Пейлин, если бы она была участником проблемы?
scholar_vit не поинтересовался даже в гугле пошарить, или заглянуть в factcheck. Да и зачем ему? Куда там глядеть, когда возмущенный разум уже вскипел? Интересно, что он не говорит, куда он таки поглядел. Он дал сносочку, где объясняет, что такое делалось только в Василле, - это ложь. Сам он вряд ли выдумал. Вопрос, - где прочел. Но он постеснялся рассказать.
Update: оказалось, лжи там больше, чем я думал изначально. Подробнее: немного здесь, немного здесь и полный разбор полетов здесь.
Нелевое Движение
Тем не менее то ли из-за популярности социализма, то ли из-за раннего осознания, что угнетение женщины есть частный случай угнетения вообще, то ли из-за особенного бесправия всех женщин в экономической сфере3, - феминизм с самого начала был левым движением. В него органически входили экономические требования, имеющие особенное значение для бедных женщин.
Ну, не надо преувеличивать. Феминизм не был "с самого начала левым движением". Чтобы так считать, нужно передвинуть "самое начало". Феминизм начался как движение за равные права... На Корсике женщины получили право голосовать в 1755-м. В конце XVIII века во Франции появилось несколько адвокатов этого дела. В 1776-м Нью Джерси дало право голоса женщинам-землевладельцам. В Вайоминге (тогда не Штате, а "территории") женщины получили право голоса в 1869-м. (Для наших друзей слева, которые хреново знают историю своего Учения, это через два года после публикации первого тома Капитала. Довольно трудно утверждать, что социализм успел за два года добраться до Вайомминга и так захватить умы, что вызвать там вот такой феминизм). Вслед за Вайомингом последовали Юта в 1870-м. В 1887 Федеральные власти это дело в Юте прикрыли. В 1890-м Вайоминг стал Штатом, сохранив право женщин на голосвание. В 1895-м Юта приняла Конституцию, которая закрепила это право для женщин. За ней последовало Колорадо, Иллинойс и другие западные Штаты.
Заметьте, - не были отнюдь не центры цивилизации и социализма на восточном побережье. Права женщин начинались с "фронта". С того, что потом называлось "диким Западом". С тех мест, где персональная ответственность была важнее, чем все прочее, и каждый человек оценивался по достоинству. (Прежде, чем кричать "Нью Джерси не фронтовой западный штат", - обдумайте дату.)
А то, что потом левые просто подмяли под себя часть движения, посулив им Социалистическую Революцию, которая их раскрепостит, - так не одни женщины купились на эту мутоту. Как выглядело это раскрепощение там, где социалисты преуспели, мы тоже видели.
В 50е годы в типичной американской семье среднего класса муж работал, а жена занималась домашним хозяйством. Революция 60х была не только сексуальной: её важный итог в том, что сегодня в типичной семье среднего класса работают оба взрослых.
"Революция" 60х была исключительно сексуальной. Никаких иных "революций" не происходило.
Если бы scholar_vit больше читал, он бы знал, что такое "разделение труда", и чем оно полезно. В типичной семье женщина занималась домашним хозяйством не потому, что такова была злая воля мужчин, а потому, что домашнее хозяйство некогда было весьма тяжелой работой само по себе. Скажете, оно и сейчас тяжелая работа? Ну, тогда прикиньте как это было до появления стиральных машин, пылесосов, швейных машинок, холодильников, газовых плит, кухонных комбайнов, кофеварок и магазинов, продающих полуфабрикаты. Только приготовление пищи занимало уйму времени. Не пробовали никогда сделать куриный супчик с самого начала? Не с супового набора, и не с тщательно упакованных в пластик окорочков, - а прямо с курицы, которую только что зарезал мясник - с перьями и всем говном внутри? Как насчет сделать этот супчик на дровяной печке?
От напряженного домашнего труда женщин освободили не левые, и не "революция", а постепенный технологический прогресс. И не в 60-х, а постепенно на протяжнии многих десятилетий. Женщины из бедных слоев были "освобождены" первыми, - и пахали на всех текстильных предприятиях как проклятые. В общем, посмотрите на данные и скажите, видите ли Вы там какую-нибудь "революцию", или спокойное поступательное движение. Я там не вижу даже скачка, связанного с войной.
50 Лет, Никаких Перемен.
При этом рост благосостояния семей почти целиком можно отнести на переход от one-income families к two-income families. Иначе говоря, для капитала оказалось возможным НЕ сопроводить огромный рост производительности труда американцев во второй половине 20 века адекватным повышением оплаты этого труда
Интересно, из какого места он это вытащил? Нет, серьезно, - он, грубо говоря, утверждает, что доход одиноких людей за последние 50 лет "почти" не изменился. Непонятно, что он называет "доход". Явно не чисто сумму зарплаты, - учитывая, что инфляция за это время изменила ценность денег почти в семь раз, он, очевидно, должен иметь в виду покупательную способность. Все равно полная чушь, которая должна быть очевидна любому человеку, если он не идиот и умеет считать. Если, конечно, он не парализовал свой мозг усиленными тренировками на верность Партии.
Неужели может быть незаметно, насколько обалденно выросли возможности среднего класса за последние 50 лет? Помните фильм Wall Street, - Майкл Дуглас, в роли злобного гения Гекко, демонстрирует нам несметность своих богатств, пользуясь предметом недоступной никакому среднему классу роскоши, - сотовым телефоном. Хорошо еще, что в те времена богачи могли себе позволить носильщика, а то бы этот кирпич ему бы все руки пооборвал. И это не 50, а всего 20 лет назад. Что, scholar_vit считает, что сотовые телефоны, компьютеры, плоские телевизоры на полстены, трансатлантические перелеты в отпуск, новые дома с гранитным прилавком на кухне, - это все было нормой в 1958-м? У меня в кармане телефон, вычислительные мощности которого перекрывают все, чем располагала Америка даже не 50, а, вероятно, всего 40 лет назад. Сколько часов я должен был работать, чтобы накопить денег на этот телефон? scholar_vit считает, что это все не покрывает разницу в производительности труда? Ну, пусть подсчитает, сколько времени мне надо было бы проработать в 1958-м, чтобы купить только эквивалентный телевизор (размеры щкраны были, примерно, те же?)
Стагнация в реальных доходах американских семей среднего класса в последние десятилетия объясняется тем, что этот резерв повышения дохода исчерпан.
Стагнация в реальных доходах объясняется тем, что ты живешь в выдуманном левыми мире сказок, идиот. Тут я, пожалуй, порекомендую посмотреть видео из проекта Дрю Керри (у него там есть еще несколько интереснейших видео, очень советую).
Это освобождение женщин было непоследовательным, половинчатым: до сих пор на каждый доллар оплаты труда мужчин женщина зарабатывает 77 центов.
Это пример того, как человек, который повторяет старые мантры, начинает выглядет все глупее и глупее. Разумеется, паритет в зарплатах навозможно получить быстро. Тут имеет место эффект, который левым, судя по их статистическим упражнениям, совершенно незнаком: с возрастом, человек начинает зарабатывать больше. Этот эффект обычно называют словом "карьера". Чтобы женщины начали зарабатывать на равных с мужчинами, сначала, они должны пропорционально дослужиться до всех высоких уровней, а это занимает время.
И никакие законы "велеть, чтобы женщинам платили столько же", - тут не помогут. Такие зкаоны нанесут удар прежде всего по... ну, по кому... правильно, те, кто понимает механику социализма, уже догадались, - по женщинам. Обсуждая кандидатуру молдого паренька, менеджеры будут произносить фразы, - "он неочевиден, но, может, рискнем? Не справится, - уволим." Критерии для девушек будут куда более жесткими.
Назад к теме, 77% - это уже очень старые данные. А вот тут недавнее исследование, где людей разделили не на две категории "мужчины" и "женщины", а на четыре: (А) мужчины с "традиционными" взглядами на "роли" полов, (Б) мужчины с "совеременными" взглядами, (В) и (Г) тоже самое, но женщины. Оказалось, разница в зарплатах есть. Но существенная разница оказалась - не между мужчинами и женщинами. А между группой (А) и всеми остальными. Оказалось, если что-то и влияет на заработок, то не пол, как таковой, а отношение к нему. Принимая группу (А) за 100%: (Б) 66%, (В) 59%, (Г) 62%.
Интересно, да? Оставим в стороне группу (В) женщины, которые считают, что зарабатывать, - дело мужчин. "Современная" женщина зарабатывает 93% от "современного" мужчины. Если бы дело было в предрассудках и сексизме работодателей, большая разница была бы не между (А) и остальными, а между мужчинами и женщинами.
Богатые Проститутки Делают Карьеру.
образовалась прослойка "успешных женщин": самостоятельных, богатых, независимых. В принципе цели "традиционного феминизма" для них уже достигнуты. Пресловутый "стеклянный потолок" и разница в оплате труда мужчин и женщин для них неактуальны. Какая-нибудь Карла Фиорина
Блааа... Блааа... Блааа... Блааа...
Давай уже, переходи обратно к Пейлин, порадуй нас вывертами своего умищи.
Но если для "очень успешных женщин" программа "левого феминизма" исчерпана, то зачем им её поддерживать? Давайте ещё раз посмотрим на "идеологию Сары Пейлин" и спросим, имеет ли она смысл для них.
Смешной народ эти левые. Они никогда не воспринимают людей как людей. Они тут же рассчитывают их социальную группу, - это женщина, это черный, это еврей, - моментально прикидывая, какие взгляды член этой социалной группы обязан иметь, - чисто в силу своей принадлежности к этой группе.Объективизация тела и использование его для карьерных целей? А почему бы и нет - если имеется армия массажеров, косметологов, визажистов и прочих специалистов, позволяющая создать тело-инструмент успеха, практически независимо от природных данных? Если у женщины есть деньги создать то тело, которое она хочет и использовать его как орудие карьеры, возражения традиционных феминисток оказываются устарелыми.
Интересно, что в его левом мозгу тот факт, что эти женщины добились успеха своим трудом, - совершенно не регистрируется. Это еще одна идея, которые левые не воспринимают, - идея достижения чего-то. Карли Фиорина, напомню, начинала карьеру с секретарши. Сара Пейлин работала журналистом и подрабатывала рыбаком. Он рассуждает так, как, если бы эти женщины сначала стали успешными и богатыми, - и это упало на них с неба, - и только потом, разжившись деньгами, они начали свою карьеру. И начали ее не тяжелым трудом, успех пришел к ним не потому, что они пахали и бились за него, а потому, что они просто используют тело, - "инструмент успеха". Бляди, словом.
Какое же все-таки кошмарное чмо, - все эти левые феминистки и феминисты.
Запрещение абортов? Если у женщины достаточно денег, чтобы рождение ребенка не требовало жертв в профессиональной области (няни, домработницы, возможность для мужа на время оставить работу, профессия, которая позволяет поставить колыбель на рабочем месте) - то вопрос репродуктивных прав теряет значительную часть своей остроты.
Для подавляющего большинства женщин (за исключением жертв изнасилования), - возможность сделать аборт отнюдь не критична для карьеры. Презервативы продаются везде, и по карману даже уборщицам, дорогуша. Аборт критичен для того, чтобы иметь возможность беззаботно трахаться, не думая о том, что это может иметь существенные последствия.
Ну и далее он гонит все ту же идею, - что все эти женщины, которые своим трудом добились успеха, которого добиваются очень редкие мужчины, - что они просто анти-теза феминизма. И это еще одна интересная сторона левого мозга, - их интерес в угнетенных и обиженных отнюдь не в том, чтобы помочь им подняться. Их интерес, - в том, чтобы они продолжали таковыми оставаться, требуя постоянной заботы левых, и, разумеется, исправно голосуя за них.
С его точки зрения, "добилась своим трудом", - не повод праздновать. Это не пример для подражания, - "Вот, девочки, старайтесь и вы так тоже..." Это даже не символ успеха феминизма. Вовсе нет. Для него это как трагедия просто. Это не настоящий феминизм! Это вообще не феминизм! Настоящий феминизм, - это, когда женщины добиваются успеха через Закон О Продвижении Женщин В Руководство, а не таким Республиканским способом, как "тяжелый труд".
Но это еще не все. Очевидно, само наличие Пейлин это как дрожжи для всего говна в его мозгу, - и там все это бродит, и прет наружу. Его следующая идея,
Вставай, Проклятьем Заклейменный...
С логической точки зрения у "идеологии Пейлин" есть неустранимое противоречие, похожее на основное противоречие викторианской морали. Напомню, что согласно этой морали
Краткое изложение его версии: женщинам нужно блюсти невинность до свадьбы, мужчинам можно трахаться, - чтобы и то, и другое работало, нужны проститутки. А теперь, к чему он это, -
Точно так же, если единственный путь к свободе - это стать "богатой и успешной женщиной", т.е. по определению оказаться выше основной массы массы женщин - значит, идеология предполагает несвободу этой основной массы
Забудем, про странное сравнение работающих женщин с проститутками.
Во-первых, я не очень понимаю, почему для того, чтобы быть "свободным", нужно вообще оказаться выше, чем кто-то? О какой "свободе" он говорит? О свободе от чего? Свободе от домашнего хозяйства? Этот мудак хотя бы примерно себе представляет, сколько часов в день работает Карли Фиорина? И сколько лет подряд она так работает? Как он себе представляет карьеру такого типа, - разбогатела, массажами и косметикой изготовила тело - инструмент успеха, а потом тело вознесло ее в CEO, и дни ее полные неги и удовольствий?
Во-вторых, это вообще какой-то апофеоз идиотизма. Он говорит, - у "идеологии Пейлин" есть "противоречие", что там некоторые CEO, а некоторые уборшицы. А у идеологии scholar_vit такого "противоречия" нету? И, далее, эта последняя мысль, - каким образом она феминистическая? Разве то же самое нельзя сказать о мужчинах?
Помните беседу о "классическом" феминизме? От равных прав перешли к равным возможностям, - слово за слово, и вот новоявленный "левый феминизм" в его исполнении потерял последние лохмотья феминизма вообще. Все, что осталось, - дешевейшая коммунистическая демагогия на самом примитивном уровне.
Тот факт, что "идеология Пейлин" предполагает, что "богатых и успешных женщин" должно быть мало, объясняет одну интересную загадку.
Ну, давайте уже будем честными. Не только женщин, а мужчин тоже. И не предполагает, а просто признает, что чем больше успех, тем меньше народу его достигнет. И не "идеология Пейлин", а просто таково положение вещей. Альтернативы еще никтыо не предложил. Коммунисты тоже построили вполне пирамидальное общество.
Страшная Хиллари
Как известно, Хиллари Клинтон вызывает резко отрицательные чувства у массы правых мужчин. Антиклинтоновская кампания в консервативной прессе имеет отчетливый сексистский оттенок.
Опять врет. Консервативную прессу он никогда в руках не держал. Антиклинтоновская кампания в Обамовской компании имеет отчетливый сексистский оттенок. А с точки зрения консерваторов, претензии к Клитнон две: главная, - ее совершенная левизна. И второстепенная, - ее путь в политику. Не личными заслугами, а за спиной своего мужа. Так что, если у консерваторов и есть какое-то "гендерное" отношение к ней, - то, наоборот, отчетливо феминистическое.
Но та же самая аудитория просто обожает Сару Пейлин! Почему во времена primaries у сенатора Мак-Кейна избиратель во время town meeting мог спросить: "Как нам остановить эту суку?" (и сенатор стал всерьез отвечать!), - а сейчас Пейлин собирает многотысячные толпы поклонников из той же самой среды?
Прямо не знаю... может быть тем, что консерваторы были совершенно не в восторге от весьма заментой левизны МакКейна и приветствовали поправение своей команды?
Тут, конечно, много факторов, но один из них, на мой взгляд, такой. Клинтон с самого начала "играла на мужском поле". Её имидж был не "женщина-сенатор", а "сенатор-женщина"
Ага. Типичное мужское поле - Первая Леди, жена популярного Президента, - и потом Сенатор. Ах, сколько мужчин стало Сенаторами таким способом! И ее президентская кампания, которая, не останавливаясь, твердила, какой исторический момент происходит, - женщина хочет в Президенты. Именно так ведет себя любой Сенатор. Керри тоже так говорил, - "я буду Президентом, и это исторический момент потому, что я мужчина!" (В сноске scholar_vit говорит, что Обама тоже такой - идет на выборы не как черный, а как просто человек, который, о втроричная мысл, - черный. Ага. Мы уже поверили. Обама разыгрывает расовую карту так, как я давно не видел. Только и слышишь, что единственная причина не голосовать за Обаму - это расизм!)
А вот Пейлин - не угроза, она демонстрирует, что согласна на роль "богатой и успешной женщины" в обществе, где доминируют мужчины. Конкуренция для мужчин тут минимальна.
Ага. Пейлин. Ее муж - многократный чемпион по гонкам "железная собака", 2000 миль по самому замерзшему пейзажу в мире, - я думаю, из этого типа тестостерон можно ведрами сливать. Но он в их семействе "супруг Губернатора". Маленький городок, где она выросла, предположительно населен не слюнтяями. И она в этом месте, среди этих людей, - заработала прозвище "барракуда". Женщина, которая подрабатывает промысловым рыбаком и иногда охотится на лосей - на Аляске, - которая на своем пару, а не как чья-то жена, - прошла в Губернаторы, пойдя против вороватой верхушки своей же партии.
Разумеется. То, что консервативные мужчины в восторге от Пейлин, но не любят Хилари, это, однозначно, потому, что Пейлин не конкурент мужчинам, а Хиллари - конкурент. Интересно, в какой области?
Это надо, чтобы такая кошмарная каша в голове. И ведь все это - искренне. Он так видит мир, он не шутит.
Ну, словом, вот. Вот такие у нас "интеллектуальные" оппоненты.