Видите ли, критерий, который Вы пытаетесь обосновать, должен чётко описывать информацию, на основании которой выносится решение. Не надо задавать МНЕ вопросы. Представьте себе, как Вы задаёте вопрос геям - где им надо демонстриовать.
Они отвечают - в Иерусалиме. Далее Вы просите обосновать. они лепечут что-то типа того, что пытался сказать я.
Тут Вы почему-то не удовлетворяетессь их ответом. Вы начинаете сомневаться в их искренности, или предполагаете, что они что-то не понимают насчёт того, почему Иерусалим стал столицей Израилля. Вам не странно?
Я, честно говоря, вообще не понимаю, какой тезис Вы отстаиваете.
Вы считаете, что есть какая-то причина митинговать именно в Иерусалиме? Ну, пусть будет, - Вы можете придумать какую-нибудь гипотезу, почему это надо делать именно в Иерусалиме? Тогда выкладывайте. Если нет, - значит, нет.
П.С. Не надо ссылаться на то, что об этом надо спрашивать у геев. Им не открыто какое-то специальное откровение, скрытое от нас. Они геи, а не последователи какой-то специальной религии. Они не масоны из тайной ложи. Их отличие от нас, - в том, куда они суют свой член. И все.
Я пока удивляюсь разнице между геями и противниками абортов. Мне представляется, что ни у тех, ни у других нет надобности объяснять, почему они выбрали или не выбрали то или иное место для демонстрации. Та система, которая требует выяснения причин выбора места и предлагает обсудить, не имеет ли смысла помитиновать ещё где-то - порочная система.
Фундаментальная разница между Вами, геями, масонами и жителями Иерусалима ещё проще - Вы _разные_люди_.
"Та система, которая требует выяснения причин выбора места и предлагает обсудить, не имеет ли смысла помитинговать ещё где-то - порочная система."
Спасибо, vvagr, Вы помогли мне понять!
Действительно, не надо решать ни за ортодоксов, ни за геев, у кого из них есть "другой Иерусалим" и кто поэтому должен отойти в сторонку.
Решать, кому отойти, нужно из практических соображений (чтоб народ не передрался и стёкла не побил), а не исходя из своего (априори порочного) понимания таинств той или иной религиозной/социальной группы.
Отлично. То есть, в Вашей "правильной, беспорочной системе", если мой духовой оркестр захочет репетировать по ночам под Вашими окнами, (у нас через месяц соревнование на звание Марш Оркестр Вселенной, и по ночам нам не мешает шум транспорта и не отвлекают прохожие), - то, если мы Вас физически не атакуем, то все в порядке.
Так?
И, если Группа Любителей Орального Секса решит провести чемпионат на самый глубокий ... гм... акт прямо перед дверями детского сада, - это тоже, в Вашей "правильной, беспорочной системе" автоматически можно делать, если только они физически не трогают детей и иных прохожих.
Или сейчас возникнут какие-то новые условия, кроме "не трогать физически"?
Я не понимаю, каким образом Вы связали логической связкой "то есть" мои выводы относительно геев в Иерусалиме и духовой оркестр.
Переходя к новому примеру, если никаким иным образом не удаётся установить разницу прав оркестра и жителей на придомовую территорию - то таки да, придётся смириться.
Ну или в суд, но я помню, что Вы этого индивидуального способа решения конфликтов case by case -- не любите :-)
Возвращаясь к примеру с геями - Вам не удалось показать пока убедительного основания разделить ситуации с правами разных групп в случаях Иерусалима и абортария. Попробуйте сосредоточиться на этом разделении, это может продвинуть нашу заходящую в тупик дискуссию.
Мы пока что обсуждаем Вашу систему, а не мою. Никакого вразумительного ответа по поводу прав геев и антиабортариев Вы пока не дали.
Про мою систему Вы, судя по Вашей формулировке. Не "если две группы людей претендуют на одно и то же место", а "если две группы людей имеют одинаковые права на место, и эти права не позволяют решить конфликт".
Мою систему я изложил в своем посте. Там даны все вразумительные ответы, какие только необоходимы: общие принципы, и конкретные выводы.
Про Вашу систему я понял все. По крайней мере, все, что Вы изволили про нее сообщить. Именно, в Вашей системе, цитирую: Я бы хотел ответить мудрой цитатой, с которой я совершенно согласен: "Если протестующие физически не атакуют посетителей, - наверное, пусть протестуют." Теперь применяем этот принцип к нескольким ситуациям:
Кто-то хочет играть на трубе по ночам у Вас под окнами. Физически Вас не трогает.
Кто-то хочет устроить чемпионат по оральному сексу перед входом в детский сад. Физически никого не трогают.
Могу ли я теперь применить к этим ситуациям продекларированный Вами принцип, или нет? Если нет, почему? Может, у Вас есть какие-нибудь дополнения? Или Ваш принцип вообще не предназначен для применения, а чисто служит для декламационных, риторических целей?
довольно странно предполагать что вы не умеете читать, но приходится.
я изволил сообщить что: Не "если две группы людей > претендуют на одно и то же место", а "если > две группы людей имеют одинаковые права > на место, и эти права не позволяют > решить конфликт".
про разницу геев и антиабортариев - слив засчитан.
Я бы предложил отложить засчет сливов. Я хочу напомнить, что на Ваш вопрос я ответил сразу: Вы спросили, почему я так уверен, что у геев нету специальной нужды демонстрировать в Иерусалиме, - и я тут же выразил готовность рассмотреть такую нужду, если мне ее покажут. Вы мне не ответили. Несмотря на все просьбы
( ... )
Ваша проблема в том, что Вы пытаетесь интерпретировать то, что я пишу, - не читая того, что я написал. И, наталкиваясь на проблемы в этом подходе, интерпретируете это как "отсутствие ответа
( ... )
Геям столь же важно демонстрировать в Иерусалиме, как противникам абортов - рядом с клиникой.
Так что по аналогии с клиникой, геям надо таки дать маршировать в Иерусалиме, но за пределами стен Старого города, исходя из таких принципов.
Reply
Они отвечают - в Иерусалиме. Далее Вы просите обосновать. они лепечут что-то типа того, что пытался сказать я.
Тут Вы почему-то не удовлетворяетессь их ответом. Вы начинаете сомневаться в их искренности, или предполагаете, что они что-то не понимают насчёт того, почему Иерусалим стал столицей Израилля. Вам не странно?
Reply
Вы считаете, что есть какая-то причина митинговать именно в Иерусалиме? Ну, пусть будет, - Вы можете придумать какую-нибудь гипотезу, почему это надо делать именно в Иерусалиме? Тогда выкладывайте. Если нет, - значит, нет.
П.С. Не надо ссылаться на то, что об этом надо спрашивать у геев. Им не открыто какое-то специальное откровение, скрытое от нас. Они геи, а не последователи какой-то специальной религии. Они не масоны из тайной ложи. Их отличие от нас, - в том, куда они суют свой член. И все.
Reply
Я пока удивляюсь разнице между геями и противниками абортов. Мне представляется, что ни у тех, ни у других нет надобности объяснять, почему они выбрали или не выбрали то или иное место для демонстрации. Та система, которая требует выяснения причин выбора места и предлагает обсудить, не имеет ли смысла помитиновать ещё где-то - порочная система.
Фундаментальная разница между Вами, геями, масонами и жителями Иерусалима ещё проще - Вы _разные_люди_.
Reply
Спасибо, vvagr, Вы помогли мне понять!
Действительно, не надо решать ни за ортодоксов, ни за геев, у кого из них есть "другой Иерусалим" и кто поэтому должен отойти в сторонку.
Решать, кому отойти, нужно из практических соображений (чтоб народ не передрался и стёкла не побил), а не исходя из своего (априори порочного) понимания таинств той или иной религиозной/социальной группы.
Reply
Ну, тогда расскажите мне, что делать в правильной, беспорочной системе, если две группы лиц предъявляют претензии на одно и то же место.
Reply
"Если протестующие физически не атакуют посетителей, - наверное, пусть протестуют."
Reply
Так?
И, если Группа Любителей Орального Секса решит провести чемпионат на самый глубокий ... гм... акт прямо перед дверями детского сада, - это тоже, в Вашей "правильной, беспорочной системе" автоматически можно делать, если только они физически не трогают детей и иных прохожих.
Или сейчас возникнут какие-то новые условия, кроме "не трогать физически"?
Reply
Переходя к новому примеру, если никаким иным образом не удаётся установить разницу прав оркестра и жителей на придомовую территорию - то таки да, придётся смириться.
Ну или в суд, но я помню, что Вы этого индивидуального способа решения конфликтов case by case -- не любите :-)
Возвращаясь к примеру с геями - Вам не удалось показать пока убедительного основания разделить ситуации с правами разных групп в случаях Иерусалима и абортария. Попробуйте сосредоточиться на этом разделении, это может продвинуть нашу заходящую в тупик дискуссию.
Reply
Вы ответили: если человек физически не задевает других, он получает доступ.
Я применил этот ответ к двум примерам, и сделал это логически безупречно.
Подтвердите, пожалуйста, что, в Вашей системе, оба моих примера работают именно так, как я описал.
Reply
Про мою систему Вы, судя по Вашей формулировке. Не "если две группы людей претендуют на одно и то же место", а "если две группы людей имеют одинаковые права на место, и эти права не позволяют решить конфликт".
Reply
Про Вашу систему я понял все. По крайней мере, все, что Вы изволили про нее сообщить. Именно, в Вашей системе, цитирую: Я бы хотел ответить мудрой цитатой, с которой я совершенно согласен:
"Если протестующие физически не атакуют посетителей, - наверное, пусть протестуют."
Теперь применяем этот принцип к нескольким ситуациям:
- Кто-то хочет играть на трубе по ночам у Вас под окнами. Физически Вас не трогает.
- Кто-то хочет устроить чемпионат по оральному сексу перед входом в детский сад. Физически никого не трогают.
Могу ли я теперь применить к этим ситуациям продекларированный Вами принцип, или нет? Если нет, почему? Может, у Вас есть какие-нибудь дополнения? Или Ваш принцип вообще не предназначен для применения, а чисто служит для декламационных, риторических целей?Reply
я изволил сообщить что: Не "если две группы людей
> претендуют на одно и то же место", а "если
> две группы людей имеют одинаковые права
> на место, и эти права не позволяют
> решить конфликт".
про разницу геев и антиабортариев - слив засчитан.
Reply
Reply
Если нет возможности различить права на улицу жителей и оркестрантов, или детского сада и чемпионов - то любой имеет право на долю.
Reply
Reply
Leave a comment