Leave a comment

vvagr January 6 2010, 09:28:35 UTC
Заметен определённый bias.

Геям столь же важно демонстрировать в Иерусалиме, как противникам абортов - рядом с клиникой.

Так что по аналогии с клиникой, геям надо таки дать маршировать в Иерусалиме, но за пределами стен Старого города, исходя из таких принципов.

Reply

vvagr January 9 2010, 21:08:10 UTC
Даже как-то неудобно повторяться ( ... )

Reply

arbat January 9 2010, 21:34:37 UTC
"Ваша система - говно, потому что она позволяет Вам (принимающему решение о ресурсе) произвольно (то есть - в соответствии с Вашими ценностями) решать -- кто МОЖЕТ отойти в сторону, а кто нет. Вы и продемонстрировали свои ценности, решив что антиабортарии отойти не могут, а геи могут."

Это ложь. Не "неверная оценка моих действий", а очевидная ложь. Мое решение не имеет никакого отношения к моим ценностям. Оно основано целиком на анализе ценностей сторон конфликта.

Для религиозных евреев Иерусалим представляет исключительную, уникальную ценность. Для геев, - нет. Это не потому, что МОИ ценности так говорят. Просто таковы факты.

Вот и все.

"Заявленная Вами необходимость убеждать Вас в том, что аргументы геев убедительны"

Это ложь.

Я нигде не заявлял, что они должны меня в чем-то убеждать. Я сказал, что я не видал ни единого аргумента, который показал бы, что для геев Иерусалим является настолько же уникальным местом, как для религиозных евреевПрошу отметить - я не сказал, что они были неубедительны. Я сказал, аргументов НЕ БЫЛО ( ... )

Reply

vvagr January 9 2010, 21:39:26 UTC
Для сотрудников абортария абортарий представлет собой единственное уникальное место работы. Они не могут делать свои операции под кустом, не могут и зарабатывать деньги на ближайшей стройке.

Для противников абортов клиника не уникальна. Решения, которые их не устраивают, принимаются парламентариями, чиновниками минздрава.

Просто таковы факты.

Вот и все.

Reply

arbat January 10 2010, 00:06:14 UTC
"Для сотрудников абортария абортарий представлет собой единственное уникальное место работы. Они не могут делать свои операции под кустом, не могут и зарабатывать деньги на ближайшей стройке."Вам надо было утверждать не что сотрудникам больше негде работать, а что абортатрий больше негде устроить. Сотрудники могут промылять в любом госпитале операциями по удалению аппендиска. Но не буду пользоваться ( ... )

Reply

vvagr January 10 2010, 00:18:27 UTC
Не вижу никакого правового (неличного) резона уважать иудеев и невозможность перемещения Стены Плача больше, чем неведомых мне собственников, уже купивших здание абортария.

Для гомосексуалистов Иерусалим важен тем,что они там пытаются воздействовать не только на священников, а НА ПАСТВУ, призывая их признать, что они такие же люди. Они, разумеется, могут воздействовать другими способами, но хотят именно этим тоже.

Эта последняя фраза - золотые слова, которые, собственно, ярко демонстрируют все пороки Вашей позиции. Видите ли, никто не обязан Вам сравнивать варианты отхода - люди просто говорят "хотим там тоже".

Как показывают факты, у геев и иудеев с христианами - ситуация примерно симметричная. И та, и другая сторона вправе утверждать, что у нее абсолютно, совершенно нету других возмжоностей. Вам не проверить.

И тут Вы отвечаете им из собственных ценностей :-(

Reply

arbat January 10 2010, 00:35:53 UTC
"Не вижу никакого правового (неличного) резона уважать иудеев и невозможность перемещения Стены Плача больше, чем неведомых мне собственников, уже купивших здание абортария."

Пожалуйста, если сотрудники абортария продержатся в этом месте три тысячи лет, регулярно молясь на него, и клянясь, что лучше пусть у них рука отсохнет, чем они забудут это место - я готов признать, что для них это место настолько же важно.

Знаете что? Я сделаю Вам скидку. Пусть этот абортарий продержится в одном месте не три тысячи, а... ну, скажем, сто лет.

"Для гомосексуалистов Иерусалим важен тем,что они там пытаются воздействовать не только на священников, а НА ПАСТВУ, призывая их признать, что они такие же люди."Я не возражаю ( ... )

Reply

vvagr January 10 2010, 00:38:58 UTC
Кажется, более явно, чем в этом комменте, Вы уже не сможете выразить свои личные предпочтения, диктующие Ваш выбор в этом конфликте.

Reply

vvagr January 10 2010, 00:20:45 UTC
Непременно вернёмся.

Но Вы ничего не поняли :-(

Договора тем и хороши, что нет проблемы "как их заключать". Если несколько сторон хотят каждая получить неограниченный доступ к одному и тому же ресурсу, на который ни одна из них не имеет "врожденных" прав, то ресурс получает та, кторая договорится с нынешним собственником ресурса. Иногда - кто заплатит больше денег. Иногда - кто найдёт с ним общие ценности.

Reply

arbat January 10 2010, 00:40:01 UTC
Здорово задумано.

Задачка: предположим, что есть ресурс, на который претендуют две стороны, ни одной из которых нету врожденного права на него...

Ответ: предположим, что такого ресурса НЕТУ. Тогда задачка легко решается, а тот, кто ее предложил, - он, очевидно, дурак.

Ну, допустим. Правильно ли я понимаю, что Вы утверждаете, что у любого куска земли и воздуха сейчас есть однозначный, справедливый хозяин, который честно ее унаследовал или купил у другого законного хозяина?

Тогда, поделитесь, (1) кто именно, по Вашему мудрому замыслу, является сейчас Справедливым Подлинным хозяином Иерусалима, и (2) в результате каких именно справедливых транзакций он это территорию получил в собственность.

Reply

vvagr January 10 2010, 00:46:29 UTC
Ну Вы изучите концепцию homesteading для начала (на всякий случай - я имею в виду правовую концепцию, а не эпизод из истории США), тогда некоторые хрестоматийные задачки не будут вызывать у Вас таких эмоций.

"Правильно ли я понимаю, что Вы утверждаете, что у любого куска земли и воздуха сейчас есть однозначный, справедливый хозяин, который честно ее унаследовал или купил у другого законного хозяина?"

Разумеется, я не утверждаю такой чуши.

Приватизация общественных земель Иерусалима, если до этого дойдёт дело, будет представлять собой сложную, не не неразрешимую правовую задачу. Полагаю, что в процессе доля израильских геев в Старом Городе будет равна нулю, к Вашему удовлетворению.

А вот за пределами этих стен - всяко может оказаться.

Reply

arbat January 10 2010, 01:06:11 UTC
Знаешь, меня немножко начинает это утомллять.

Я имею в виду вот этот рефрен, - "доля израильских геев в Старом Городе будет равна нулю, к Вашему удовлетворению"

Ты вот уже несколько раз пытался перевести разговор на gay baiting, и обвинить меня в гомофобии.

До сих пор у меня не было оснований... собственно, мне в голову не присходило, что у меня могут появиться основания считать тебя подлецом.
Обидно.

Reply

vvagr January 9 2010, 21:42:50 UTC
Ну давайте я повторю. Этот аргумент БЫЛ, только мне лень треды разворачивать. Кажется, ответ Трурлю.

Вот Вам 1 (один) аргумент.

Иерусалим - единственное место, где собрались духовные лидеры всех основных религий, осуждающих гомосексуализм. Так как Иерусалим уникален, он уникален для всех ровно одинаково.

Reply

arbat January 10 2010, 00:14:14 UTC
Это ложное утверждение. Лидеры Католической церкви находятся в Ватикане. Лидеры Православной Церкви в Москве. Лидеры Евангелистов, Протестантов, Лютеран... честно говоря, я не знаю, где именно их лидеры.

П.С. Ваш аргумент, в переводе на мою аналогию, звучит так:

Дирижер духового оркестра объясняет, что он хочет играть именно у Вас во дворе и именно ночью, - потому, что ВЫ ТАМ СПИТЕ, и он специально выбрал место и время, чтобы мешать Вам спать.

Не потому, что он любит музыку. Не потому, что ему больше негде. А, чтобы Вам досадить. Потому, что Вы публично сказали, что не любите духовые оркестры.

Reply

vvagr January 10 2010, 00:21:59 UTC
Да, совершенно верно - про лидера.

А лидер антиабортариев что-то другое утверждает?

Reply

arbat January 10 2010, 00:42:55 UTC
Лидеры антиабортариев НИКОГДА не утверждали, что их цель - ПОЗЛИТЬ абортариев. Запрет абортов - да. Отговорить пациенток, - да. Спасение тех, кого абортируют, - да. Наконец, просто высказать свое несогласие - да.

Reply


Leave a comment

Up