При Определённом Масштабе Наблюдений.

[arbat]

Опять то же самое. Начинается так:Теория эволюции говорит, что кролики изначально были каким-то другим животным, но постепенно стали кроликами, (1) претерпев большое количество случайных изменений и (2) унаследовав те из них, которые увеличивали их шансы вырастить потомство. Следовательно, предка кроликов можно отследить по цепочке изменений,

Comments

[slonarch]

Замечательное передёргивание. Сначала-то я думал, что вы просто тролль, но теперь очевидно, что вы искренне неспособны выстроить логическую цепочку из более чем полутора фактов

[ile_eli]

http://arbat.livejournal.com/503976.html?thread=25012392#t25012392

[arbat]

бесполезно.

[slonarch]

ТЭ выжила бы, если бы кролик действительно появился в докембрии эволюционным путём, а потом отдельная ветка эволюции произвела на свет млекопитающих. Т.е. млекопитающие появились из двух веток параллельно. Т.к. каждый шаг эволюции - случайность, вероятность того, что такое огромное количество шагов случайным образом привело к идентичному результату = 0.

Альтернативный вариант: наша реконструкция всего эволюционного пути млекопитающих ошибочна и в реальности они появились ещё в докембрии, причём не от звероящеров. Вероятность того, что мы найдём только те останки, которые поддерживают нашу ошибочную теорию, с каждой найденной косточкой также сводится к нулю. Исходя из объёма данных, доступных нам на этот момент, это объяснение тоже придётся отбросить.

[arbat]

Попробуйте, на досуге, - перечитайте свои тексты, и все, о чем Вы говорите, - "это очевидно", "ясно, что", "фактом является", "вероятность 100%" и так далее - запишите на отдельную бумажку.

В самом верху поставьте заголовок: "Допущения, которые фактами не являютяся".

И прочтите.

Это сэкономит всем остальным кучу времени.

[slonarch]

Скажите, вам это ни о чём не напоминает:

"Извините, что влезаю. Однако: теоретическая возможность проведения эксперимента по измерению температуры принципиально не ограничивается ни необходимостью калибровать термометр, ни погрешностью термометра, если данная погрешность позволяет придти к какому-то ответу с достаточной для эксперимента степенью вероятности."

Взято отсюда: http://arbat.livejournal.com/503976.html?thread=25086376#t25086376

Например:
1) Положения термодинамики опровергаемы, если мы обнаружим, что температура где-то не соответствует предсказаниям термодинамики.
2) Температура измеряема.
3) Следовательно, положения термодинамики опровергаемы.

Ваш критицизм:
2) Температура неизмеряема, т.к. не существует термометров с нулевой погрешностью. Ваше "температура измеряема" - допущение, а не факт. Запишите на бумажку.

;)

[arbat]

Не "не существует термометров с нулевой погрешностью", а "м только что обнаружили, что наше термометр сломан".

Заебал, идиот.

[slonarch]

Если каждый раз, когда измерение температуры не соответствует предсказаниям термодинамики, объявлять термомтр сломанным, то термодинамика действительно неопровергаема. Поздравляю вас, вы доказали, что критерий Поппера идиотами неприменим.

Заебал, идиот.
Скажите, а вас не смущает тот факт, что вокруг вас одни идиоты? Может, у вас у самого что-то не так в консерватории? :)

[arbat]

Ну, на прощанье: у нас есть определенные теории, на которых основан "термометр". Если оказывается, что предсказания этих теорий не соответствуют действительности, - значит, "термометру" доверять нельзя.

Например, - предположим, наши геологические теории говорят нам, что мы обнаружили останки кролика, которые датируются периодом, когда атмосфера была такой, в которой кролик принципиально жить не может, - то это значит, что

1. Метод датировки останков сломан, или
2. метод определения, кому останки принадлежат, сломан, или
3. Mетод определения состава атмосферы сломан, или
4. Сломаны начисто все наши представления о физиологии кроликов,
5. Сломано сразу несколько из этих "термометров".

Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять это с первого раза. Даже полный дурак должен это понять с трех раз.

Я думаю, что Вы поняли это примерно с пятого повторения, а остальное было просто тролленьем.

И, кстати, нет, такие как Вы, - они отнюдь не "вокруг одни". Таких как Вы, довольно мало.