Пастор и Коран
По поводу пастора, который жег Коран. Во-первых, очевидно, если у вас есть какие-то суждения, - имеет смысл их протестировать на других аналогичных случаях. Скажем, чисто гипотетически, какой-нибудь американский художник, скажем, на деньги правительственных грантов, погружает распятие в мочу. А какие-нибудь христиане за это убивают пару художников ( Read more... )
Нет, война идёт не так уж давно. Примерно с 70-х ХХ-го, хотя вспышки были и раньше, и Гитлер не случайно рассчитывал на арабов, имея с ними длительный идеологический и финансовый контакт. Ну, Вам это ещё изучать и изучать.
Вот, для Вас специально:
http://phago-lov.livejournal.com/68497.html?thread=10953873#t10953873
http://atelli.livejournal.com/288695.html?thread=198839#t198839
etc
И смените, что ли, юзерпик, Вы его у хорошего человека стырили.
Reply
Конечно, знаком. Всерьез обсуждать такую чушь смешно, общеизвестно что под властью исламских теократий всю историю жили немусульмане и никто их не истреблял, наоборот, имели во многом равные права с мусульманами.
> Нет, война идёт не так уж давно. Примерно с 70-х ХХ-го, хотя вспышки были и раньше
И что же такое случилось в 70-х? Кто кому объявил войну? Ислам возник намного раньше, все крупные исламские течение тоже.
Reply
Во-первых, это не "общеизвестно". Это "известно" только тем, кто ничего никогда не слыхал про резню в Кордове и Гренаде в XI веке. Или в Морокко. Но это XI век, допустим, Вы это не проходили. Но, скажем, в XX веке? Погромы в 1920-м в Палестине. 1941-м в Ираке. В Триполи в 1945. В Морокко в 1948 и 1954. Или Вы хотите изучить XIX век?
Ну и, конечно "во многом равные права", - это ОБАЛДЕННАЯ формула. Два во многом равно пяти. Примерно в 40%, не так ли?
Reply
> Ну и, конечно "во многом равные права", - это ОБАЛДЕННАЯ формула. Два во многом равно пяти. Примерно в 40%, не так ли?
Не имели права пропагандировать свою религию, строить дома с крышами выше, чем у мусульман, обязаны платить особый налог-джизью (но не должны платить налог-закят, обязательный для мусульман) и еще ряд подобных ограничений - это 60% прав?
Reply
Вы сделали конкретное утверждение, - "общеизвестно, что...", - и я продемонстрировал, что это было ложное утверждение.
Теперь, учитывая, что я процитировал тот текст, на который я отвечал, - Вы не могли перепутать. Вы не могли просто случайно подумать, что я объясняю что-то про Писание. Вы ЗНАЛИ, на какую тему я привожу примеры.
Что означает, что Ваше возражение - сознательное тролленье. Мало того, Вы позволили себе троллить хамским тоном.
Я не буду предупреждать Вас дважды. Вот правила поведения, можете ознакомиться.
"это 60% прав?"
Это зависит от того, как высоко Вы цените свои права. Есть люди, для которых требование заткнуть пасть и не сметь вякать - вообще, как потеря чего-то, - не воспринимается. А есть люди, которые из-за меньшего устраивают революцию и основывают новую страну со своим правительством.
Reply
Ничего вы не подемонстрировали. Повторяю: что немусульмане всю историю жили в исламских странах и не подвергались там тотальному геноциду это общеизвестно любому, кто хоть немного знаком с историей. То, что в то или иное время бывали отдельные притеснения никто не отрицал и это никак не касается моего утверждения.
> Это зависит от того, как высоко Вы цените свои права. Есть люди, для которых требование заткнуть пасть и не сметь вякать - вообще, как потеря чего-то, - не воспринимается. А есть люди, которые из-за меньшего устраивают революцию и основывают новую страну со своим правительством.
Некоторые и за 1% готовы идти воевать. Но никакими урезанными 60% и не пахнет, все основные права (право на жизнь, неприкосновенность собственности, свободу передвижения, свободу экономической деятельности и т.д.) шариат обеспечивает немусульманам наравне с мусульманами.
Reply
Особенно хорошо это известно армянам, да.
Reply
Сначала Вы утверждали, что общеизвестно, что "под властью исламских теократий всю историю жили немусульмане и никто их не истреблял". Теперь, немного поразмыслив, и припомнив факты, Вы меняете утверждение, - добавляя тотальность геноцида ( ... )
Reply
Что за придирки к словам, истребление = тотальный геноцид. Хорошо, замените "тотальный геноцид" на "истребление" во втором утверждении. levchin писал что в Коране якобы предписано убивать всех немусульман поголовно, об этом и был разговор, а не о каких-то отдельных актах нетерпимости или насилия.
> Если забыть резню армян в Турции.
И то что до этого армяне столетия жили под властью мусульман и их никто не резал (как и другие христианские народы).
> Напомню, что Вы хотели оспорить идею, что определенные мусульмане интерпретируют Коран так, что неверных надо убивать и порабощать.
Попытка примтивной подмены, утверждение levchin было вовсе не таким. Но о таких мусульманах (сколько-нибудь многочисленной группе) я тоже не слышал.
> А что такое "зимми", не поясните?
Википедия вам в помощь.
Reply
Другие треды здесь и здесь. Я настаиваю, чтобы Вы прочли их все, прежде, чем ломанетесь отвечать.
Теперь, по сути - в последний раз в этом треде.
Никаких придирок. Вы пытались доказать, что Писание не требует убивать и порабощать неверных, - упирая на то, что неверных никто не истреблял и не порабощал. Я привел примеры многих значительных погромов на протяжении всей истории ( ... )
Reply
Нет, я сказал что эту чушь смешно обсуждать. Но т.к. levchin попросил уточнить, почему такая уж чушь, то я навскидку привел хотя бы этот факт.
Погромы на протяжении истории делали кто угодно и кому угодно, это никак не аргументирует заявление levchin. Тех же евреев и армян много кто резал, но это не означает ровным счетом ничего по поводу религиозных предписаний. Мотив резать армян в начале XX в., к вашему сведению, был вовсе не религиозный.
> Вы попытались поменять "никто не истреблял" на "не было ТОТАЛЬНОГО геноцида".
См. словарь
http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/172181/истреблять
Истребление по определению не бывает не тотальным. Если бы в халифате желали истребить немусульман, это могло быть сделано в течение нескольких ( ... )
Reply
"Но т.к. levchin попросил уточнить, почему такая уж чушь, то я навскидку привел хотя бы этот факт.
Погромы на протяжении истории делали кто угодно и кому угодно, это никак не аргументирует заявление levchin."
Первая фраза - подтверждает мое описание событий.
Вторая фраза фактически является признанием, что Ваша попытка опровергнуть levchinа была сознательным тролленьем. Если погромы не являются аргументом в "заявлении levchina", - значит, Ваш рассказ, что погромов не было - не является аргументом тоже.
Теперь, когда человек начинает объяснять, что гонения и резня - это не в счет, и только полное истребление можно считать демонстрацией дурных намерений, - или рассказывает, что зимми имели почти все права... Как бы это объяснить?
Жалко пиксели тратить на это говно. Все равно, - искренняя ли это глупость, или ловкое тролленье, или всего понемножку, - но это не ко мне.
Учитывая, что Вы отказываетесь отвечать на вопросы, - я Вас забаниваю.
Reply
Впрочем, как известно, некоторые животные более равны, чем другие.
Reply
Reply
Ваш изначальный бредовый глобальный тезис сии отдельные факты никак не подтверждают. Коран я читал, не переживайте, и с тафсирами знаком, в отличие от вас.
> Историю надо знать - немусульманин НЕ МОЖЕТ иметь равные права с мусульманином, его статус - дзимми ("раб").
Ложь №1. Понятия "зимми" не имеет никакиого отношение к рабу ("абд").
> на что она возразила: "Разве мы все не люди?". Этого было достаточно - её чуть не растерзали, затем, избитую, отправили в тюрьму и приговорили к смертной казни.
Ложь №2. Ее приговорили за прилюдное оскорбление Мухаммеда (за это наказание как немусульманам, так и мусульманам).
Reply
Забавные же вы ребятишки.
http://xaxam.livejournal.com/182082.html
Reply
Leave a comment