Дело Зиммермана
Мы продолжаем узнавать новые факты по делу Зиммермана. Как уже стало привычным, все новые факты и свидетельства подверждают версию обороны (1, 2, 3):
- Медицинские и полицейские рaпорты говорят о сломаном носе и разбитом затылке,
- Свидетель показывает, что Зиммерман лежал на земле и звал на помощь, а Мартин сидел сверху и бил его,
- Согласно полицейском рaпорту, когда они дали отцу Мартина прослушать запись, где кто-то орет "помогите, помогите" и спросили, голос ли это его сына, - он сказал, что нет. Правда, он теперь это отрицает. После того, как он посоветовался с адвокатом.
- подружка Мартина утверждает, что он говорил с ней по телефону, и она услыхала как он говорит кому-то "почему ты за мной идешь?" - и услыхала ответ, - "что ты тут делаешь?" - после чего шум драки.
Ну и, что дальше? Еще до этих свидетельств все обвинители Зиммермана в моем журнале основывались исключительно на своей предвзятости, - как я и говорил, - "человек, который записался в Neighborhood Watch точно виноват, потому, что он точно напал первым, это сразу ясно потому, что с чего бы вдруг Мартину-то первым нападать?!"
И сейчас все еще хуже. Фактов, которые подтверждают версию Зиммермана - все больше. Фактов, которые указывают на его вину, - нет совсем.
Все, что я видел, - не факты, но "рассуждения". Один свидетель говорит, что он уверен, что Зиммерман хотел убить Мартина, - на том основании, что Зиммерман, по мнению свидетеля, слишком спокойно выглядел после стрельбы. И еще, на том основании, что сам свидетель считает, что при обороне надо стрелять в ногу. Полиция говорит, что этого можно было бы избежать, если бы Зиммерман не вышел из машины. Но "вышел из машины" не есть агрессия. "Этого можно было бы избежать, если бы..." - само по себе ничего не значит.
П.С. Кстати, вот тут внизу scaredy_cat_333 развивает идею, что, если человек пользуется своим правом ходить там, где хочет, то он теряет "привилегию" на "затрудненное скармливание машине правосудия". Просто чудо, какое говно.
О том же: