"Голосовал За Негра"

[arbat]

cranequinier: " Я вот например голосовал за первого негра-президента. Поучаствовал в Истории. Горжусь."

stas: " Это, наверное, одновременно самая смешная и самая мерзкая черта этих ребят - что они, голосуя "за негра", страшно пыжатся, как они этим борются с расизмом и какие они сильно продвинутые, не чета всяким там. Участвуют, блять, в Истории и страшно этим горды

Comments

[spamsink]

All US Citizens are obliged by the U.S. to have a license even if they go
through a third country. ... You cannot travel to Cuba for purposes of tourism.

Имеют. Но не могут.

[arbat]

Вам же объяснили, - скупать краденное нехорошо.
И мы это объясняли уже много раз.
Очевидно, Вы задаете вопрос в порядке тролленья.
Если это повторится, - будете забанены.

[spamsink]

Про краденое я знаю. Мне бы про Кубу.

Вариантов ответа, собственно два:

1. Имеют. Тогда следующий вопрос: почему же (см. цитату) не могут?
2. Не имеют. Тогда следующий вопрос: а если барин-государство разрешит - заимеют?

[arbat]

Ездить, разумеется, право имеют. Однако, не имеют право вступать в деловые отношения со скупщиками краденного, - то есть, нельзя становиться соучастниками кражи.

Последнее предупреждение.

[spamsink]

Замечательно. Итого, сейчас граждане США не имеют права вступать в деловые отношения с Х (для некоторого значения Х) в силу эмбарго. Если и когда эмбарго отменят, то у граждан США такое право появится. Можно, конечно, жонглировать словами и говорить, что в отношении Х право было всегда, но никогда не было права в отношении Y, а государство просто когда хочет, тогда объявляет иксов игреками, а когда хочет - перестаёт, и, строго говоря, никакие права по воле государства не появляются и не исчезают. А можно подходить к делу феноменологически.
Не вижу причин считать один из подходов хуже другого.

[hombregris]

А во время войны так вообще бывает расстреливают за связь с враждебным государством. Или скажем во время холодной войны могли посадить в США за шпионаж в пользу СССР или в СССР за шпионаж в пользу США. И такие ужасы бывают, да. Видимо вы о них в первый раз слышите.

В чем именно ваш тезис?

[spamsink]

Я не про "ужасы бывают", а про то, что подход "права определяются государством" и подход "права имманентны" в данном случае эквивалентны. Какая гражданину разница, почему у него нет права просто так взять и поехать на Кубу в турпоездку - потому что государство путем эмбарго непосредственно лишило его этого права или потому что оно путем эмбарго что-то там такое увязало друг с другом?

[arbat]

http://arbat.livejournal.com/643225.html?thread=32783257#t32783257

[ex_luch4]

Имеют ли граждане США право вступать в торговые отношения друг с другом? Вроде как имеют. А если контрагент торгует краденым - то уже вроде как и не имеют, да? То есть не то чтобы не имеют, но: "Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем" - за это государство их слегка наказывает. Странно, правда - вроде бы имеют, но не могут. Барин-государство, понимаешь, не велит. Вы, вероятно, видите в этом какое-то противоречие, правда?

[spamsink]

Нет, я вижу здесь равноправие двух трактовок.

[arbat]

http://arbat.livejournal.com/643225.html?thread=32783257#t32783257

[hombregris]

На Кубу США наложено экономическое эмбарго в связи с отказом компенсировать стоимость экспроприированного имущества граждан США на Кубе.

Грубо говоря, считается что правительство кубы украло это имущество и таким образом является формально и по-факту вором. Посему экономические отношения с Кубой объявлены вне закона. Что тут не понятного?

[kiwiserg]

Непонятно, за что американское правительство наказывает остальных жителей Кубы, не являющихся членами правительства. Или кубинцы воры все, до единого?

Разумеется, можно сказать, что да, они все воры, ибо им тоже досталась частичка конфискованного правительством имущества. Или что если заплатить деньги не-вору, то часть этих денег все равно достанется вору-правительству. Но ведь любое правительство - воры. Что есть перераспределительный налог, как не грабеж? То есть если американцам нельзя тратить деньги на Кубе, то нельзя тратить их и дома.

[arbat]

"Непонятно, за что американское правительство наказывает остальных жителей Кубы, не являющихся членами правительства. Или кубинцы воры все, до единого? "

Я бы предложил более правильное описание: жители Кубы являются заложниками своего террористического правительства. В той же мере, в которой жители Северной Кореи, - ради которых мир посылает туда еду, чтобы они не перемерли с голоду, а их правительство радостно тратит бабки на оружие.

[kiwiserg]

Вот именно, посылают. В частности, американское правительство посылает. Миллионы тонн риса в год. Почему американские президенты кормят северокорейских заложников, но запрещают своим подданным кормить кубинских? Потому что Куба, в отличие от СК, делает атомные бомбы?

[arbat]

Вас устроит ответ, - "потому, что это именно то, что мы поручили нашему правительству делать от нашего имени, - решать, какие международные действия правильны и совершать их"?

Или Вы продолжать задавать вопросы, которые не преследуют никакой иной цели, кроме поддержания треда?