два момента я как уже раньше говорил FDA не люблю, не защищаю - so do not preach to the converted
я пытаюсь поделиться своим соображеним что есть что, откуда ноги растут и как все работает, где влияние государства, где влияние цеха, где влияние бизнеса, где взаимосвять с другими отраслями - собственно и все
Кликнув несколько раз, читаем:What is the approval process for a new prescription drug?
Drug companies seeking FDA approval to sell a new prescription drug in the United States must test it ... If a review by FDA physicians and scientists shows the drug's benefits outweigh its known risks and the drug can be manufactured in a way that ensures a quality product, the drug is approved and can be marketed in the United States. Заключаем:
Как и было очевидно всем жителям этой Вселенной, лекарства не могут продаваться в США без утверждения FDA.
Вы заполнили мой журнал огромным количеством длиннейших комментариев, - совершенно бессмысленных. Мало того, что они не имеют никакого отношения к теме моего поста, они полны безумных утверждений, не имеющих никакого отошения к реальности.
Я устал повторять, - это мой журнал. Я не хочу, чтобы Вы "делились соображениями", которые пришли в Вашу голову, когда Вы прочли слово "медицина", или слово 'FDA".
Вы забаниваетесь. Если Вам захочется поделиться про "взаимосвязь", - делайте это у себя.
Очень, очень жаль. Комменты signamax были не только осмысленны, но и компетентны, что большая редкость для ЖЖ (увы, с грехом многословности и "многокомментности" - но кто из нас без какого-либо греха?).
Однако signamax злостно и многократно нарушал главное правило данного журнала (его все знают), что не могло не повлечь.
Кстати, чисто из интереса, - не могли бы Вы пояснить, вот в этом тексте:
какой именно тезис отстаивает signamax? Или, если он там ссылается на другое место, где он отстаивает какой-то тезис, то где это место, и, опять же, какой это тезис?
Пожалуйста, не в форме "он просто хочет поделиться соображением о том...", - а конкретно, чем он делится? В чем это соображение состоит?
Каким образом этот его тезис относится к теме моего поста?
Пожалуйста, не "и там, и там упомянуто FDA", а - конкретно, какой мой тезис он подтверждает, оспаривает или опровергает?
Какую именно компетенцию он демонстрирует?
Пожалуйста, не "он знает, как расшифровать FDA", а пример чего-то, что мы не знали, а он нам сообщил. Разумеется, надо отличить "мы не знали" от "мы не обсуждали".
Я так понимаю, судя по Вашему комментарию, Вам будет нетрудно ответить на эти вопросы. Если сумеете, я его разбаню.
я как уже раньше говорил FDA не люблю, не защищаю - so do not preach to the converted
я пытаюсь поделиться своим соображеним что есть что, откуда ноги растут и как все работает, где влияние государства, где влияние цеха, где влияние бизнеса, где взаимосвять с другими отраслями - собственно и все
второе
чем занимается FDA можно легко выяснить вот здесь
http://www.fda.gov/AboutFDA/Transparency/Basics/ucm194879.htm
Reply
Drug companies seeking FDA approval to sell a new prescription drug in the United States must test it ... If a review by FDA physicians and scientists shows the drug's benefits outweigh its known risks and the drug can be manufactured in a way that ensures a quality product, the drug is approved and can be marketed in the United States.
Заключаем:
Reply
Комменты signamax были не только осмысленны, но и компетентны, что большая редкость для ЖЖ (увы, с грехом многословности и "многокомментности" - но кто из нас без какого-либо греха?).
Однако signamax злостно и многократно нарушал главное правило данного журнала (его все знают), что не могло не повлечь.
Reply
Reply
Кстати, чисто из интереса, - не могли бы Вы пояснить, вот в этом тексте:
- какой именно тезис отстаивает signamax? Или, если он там ссылается на другое место, где он отстаивает какой-то тезис, то где это место, и, опять же, какой это тезис?
- Каким образом этот его тезис относится к теме моего поста?
- Какую именно компетенцию он демонстрирует?
Я так понимаю, судя по Вашему комментарию, Вам будет нетрудно ответить на эти вопросы.Пожалуйста, не в форме "он просто хочет поделиться соображением о том...", - а конкретно, чем он делится? В чем это соображение состоит?
Пожалуйста, не "и там, и там упомянуто FDA", а - конкретно, какой мой тезис он подтверждает, оспаривает или опровергает?
Пожалуйста, не "он знает, как расшифровать FDA", а пример чего-то, что мы не знали, а он нам сообщил. Разумеется, надо отличить "мы не знали" от "мы не обсуждали".
Если сумеете, я его разбаню.
Reply
Reply
Leave a comment