Конец Долга 9. Ле Делюж.

[arbat]

igorm объясняет, что, если мы сейчас же не поднимем предел долга, в который позволено влезать правительству, то оно не сможет расплатиться со старым долгом, и наступит глобальный кризис. (Update: мне предъявлены претензии, что я не дал ссылку. Не дал, поскольку это было практически предыдущее обсуждение. Однако, с удовольствием поправляю недочет: если

Comments

[bydl0coder]

Для мировой войны ракеты есть, я щитаю. Конфликт между ядерными державами может вестись через proxy, типа как во Вьетнаме, и там участие сверхдержав ограничено будет. Ну, условно говоря, если США решили защитить Кувейт своей ПВО, то вероятность появление там российских или китайских самолетов равна нулю, а иракские можно сбивать и с половиной текущего бюджета.

А вообще, редкий комментарий по делу, никто почему-то не хочет обсудить, с кем и как США собираются на эти деньги воевать. Все блин с Гитлером и Черчиллем лезут, забудьте уже, 80 лет прошло.

[arbat]

Я считаю, что люди вполне могут делать риторические заявления, не подкрепленные реальными обоснованиями, типа, "да мы их одной левой побьем", или

• " Не сделают они F-22, если дать им 66 ярдов. Потому что не делали до этого F-117, F-15 и так далее.",
  
• Перед ВМВ проблема была не в отсутствии авианосцев или истребителей, а в отсутствии яиц.",
  
• В случае с Гитлером, вооружаться и запасаться стальными яйцами нужно было его соседям, Франции например.",
  
• Что-то я сомневаюсь, что у Франции в десять раз больше самолетов было, чем у Германии. Там дай бог паритет был.",
  
• если США решили защитить Кувейт своей ПВО, то вероятность появление там российских или китайских самолетов равна нулю, а иракские можно сбивать и с половиной текущего бюджета"

И так далее. Однако, это вполне можно делать как редкие риторические украшения для реальных аргументов. У Вас аргумента просто нету. Есть исключительно слоганы. И Вы заполнили ими мой журнал. Я Вас уже предупреждал, что считаю это тролленьем. Я уже просил не участвовать в беседах, если Вы не владеете ровно