Тут просто надо разделить три упомянутые в тексте составляющие 1. Хорошую науку может делать только тот, для кого это "огромное удовольствие само по себе". И тут у вас все шансы. 2. Да, в современном мире науку надо "продавать". Но это абсолютно не значит, что надо что-то подделывать. Чтобы "продать" своё исследование, достаточно завернуть его в красивое введение и заключение. 3. "Делать мир лучше, применяя свои способности" - вот это как раз из области продажи. Ну или самообмана. Честная наука добирается до практики через десятилетия после того, как был получен результат. То, что можно использовать прямо завтра, возникает только в тех областях, где фундаментальные результаты уже получены и осталось место только для тупых массовых проектов.
Что касается предсказания о непредсказуемой трансформации - я не понимаю, почему это должно быть страшно. Это же самое интересное! Тем более для человека, которому нравится создавать новое.
Да, согласна, мне тоже интересно, и зотелось бы увидеть, какая была бы трансформация. Это все-таки событие огромного значения - трансформация института науки всего человечества.
у нас были новейшие конфокальные микроскопы непосредственно из компании Олипус - вещи, которыми владеет далеко не каждая лаба в мире; российским университетам до этого крайне далеко - от слова "невозможно", потому что сами эти микроскопы стоят огромных денег, и потому что им нужно сервисное обслуживание, а Олимпус не работает с Сибирью.
С Олимпусом у меня тоже связаны особые отношения. Микроскоп "Олимпус" мне, как "великому биологу", дала в начале 1990-х моя первая любовь, дедушка которой, военный эпидемиолог, участвовал в Токийском процессе над японскими военными преступниками в 1946-1948 гг. Он получил его, видимо, в качестве контрибуции или подарка. Мне, которому нужно было в ту пору смотреть в стереомикроскоп ("бинокуляр") вполне макроскопических насекомых, однообъективный микроскоп с увеличением начиная от 20х был крупноват. Когда мы с подругой закономерно разбежались, шикарный, но бесполезный предмет, представлявший к тому моменту скорее уже антикварную ценность, а не научную, я с некоторым облегчением ей вернул. (Интересно,
( ... )
То есть ты сидишь несколько часов, уставясь на экран, который кажется тебе абсолютно неподвижным(!), а когда ты собираешь из кадров фильм, то внезапно там оказывается ФОНТАН ЖИЗНИ, просто феерверк молекулярного движения. Это меня завораживало до безобразия. Возможно, Вам понравились бы сукцессии - там вообще ничего не нужно ждать. Площадка возраста 100 лет - 50 - 25 - ... - вчера было - вот сегодняшняя. Ну, это уж, на что импринтинг прошел. У Вас, видимо, на живые клетки, а у меня - на смену аспектов в ландшафте.
опубликовать же это не было возможным (и, наверное, не является возможным) в современном научном мире - нужна story. Это тоже не мой термин, это термин из бизнеса, из продаж - типа пойди и заинтересуй людей рассказыванием истории о твоем продукте. Это заводит науку в тупик, потому что так приходится прятать неоднозначные даные, т.е. грубо говоря подтасовывать истину. Блин, до чего мне повезло, что я работаю в такой патриархальной и овощной области биологии, как почвенная зоология!
Comments 67
https://andeadd.livejournal.com/1637398.html
Reply
Reply
Reply
Reply
1. Хорошую науку может делать только тот, для кого это "огромное удовольствие само по себе". И тут у вас все шансы.
2. Да, в современном мире науку надо "продавать". Но это абсолютно не значит, что надо что-то подделывать. Чтобы "продать" своё исследование, достаточно завернуть его в красивое введение и заключение.
3. "Делать мир лучше, применяя свои способности" - вот это как раз из области продажи. Ну или самообмана. Честная наука добирается до практики через десятилетия после того, как был получен результат. То, что можно использовать прямо завтра, возникает только в тех областях, где фундаментальные результаты уже получены и осталось место только для тупых массовых проектов.
Что касается предсказания о непредсказуемой трансформации - я не понимаю, почему это должно быть страшно. Это же самое интересное! Тем более для человека, которому нравится создавать новое.
Reply
Reply
Reply
С Олимпусом у меня тоже связаны особые отношения. Микроскоп "Олимпус" мне, как "великому биологу", дала в начале 1990-х моя первая любовь, дедушка которой, военный эпидемиолог, участвовал в Токийском процессе над японскими военными преступниками в 1946-1948 гг. Он получил его, видимо, в качестве контрибуции или подарка. Мне, которому нужно было в ту пору смотреть в стереомикроскоп ("бинокуляр") вполне макроскопических насекомых, однообъективный микроскоп с увеличением начиная от 20х был крупноват. Когда мы с подругой закономерно разбежались, шикарный, но бесполезный предмет, представлявший к тому моменту скорее уже антикварную ценность, а не научную, я с некоторым облегчением ей вернул. (Интересно, ( ... )
Reply
Возможно, Вам понравились бы сукцессии - там вообще ничего не нужно ждать. Площадка возраста 100 лет - 50 - 25 - ... - вчера было - вот сегодняшняя.
Ну, это уж, на что импринтинг прошел. У Вас, видимо, на живые клетки, а у меня - на смену аспектов в ландшафте.
опубликовать же это не было возможным (и, наверное, не является возможным) в современном научном мире - нужна story. Это тоже не мой термин, это термин из бизнеса, из продаж - типа пойди и заинтересуй людей рассказыванием истории о твоем продукте. Это заводит науку в тупик, потому что так приходится прятать неоднозначные даные, т.е. грубо говоря подтасовывать истину.
Блин, до чего мне повезло, что я работаю в такой патриархальной и овощной области биологии, как почвенная зоология!
И там не надо на них в очередь стоять ( ... )
Reply
Leave a comment