Да конечно же наука - искать новое. Фундаментальная - находить новые принципы, прикладная - отвечать на вопрос "ну и что". То, о чем вы пишете, происходит всегда. Сугубо эффект выжившего. Мы знаем о достижениях Фарадея, но не знаем, какими были удачи или неудачи многих ближайших коллег на протяжении его жизни.
Решение, как было замечено многократно (и как описывает мой предыдущий пост) - это радикальное реформирование института науки человечества Каким образом?
Вы не неправ и не злодей, вы вероятно просто в российской "науке", в которой другая ситуация. Защититься с материалом, надерганным с бору по сосенке, на западе нереально, так что вы это несправедливо обо мне предположили. Просто на западе работать нужно НАМНОГО больше. Диссертация и двух статей в ЗАПАДНЫХ журналах недостаточно. В русских конечно и дурак напишет, но на западе это не считается за статьи вообще. И опубликовать в западном журнале - это совсем не то же, что в российском.
В общем, у нас с вами просто ситуация, когда вы Алиса, а я шахматная королева. В нашей стране надо бежать изо всех сил просто для того чтобы оставаться на месте.
Ну я в... Странном месте, я в российской науке с международной коллаборацией (бывает и так). И не совсем в "мокрой" биологии, а в вычислительных методах в этой самой биологии.
И публикации у меня все англоязычные, две из них в Philosophical Transactions of the Royal Society, например, остальные в менее модных, но на мой взгляд неплохих журналах.
Защищаться с материалом с бору по сосенке планирует мой знакомый в Израиле, даже в достаточно приличном месте. (он правда теорфизик).
А отстойные журналы есть и на Западе, и на Востоке. Во всех концах Земли, на самом-то деле.
Вычислительные методы, кстати - это одна из областей, у которых у русской биологии есть шанс. Потому что там денег столько не надо. А программеры российские всегда были умнее, чем средний программер на земле.Тут вот можно быо бы что-то сделать, и тут я не стану отрицать, что да, вычислительная биология моежт стать коньком россиянской биологии - но пока это в развитии.
Ну это как математики. Никто не отрицает, что российские математики - одни из лучших на земле. А это потому что русский человек по природе любопытен и склонен к глубокому мышлению ("соображаловке"), и потому что математикам, как выразились Стругацкие, "ничего не надо, кроме листа бумаги и карандаша" для работы.
ученого заключается в написании как можно большего количества статей с как можно большим импакт-фактором. Всё.
У меня крайне маленький опыт работы "учёным" но за полгода всё, что я делала - переписываешь статью - посылаешь в журнал, переписываешь еще раз - выступаешь на семинаре и так полгода без передышки на саму научную деятельность. Сбежала я от этого в индустрию, у нас компания которая делает химию и нам нужны химики, можно вообще не публиковать, важен результат, получить материал с нужными свойствами.
Я бы сказал, что в неявной форме ваша заметка исходит из того, что ученые лучше других людей. Однако, ведь это неправильно. Поэтому лучше всего при рассмотрении "наука и общество" исходить из того, что ученые ничеть не лучше других.
Если посмотреть с этой точки зрения, что состояние в западной науке будет выглядеть по-другому. С точки зрения общества наука выполняет свою задачу. Просто эта задача не совпадает с тем, о чем вы пишете.
Это следует из того, что вы хотите ввести для ученых особые правила, которые выделяют из ряда остальных людей. Ведь обычные люди должны зарабатывать себе на жизнь и это считается нормальным.
Разумеется, должны быть по определению "лучше". В смысле честнее и умнее. Потому что это квалификационные требования). Конечно, махинаторы и фальсификаторы тоже преуспевают, но если они слишком уж "преуспевают", то их "открытия" неизбежно начинают проверяться другими с известными последствиями.
Comments 124
Фундаментальная - находить новые принципы, прикладная - отвечать на вопрос "ну и что".
То, о чем вы пишете, происходит всегда. Сугубо эффект выжившего. Мы знаем о достижениях Фарадея, но не знаем, какими были удачи или неудачи многих ближайших коллег на протяжении его жизни.
Reply
Каким образом?
Reply
Reply
Reply
В общем, у нас с вами просто ситуация, когда вы Алиса, а я шахматная королева. В нашей стране надо бежать изо всех сил просто для того чтобы оставаться на месте.
Reply
И публикации у меня все англоязычные, две из них в Philosophical Transactions of the Royal Society, например, остальные в менее модных, но на мой взгляд неплохих журналах.
Защищаться с материалом с бору по сосенке планирует мой знакомый в Израиле, даже в достаточно приличном месте. (он правда теорфизик).
А отстойные журналы есть и на Западе, и на Востоке. Во всех концах Земли, на самом-то деле.
Reply
Ну это как математики. Никто не отрицает, что российские математики - одни из лучших на земле. А это потому что русский человек по природе любопытен и склонен к глубокому мышлению ("соображаловке"), и потому что математикам, как выразились Стругацкие, "ничего не надо, кроме листа бумаги и карандаша" для работы.
Reply
У меня крайне маленький опыт работы "учёным" но за полгода всё, что я делала - переписываешь статью - посылаешь в журнал, переписываешь еще раз - выступаешь на семинаре и так полгода без передышки на саму научную деятельность. Сбежала я от этого в индустрию, у нас компания которая делает химию и нам нужны химики, можно вообще не публиковать, важен результат, получить материал с нужными свойствами.
Reply
Reply
Если посмотреть с этой точки зрения, что состояние в западной науке будет выглядеть по-другому. С точки зрения общества наука выполняет свою задачу. Просто эта задача не совпадает с тем, о чем вы пишете.
Reply
？？？？Это откуда такой посыл вы нашли в моем посте? Я наоблрот начинаю считать, что ученые хуже других людей, в последнее время.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment