Очень запоздалая мысль о начале Войны

[arusinov]

Читая в конце июня записи о начале Войны - о том, что "это был бой двух хищников" и что СССР уже вступил в войну в сентябре 1939 на стороне нацистов, я думал - почему тогда собственно "двух хищников", а не куда большего количества?

Comments

[tim_o_fay]

Ну почему же запоздалая? Вполне даже своевременная и неизбывная мысль. Мало что изменилось в международных отношениях, да и в межчеловеческих тоже.

[arusinov]

Ну просто 22 июня давно уже прошло... А такими темами многие интересуются только раз в год.

[verticaltreck]

"Россия не была в числе начинавших войну в 1914" --
как это ?

[arusinov]

Ровно в той же степени как и другие страны Антанты, которые были в общем-то стороной довольной текущим положением дел, в то время как Германия (как и перед WW2) была очень недовольна из-за практически полного отсуствия колоний, а Турция надеялась восстновить забытое величие.

[raffal]

"Читая в конце июня записи о начале Войны - о том, что "это был бой двух хищников" и что СССР уже вступил в войну в сентябре 1939 на стороне нацистов, я думал - почему тогда собственно "двух хищников", а не куда большего количества?"

Потому, что современная "историческая наука" живет на баксовые подачки. Поэтому ругать за начало Второй мировой позволено только СССР и покойный рейх - остальные ныне являются холуями грантодателей, их ругать низзяя-а.

[verticaltreck]

"современная "историческая наука" живет на баксовые подачки" ---
это очень, очень хорошо. Живи она, "историческая наука" на рублёвые или юаневые подачки - всё, хана всему, вертикаль власти в истории и пр. гнусь, как по российскому ТВ.

[arusinov]

Желательно, чтобы историки занимались наукой, а не идеологической поддержкой кого бы то ни было.

[raffal]

".. и пр. гнусь, как по российскому ТВ"
(философски) На вкус и цвет товарищей нет.

[benegenetriivir]

Англия. Эта застенчивая барышня спровоцировала Войну. Я пытался найти обращение Польши к Англии от 1-2 сентября 1939 года с просьбой оказать военную помощь. Не нашел.

[gustav_graves]

А его и не нужно было. У них с Францией и Англией был пакт о взаимопомощи.

[benegenetriivir]

Утром 01.09.1939 Польша в лице министра иностранных дел Юзефа Бека не просила Англию выполнить свои союзнические обязательства по договору, 01.09.1939 Польша сообщила Галифаксу об агрессии Германии через посла в Лондоне графа Рачиньского, и только сам Рачиньский от себя добавил, что "это как раз тот случай, который предусмотрен договором

[arusinov]

И что? Если бы англичане и французы ещё раз вылезали бы зад Гитлеру, позволив ему так же спокойно скушать Польшу как он скушал до этого Чехославакию - мировой войны бы не было?
Совершенно неважно, кстати, чего хотело в этот момент польское правительство: может они надеялись сохранить какой-то уровень независимости в виде подвассального рейху протектората - для общемировых перспектив это было совершенно неважно.

[lamerkhav]

Вы правы. Историю WWII написали победители. Сейчас прошло время и история берет верх над идеологией. Из всех обвинений Германии и правоты союзников, остался только Холокост

[goblin_17]

По сравнению с немцами- союзники таки да белые и пушистые.

[arusinov]

Дело не в том, что союзники были белые и пушистые (где там... конечно) - а в том протов кого и чего они воевали. И не только в Шоа дело.

[lamerkhav]

ну разумеется. все дело в том, что они войну проиграли. но со временем поколение победителей сходит в могилу и это становится неважно.