Бук-М1, из которого, как утверждают украинские источники, был сбит самолет, был пойман на камеру в нескольких местах. Сначала появилась уже ставшая знаменитой фотография БУКа:
В предположении 100млн и двух лет на фильм - в среднем 700 долларов и 8 минут на каждый кадр фильма.
Но в данном случае не фильм, а мутноватая фотография, с ней легче.
Я не утверждаю, что конкретно эта фотография подделка, но утверждаю что человек владеющий фотошопом может такую нарисовать меньше чем за полчаса.
По поводу мутнного видео проезжающего Бука - мне кажется что нужно где-то три дня такое сделать, и напрячь где-то 10 человек, но зуб не дам.
Вряд ли это подделки, если бы были подделки - то сделали бы так, чтобы место и время легко опознавалось (вон в случае с Сиднеем - специально вставили в кадр всеми узнаваемую Сиднейскую Оперу). Другое дело, что подпись над реальным видео или фото - может совершенно не относится к фото. Авва проделал большую работу, чтобы проверить что фото было именно в Торезе, но видео с Буком на тягаче - не анализировал.
Ну то есть "комментарии от местных" в одном случае ничего не доказывают, а во втором случае используются в качестве доказательства. Проще уж выбирать их по принципу наши-не наши
По картам, по этому куску вообще мало что разберешь, но тем не менее две 5-этажки вдали на картах выровнены по стене дальнего дома, ближней к дороге, а на фотографии скорее по внутренней стене дома. По наружней стене они выровнены ну никак не могут быть, слишком сильное искажение.
Вообще говоря, о наличии бука у ополченцев они сами упоминали довольно давно, в связи с захватом какой то очередной части ВСУ. Другое дело, что уже достаточно много высказалось экспертов, в том числе и европейских, в духе того, что сам по себе БУК, без целого комплекса вспомогательных устройств сбить самолет на такой высоте не способен. Это раз
( ... )
Интересно, что всюду от "ополченческого" бука демонстрируется только пусковая установка, не особенно полезная без радиолокационного комплекса, который суть отдельная машина. Насколько мне известно, ГСН у ракет Бука и Бука-М1 полуактивная радиолокационная, требующая участия внешней РЛС в процессе стрельбы.
Полуактивная голова у ракеты. У ПУ есть свой локатор захвата и наведения. Во втором режиме она подсвечивает цель для ракеты. Захватить цель она вполне может и сама.
Извиняюсь, ну _никак_ это не может быть "этим местом". Снято от заправки, сдвоенный дом должен быть практически вдоль края козырька, а на карте он уже за торцом здания. Деревья на карте посчитайте. Между заправкой и домом есть островок с тремя деревьями, на снимке их нет. Наконец два здания позади тягача, на карте их торцы явно расположены не так
Нет, ну что вы, разве можно так сразу заявлять, что фотошоп? Сначала avva должен провести опрос интернет-экспертов, как он проводил раньше для аудиозаписей: позволяют ли современные технические средства убедительно подделать мутную фотографию?
Тут многие утверждают, что видео не могло быть снято в Красноармейске, т.к. Как нет троллейбусов а на видео якобы видны провода для них, а разве в Торезе есть троллейбусы?
видимо уже ушел обратно через Луганск и Краснодон Похоже, что ушел-таки, откуда бы он не взялся изначально: «Боинг» используется украми «на всю катушку»… Авиация укров господствует в небе совершенно безнаказанно. (Стрелков)
я даже расскажу, как это появилось. В 16-23 в этом анонимном канале ДНР мужик говорит - я в Торезе, только что упал Ан-26, вот видео. Все радуются "мы снова сбили самолет врага". Кто-то спрашивает - а с чего ты решил, что это АН-26, ты так хорошо в самолетах разбираешься? Но уже проехали, все СМИ и соцсети уже подхватили и отрапортовали. Конечно же, ополченцы сообщили - в канале же ДНР инфа пришла. У нас же теперь одна бабка сказала - самое достоверное свидетельство.
Comments 758
Но что они доказывают? Есть ещё "Хвост виляет собакой", там даже без компьютерной графики обходились.
http://media.arkansasonline.com/img/photos/2013/07/12/pacific_rim6_0712.jpg
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Optimus_Prime_movie_version.jpg
Reply
Reply
Но в данном случае не фильм, а мутноватая фотография, с ней легче.
Я не утверждаю, что конкретно эта фотография подделка,
но утверждаю что человек владеющий фотошопом может такую нарисовать меньше чем за полчаса.
По поводу мутнного видео проезжающего Бука - мне кажется что нужно где-то три дня такое сделать, и напрячь где-то 10 человек, но зуб не дам.
Вряд ли это подделки, если бы были подделки - то сделали бы так, чтобы место и время легко опознавалось (вон в случае с Сиднеем - специально вставили в кадр всеми узнаваемую Сиднейскую Оперу). Другое дело, что подпись над реальным видео или фото - может совершенно не относится к фото. Авва проделал большую работу, чтобы проверить что фото было именно в Торезе, но видео с Буком на тягаче - не анализировал.
Reply
По картам, по этому куску вообще мало что разберешь, но тем не менее две 5-этажки вдали на картах выровнены по стене дальнего дома, ближней к дороге, а на фотографии скорее по внутренней стене дома. По наружней стене они выровнены ну никак не могут быть, слишком сильное искажение.
Reply
Reply
Reply
Reply
Снято от заправки, сдвоенный дом должен быть практически вдоль края козырька, а на карте он уже за торцом здания. Деревья на карте посчитайте. Между заправкой и домом есть островок с тремя деревьями, на снимке их нет. Наконец два здания позади тягача, на карте их торцы явно расположены не так
Reply
Чёрт, ну почему вы так предсказуемы?
P.S. Прочтите, пожалуйста, вот это, и заявите, наконец, что это всё фотошоп!!!
Reply
Сначала avva должен провести опрос интернет-экспертов, как он проводил раньше для аудиозаписей: позволяют ли современные технические средства убедительно подделать мутную фотографию?
Reply
Reply
Похоже, что ушел-таки, откуда бы он не взялся изначально:
«Боинг» используется украми «на всю катушку»… Авиация укров господствует в небе совершенно безнаказанно. (Стрелков)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment